Учебное пособие 1899

Задание

В группе распределить игровые роли генерального директора и менеджеров высшего звена. Подготовить официальный документ или рекламный проспект о деятельности или предоставляемых услугах (товаре). Обменяться с представителями другой фирмы.

Четвертый этап. По результатам успешных переговоров подписывается соответствующий документ (договор о сотрудничестве, купли-продаже, поставках, мены и т.д.). После подписания подобного договора обе стороны принимают на себя определенные обязательства несут ответственность за

надлежащее исполнение договора.

Задание

Коллективу двух фирм, проведшим переговоры, совместно подготовить документ и соответствующе его оформить.

Стратегия ведения переговоров

Задание 1. Игра «Остров» на оценку командного взаимодействия и навыки жестких переговоров

Игра «Остров» позволяет оценить взаимодействие в команде, выявить скрытые и назревающие конфликты в коллективе, а также навыки проведения

жестких переговоров.

Предупреждение:

- при большом количестве латентных конфликтов в коллективе, игра может спровоцировать их усиление;

50

- при наличии конфликта между начальником и подчиненными, руководителю не рекомендуется выступать в роли ведущего в игре, поскольку игра может не дать результата.

Игра может применяться на тренингах по командообразованию, а также для периодического мониторинга атмосферы в коллективе и проведения

группового собеседования.

Легенда игры

Ваш самолет потерпел крушение и вы оказались на необитаемом острове. Чтобы выжить, вам нужно дождаться помощи, которая будет не скоро, поэтому было решено избавляться от одного человека каждый день, пока не прибудет

помощь.

Задача игроку

Доказать другим участникам, что он должен остаться. На каждое обсуждение отводиться 5 минут. Решение считается принятым, если все участники кроме одного игрока поставили подписи против его кандидатуры.

По истечению раунда игрок, против которого проголосовали остальные участники, более не участвует в обсуждениях и остается наблюдателем.

Проводится такое количество раундов, пока не останутся двое участников. Если игроки не могут договориться в течении пяти минут, вылетают все, за

кого голосов набралось меньше всего.

Правила финала

Двое игроков, оставшихся по итогам обсуждений, выходят в финал и сражаются за право стать победителем. Победителем признается тот, кто

сможет договориться со своим напарником на своих условиях.

Легенда финала

Пришла помощь, но забрать смогут только одного. Победителем объявляется тот, кто получит помощь.

Задание 2. Деловая игра для оценки лидерских навыков и убеждения «Как мужик лошадь продавал»

Ведущий зачитывает вслух задачу и просит участников в течение 5-7 минут прийти к единому математически верному решению, с которым

абсолютно согласны все участники.

Кейс позволяет выявить:

-навыки активного слушания;

-навыки убеждения и мотивирования;

-навыки владения инициативой в групповом контакте;

-ряд лидерских навыков;

-косвенно позволяет аналитические навыки.

51

Отправила бабка своего мужика Илью лошадь покупать. Пошел он с раннего утра на ярмарку, купил коня за 800 целковых и повел домой. Встречает на околице родной деревни соседа Петровича. А тот и говорит:

- Слушай, Илья, продай мне коня! Меня друзья на рыбалке ждут, а жена за конем в район отправила. А я коня-то твоего возьму и с ним к друзьям. А жена и не заподозрит ничего. 1000 целковых заплачу.

Подумал Илья, да и продал коня.

Приносит домой тысячу целковых, а баба его в крик:

-Я тебя дурня на ярмарку за конем или за деньгами отправляла?! А ну иди за конем!

Делать нечего, поплелся Илья обратно на ярмарку. День торговый уже в разгар пошел, потому дешевле 900 целковых добротного коня найти не удалось.

Приводит он коня домой, а там баба его вся в слезах:

-Телеграмма от внука пришла. В карты проигрался. Серьезные люди на счетчик поставили. Деньги срочно нужны. Спасать внука надо! Иди, старый, обратно на ярмарку, продавай коня и сыну деньги высылай!

Что ж делать, делать нечего. Побрел дед Илья обратно на ярмарку. Да и

продал коня за 1100 целковых. И деньги те внуку отправил, аж в Москву.

Итак, внимание вопрос!

Каким в итоге стал экономических результат мучений мужика?

52

Тема IV. ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Основные вопросы

1.Интеллектуальная собственность.

2.Промышленный шпионаж.

Задание

1. Интеллектуальная собственность – это:

а) физические предметы и вещи которые можно осязать; б) набор прав на владение продуктом интеллектуальной деятельности; в) деньги, облигации, акции и прочие ценные бумаги.

2.Укажите лишние виды собственности:

а) материальная собственность; б) интеллектуальная собственность; в) экономическая собственность.

3.Если Ваша идея пришла в голову другому человеку, кто располагает правом на ее использование?

а) только я; б) только он;

в) никто не располагает правом на ее использование.

53

4.Исключите ошибочный способ защиты интеллектуальной собственности:

а) юридический акт; б) авторское право; в) патент.

5.Авторское право было введено для:

а) защиты идей, выраженных в письменной форме; б) защиты информации находящейся на стадии разработки; в) защиты самого изобретения.

6.Закон об авторском праве в Европе, защищает материалы на:

а) 28 лет + последующие 28 лет; б) на протяжении жизни автора + последующие 70 лет; в) 90 лет.

7.В каком случае патентное право на изобретение становится общим достоянием?

а) по истечении 20 лет после его внедрения; б) по истечении 17 лет от момента выдачи патента.

8.Патентное право запрещает:

а) прямое копирование; б) изучение продукта для его дальнейшей модернизации; в) продавать лицензию.

9.Производственные секреты защищают:

а) продукт интеллектуальной деятельности; б) информацию о разрабатываемом продукте;

в) информацию о разработчиках нового продукта.

10.Изобретения перестают быть секретными, вследствие:

а) окончания работы над проектом; б) аналогичной разработки фирмой-конкурентом; в) получения патента на изобретение.

Задание 2. Деловая игра «Разведка»

Инструкция

Студенты делятся на две команды, каждая из которых представляет спецслужбу государства-агрессора. В каждой команде выбирается по одному спецагенту и по одному курьеру. Остальные участники команд представляют собой сотрудников контрразведок, роль которых будет заключаться в ведении допроса.

Ведущий записывает на доске три имени, из которых команды должны выбрать по одному для своих спецагентов. Эти имена команды передают

54

ведущему. Спецагенты будут действовать на вражеской территории и к каждому из них направляется курьер.

Задача каждой команды – поймать спецагента и, рассекретив его, угадать имя. Задача курьера – не дать эти имена раскрыть.

Команды рассаживаются таким образом, чтобы не мешали друг другу.

Ведущий уточняет правила, и игра начинается.

Игра проходит в пять этапов.

1-й этап. Каждая команда разрабатывает единую стратегию и тактику допроса, в т.ч. стратегию поведения своего спецагента.

2-й и 3-й этап – это сам процесс допроса, проводимый командами поочередно.

4-й этап – командная работа по выработке коллективного решения об имени спецагента противоборствующей страны. Данное имя сообщается ведущему.

Конечный этап командной работы будет заключаться в обсуждении результатов.

Регламент игры составляет приблизительно 1,5 - 2 часа: 15 мин. – подготовка, 30 мин. – допросы команд, 10 мин. – принятие решений, 20 мин. – заключительное обсуждение результатов.

Игра направлена на формирование навыков командной работы. Она является тренингом разнообразных умений, в частности происходит развитие навыков коммуникации, наблюдательности, калибровки.

Игре присущи элементы соревнования, поэтому она проходит оживленно и весело. Команды, для достижения целей, могут использовать всевозможные инструменты, кроме насилия. Курьеры, в свою очередь, могут вести себя аналогичным образом, кроме физического самоустранения.

После заключительного этапа игры необходимо начать задавать вопросы опрашиваемым следующего характера: Каково им было играть эту роль? Что на их взгляд выдавало правильный ответ? Какого характера вопросы заставили заставали врасплох? Какова была их личная стратегия?

Следующим этапом вопросы задаются самим дознавателям. К каким стратегиям прибегали как сами команды, так и допрашиваемые? Как себя проявляли курьеры, подталкивая тем самым к выдвижению той или иной версии? Смогли вы разгадать персонажей обращая внимание на невербальные сигналы? Чем вы руководствовались при принятии решений? На мнение кого вы опирались в большей степени и почему? Были ли у вас правильные версии?

55

Тема V. МОРАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ДЕЛОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ (СИГНАЛИЗАТОРСТВО)

Задание 1. Кейс. Пример с моделью «Пинто» компании «Форд мотор»

взят из книги «Настольная книга бизнесмена» Де Джорджа Ричарда Т.

В конце 60-х годов американские автомобили теряли долю рынка в пользу японского импорта малолитражных машин. Тогдашний главный директорраспорядитель Ли Якокка хотел, чтобы фордовская модель 1971 г. могла противостоять конкуренции со стороны японских машин. Как сообщают, он распорядился о выпуске новой модели, а также о том, чтобы ее вес был менее 907 кг. и чтобы ее цена была ниже 2000 $. Это означало, что модель «Пинто» следовало сконструировать и запустить в производство в течение 25 месяцев вместо 43 месяцев, обычно отводившихся для подготовки к продаже новой модели. В результате появилась новая модель «Пинто». Из-за ускоренного графика производства модель «Пинто» не прошла испытания на безопасность от удара сзади до ее запуска в производство. Тогда еще не было стандарта безопасности от удара сзади, введенного впоследствии Национальным управлением по безопасности движения на автострадах. Но конструкторы компании знали, что испытания на безопасность от удара сзади являются обязательной процедурой. Испытания были проведены уже после запуска модели в производство, и она их не выдержала, а это означало, что модель не

56

соответствовала уже достигнутому техническому уровню машин такого размера.

В конструкции машины было заложено такое размещение бензобака, что при наезде на нее сзади на скорости свыше 34 км. в час болт от бампера мог пробить бензобак, и машина могла загореться. Компания провела расследование и установила, что, если бы между бампером и бензобаком был помещен щиток (стоимость которого оценивалась в сумме от 6,65 $ до 11 $), модель «Пинто» была бы сравнима с другими автомобилями аналогичного класса по уровню безопасности от загорания при ударе сзади. Компания «Форд» провела анализ издержек и выгод, которые обусловливают стоимость внесения изменений в модель, и подсчитала, что ей пришлось бы заплатить по искам за «излишек» смертей и увечий меньше, чем оказались бы ее затраты на внесение изменений. В результате в период с 1971 по 1978 г. компания не вносила изменения в конструкцию машины. К тому же компания не информировала покупателей о том, что модель менее безопасна, чем другие аналогичные автомобили, по периметру безопасности от удара сзади; она предложила им также возможность приобрести указанный предохранительный щиток.

Только в течение 1976 и 1977 гг. у модели «Пинто» произошло 13 загораний вследствие удара сзади, что вдвое превышало количество таких аварий у других машин аналогичного класса. Как оказалось, иски, предъявленные компании «Форд», и суммы, которые ей пришлось выплатить (по оценке, свыше 20,9 млн. долл.), намного превысили экономию (20,9 млн. долл.), которой она добилась своим отказом внести в конструкцию необходимые изменения, не говоря уже о потерях вследствие ухудшения репутации фирмы.

Тем не менее даже после того, как стали появляться сообщения о загорании «Пинто» при ударе сзади, сбыт этой модели держался на высоком уровне вплоть до 1978 г., когда фирма стала изымать «Пинто» из эксплуатации, чтобы приварить щиток для защиты бензобака от пробивания при ударе машины сзади. Когда власти штата Орегон продали на открытом аукционе свой парк автомобилей модели «Пинто», опасаясь за их недостаточную безопасность, их скупили даже за 1800 $ за машину. Очевидно, покупатели сочли, что этот риск вполне компенсирует подходящая для них цена за такой автомобиль.

Действия компании «Форд» в связи с моделью «Пинто» подверглись широкой критике. Бывший администратор и конструктор фирмы Харли Копп с самого начала критиковал модель «Пинто». Он покинул компанию и публично

57

выступил со своими критическими замечаниями, которые подхватил затем Ральф Нэйдер и другие.

Разумеется, конструкторам фирмы не поручали создать опасный автомобиль и руководство компании также не имело таких намерений. То обстоятельство, что модель «Пинто» явно оказалась ниже достигнутого в отрасли технического уровня безопасности, могло явиться следствием ускоренного графика производства. А то, что дефект не был устранен уже после первого года эксплуатации машины, явилось результатом приятого администрацией решения.

Вопросы:

1.Повинен ли кто-либо в копании «Форд» в происшедшем?

2.Был ли кто-либо из работающих там обязан информировать публику о фактах, которые компании были известны, но о которых она умолчала? Если это так, то кто и почему?

3.Каково ваше мнение: виновны ли «Форд мотор компани» или кто-либо в этой компании в нарушении этических норм?

4.Был ли кто-либо в «Форд мотор компани» обязан сигнализировать? Дайте обоснование вашего ответа4.

Задание 2. Тест по теме «Сигнализаторство». 1. Сигнализаторство – это:

а) донос с целью получения личной выгоды; б) анонимная просьба о расследовании правонарушений;

в) разоблачительное заявление о личной жизни сотрудников.

2.Возможно ли считать сигнал преподавателю о списывании на экзамене морально оправданным?

а) однозначно, да; б) однозначно, нет;

в) все зависит от менталитета и страны.

3.Исключите ошибочный вид сигнализаторства:

а) внутреннее; б) внешнее;

в) целенаправленное.

4. Ко внешнему сигнализаторству прибегают в случае, если:

а) хотят насторожить кого-то на другом уровне правительственной системы о происходящих злоупотреблениях или нарушениях;

4 Де Джордж РичардТ. Настольная книга бизнесмена: Деловая этика / Пер. с англ.Р.И. Столпера.– М.:ИГ «Прогресс»;ИД «РИПОЛ КЛАССИК», 2004. – с. 286-287.

58

б) хотят расследования и наказания для нарушителя моральных норм; в) хотят добиться принятия надлежащих мер по устранению нарушений.

5. Как избежать внешнего сигнализаторства в работе компании?

а) создать соответствующую структуру, куда анонимно можно подавать жалобы на нарушения;

б) прописать в Уставе о недозволенности разглашения внутренних проблем и конфликтов;

в) в каждом случае проводить разъяснения по поводу принятия того или иного решения.

6. Сигнализаторство может быть морально оправданным в случае:

а) если сигнализатор может доказать свою правоту, предоставив факты и прочие материалы;

б) если сигнализатор считает своим долгом рассказать о действиях фирмы, ее злоупотреблениях и аморальности сотрудников;

в) если действия сигнализатора принесут пользу окружающим.

7.В каком случае организация может защитит права работников и населения?

а) в случае создания этического кодекса; б) в случае увольнения неблагонадежных сотрудников;

в) в случае создания структуры, предотвращающей необходимость сигнализаторства.

8.Исключите ошибочный случай предотвращения необходимости сигнализаторства.

а) защита сигнализатора соответствующим законом; б) введением наказания для лиц, применяющих негодную практику; в) работы этического комитета.

59