Методическое пособие 814

Научный журнал строительства и архитектуры

Новый этап поиска направлений разработки градостроительных методов связан с переходом России на инновационную модель развития, признанную всем мировым сообществом. Происходят изменения в административно-территориальном устройстве России, образуются макрорегионы, повышается самостоятельность отдельных территорий, расширяются возможности проведения и реализации ими собственных стратегий пространственного развития. При этом усиливается степень взаимозависимости градостроительных и социальноэкономических решений. Это объясняет причину восприятия градостроительством терминов и определений, не являющихся специфичными для него: «стратегические императивы», «капитализация территории», «конкурентные преимущества», «инвестиционная привлекательность», «рентабельность», «жизненный цикл» [1, 3, 6, 31]. Эти понятия характеризуют процесс придания градостроительству значения фактора рыночной экономики, предопределив развитие его методологии на годы вперед в этом направлении.

Среди тенденций реорганизации территориальных систем отчетливо проявляются признаки образования «точек роста», но уже на новом этапе эволюции градостроительства.

Практически весь опыт градостроительного проектирования в нашей стране с самых первых лет XXI в. свидетельствует о том, что формирование ЛГО – один из приоритетов стратегий развития территориальных систем расселения. В последующие годы, по мере конкретизации задач инновационного развития, практические разработки в сфере градостроительства акцентируются на проектировании этого класса объектов. Первоначально на практике используются широко известные образцы из мировой градостроительной практики в качестве проектных прототипов. Так, при обосновании концепции Сколково (Московская область) в качестве хрестоматийного примера был использован проект Силиконовой долины в США и аналогичные ему проекты. Он был необходим, так как в нашей стране был только лишь известен опыт формирования наукоградов как наиболее близких по своим характеристикам с планируемым объектом. Но его было явно недостаточно. В результате анализа проектных характеристик реализованных объектов, основанного на сценариях Силиконовой долины, а также оценки особенностей их функционирования была разработана градостроительная концепция инновационно-технологической зоны Сколково. Это территориальный многофункциональный научно-индустриальный комплекс, объединяющий в себе университеты, предприятия и бизнес-инкубаторы, образующий систему получения, передачи и коммерциализации инновационных технологий. В ней была представлена активно формирующаяся инновационная технологическая цепочка блоков и объектов, реализующих обновляемые экономические процессы, а также связи между ними, способные реагировать на внешние импульсы без нарушения общей устойчивости градостроительной структуры.

Разработка проекта центра Сколково стимулировала дальнейшее расширение практики разработки ЛГО в различных формах и статусах: меморандумах о развитии территории, концептуальных проектах, комплексных проектных разработках. К настоящему времени реализована незначительная их часть.

Характерной чертой всех этих разработок стал экспериментальный подход, используемый в отсутствие теоретических и методологических обоснований их разработки. Несмотря на это, подобная практика приобрела национальный характер. Сегодня уже известны такие типологические виды ЛГО, как, например: инновационно-технологические зоны и центры, многофункциональные производственно-технологические центры, особые экономические зоны, технологические площадки, технопарки, технополисы, иннополисы, иннограды. Разновидностей подобных объектов достаточно много, и при таком их видовом разнообразии крайне сложной аналитической задачей является установление принадлежности объекта определенному типологическому виду. Так, при несходстве основных характеристик объектов подавляющее количество их частных характеристик могут быть тождественными. Или, напротив, не всегда возможно выделить и формализовать основные характеристики каждого

90

отдельно взятого объекта, но в то же время доступным является определение их частных характеристик. Не исключены и другие различные варианты. В целом, речь идет об укрупнении групп требований к проектированию ЛГО, их обобщение по принадлежности к базовым или вариативным признакам объектов. Стандартные приемы оценки не предоставляют таких возможностей. Вышеназванные аргументы принимаются как основания для разработки авторской методики.

3. Разработка методики оценки свойств и характеристик локальных градострои-

тельных образований. В градостроительной деятельности фигурируют, как правило, модельные состояния будущего объекта, его виртуальные свойства и вербальные описания. Это определяет специфику и принципиальные отличия используемых методов и методик разработки проектных решений, а также их анализа. Поэтому применимость традиционных методологических средств, свойственных техническим наукам, крайне ограничена. Следовательно, для целей градостроительной деятельности целесообразна разработка и использование особых методов и методик оценки, персонифицированных к конкретным задачам проводимых исследований. В данном случае целью исследовательской работы является построение типологии формирования ЛГО (табл. 1). Для ее решения предлагается использовать авторскую методику, имеющую информационно-технологическую базу. Важным результирующим элементом методики является технологическая карта градостроительного объекта, представляющая собой шаблон его описания в форме структурированного массива данных – информационных слоев (рис.).

91

Научный журнал строительства и архитектуры

Рис. Структура технологической карты: формализация положений методики выявления свойств локальных градостроительных образований во взаимосвязи с динамикой территориальной системы

92

Структура информационного наполнения (информационных данных) технологической карты осуществляется на протяжении всего процесса аналитической работы. В карте отражаются как первоначальные, так и вновь получаемые сведения, характеризующие текущее состояние объекта или его изменения (по принципу составления стандарта «Карты здоровья пациента», используемого повсеместно в России).

Для целей исследования предлагается выделять следующие стадии исследования свойств ЛГО:

1)установление их первоначальных признаков;

2)выявление градостроительных характеристик объектов в зависимости от выявленных признаков;

3)разработка аналоговой схемы функционирования объекта;

4)разработка принципиальной модели взаимодействия объекта (объектов) с территориальной системой.

Предлагаемая методика имеет следующие особенности, включающие: соизмеримость процессов формирования ЛГО на всех уровнях их функционирования, начиная с уровня субъекта федерации и завершая уровнем конкретного градостроительного (строительного) объекта; возможность многовариантности схем функционирования объектов, в зависимости от региональной ситуации; дифференциацию структуры территориальной системы за счет модификации составляющих ее элементов.

Выявленные особенности позволяют программировать и точно определять меры воздействий на нее извне. Отметим, что использованный при разработке методики прием ранжирования базовых или вариативных признаков объектов сохраняет свою применимость и в отношении прочих видов описаний существующих и перспективных состояний объектов, как то: особенности, характеристики, свойства, принципы. Это позволяет разработать новый категориальный аппарат исследования. Он построен на сочетании специфичности (персонификации) и универсальности, что закладывает методологические основы градостроительной компаративистики территориальных систем расселения (табл. 2).

В табл. 2 сведены принципиальные положения методологии планирования развития территориальных систем, учитывающей представленную (табл. 1) дифференциацию видов ЛГО. Выявлены детерминанты разработки модельных схем территориальных систем: базовая технология обеспечения процессов жизнедеятельности; типы жизнедеятельности населения, осуществляемые в ЛГО; схемы жизненного цикла, обеспечиваемого видами ЛГО; выполняемые ЛГО функции в территориальной системе расселения; динамика градостроительных изменений.

В формулировке детерминант содержится принципиальный смысл выполняемых поэтапно действий с использованием средств и инструментов градостроительной деятельности, преимущественно в рамках территориального планирования.

В данных положениях нашли отражение результаты систематизации и анализа современного опыта формирования ЛГО как активных участников процесса реорганизации территориальных систем регионального уровня. Было установлено, что практически все существующие виды таких образований являются носителями «перекрестных» признаков подвидов, что приводит к их смешиванию и не позволяет выстраивать стройные методики их проектирования. Предлагаемые методологические положения обосновывают целесообразность достаточно жесткой градации признаков, свойств и характеристик ЛГО. Это обеспечивает, в случае их единовременного применения в условиях конкретного региона, определенную предсказуемость реализации заявленных сценариев их градостроительного развития. Этот тезис представляется крайне важным, поскольку региональные системы, как правило, ограничены в ресурсах развития, что лимитирует формы и степень градостроительного вмешательства. А это означает, что опасность нарушения устойчивости территориальных систем расселения, теоретически, сохраняется. Выполненная работа, тем самым, открывает пер-

93

Научный журнал строительства и архитектуры

спективы исследования и разработки градостроительных технологий обеспечения устойчивости территориальных систем.

Таблица 2 Принципиальная методологическая схема планирования развития территориальных систем

на основе формирования локальных градостроительных образований

Виды ЛГО в территориальных системах

Выводы. В ходе изучения проектных градостроительных решений нового поколения установлено наличие их особой группы – локальных градостроительных образований (ЛГО), являющихся носителями признаков концепции «поляризованного развития», адаптированных к условиям Российской Федерации.

Исследование показало, что ЛГО целым рядом особенностей и свойств, а именно: оказывают характерное влияние на территориальные системы, на существующее их состояние и на отдаленную перспективу; имеют способность выступать гарантами гармонизации существующих и вновь образуемых элементов территориальных систем; при управляемом формировании развиваются непротиворечиво по отношению к территориальным системам расселения, сохраняя упорядоченную организацию ее структурных частей, градостроительных узлов и зон, функциональных процессов.

Благодаря наличию выявленных свойств они беспрепятственно вступают во взаимодействия с территориальными системами, в результате которых отмечаются процессы градостроительных изменений с различной степенью динамики.

Выявлена градостроительная тенденция, связанная с последующим повсеместным переходом от монофункциональных объектных элементов территориальных систем к многофункциональным территориальным кластерным структурам, сочетающим в себе неоднородные комплексы элементов с различным «жизненным циклом» функционирования.

На современном этапе перехода ЛГО в территориальных системах дифференцируются. Для определения их видов разработана методика оценки. На ее основе установлены сле-

94

дующие типологические виды: инновационные модули, инвестиционно-активные модули, многофункциональные модули. Важным является закрепление за каждым из этих видов модулей определенной динамики градостроительных изменений. При условии совместного использования модулей можно добиться еще больших результатов, – планируемой динамики изменений территориальной системы. Условием устойчивости системы является соблюдение определенных балансов их сочетания и контроль пороговых состояний. Благодаря таким комбинированным сочетаниям, очевидно, будет возникать необходимость в появлении новых классов градостроительных решений, в процессе разработки которых произойдет отказ от жестких ограничений в пользу оптимальных требований.

В представленной работе раскрывается направление развития методологии системы градостроительного планирования, которое затрагивает вопросы разработки стратегий развития территориальных систем расселения, использующих свойства ЛГО. В условиях широкой интерполяции природных, исторических, этнических, культурных и других факторов России разработка типовых сценариев реорганизации территориальных систем способна разрушать региональную идентичность. Поэтому они должны разумно сочетать общие и частные принципы реорганизации территориальных систем.

Библиографический список

1. . Алексеев, Ю. В. Подход к организации и формированию новой системы и структуры нормативнотехнических документов для освоения подземного пространства» / Ю. В. Алексеев // Градостроительство. - 2012. - № 5. – С. 68–74.

2.Chang, Y.-Z. Evaluation of Sustainable Development of Resources-Based Cities in Shanxi Province Based on Unascertained Measure / Y.-Z. Chang, S.-C. Dong // Sustainability. - 2016. - № 8, 585. - P. 1–18.

3.Dontsov, D. G. A New Spatial Strategy Approach in Russian Regions: From the Reflexing Planning Solutions to Territorial Integration Conception / D. Dontsov, N. G. Yushkova, E. G. Gushchina // IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering. – 2018. – № 463, 032055.

4.Dontsov, D. G. Principles of sustainable development of the territoryand priorities of architectural and urban construction activity / D. G. Dontsov, N. G. Yushkova // AIP Conference Proceedings. – 2017. – Vol. 1800, 50011.

5.Economic clusters in coastal areas of the European part of Russia: Typological invariance and specifics of localization / A. G. Druzhinin, V. V. Gorochnya, A. S. Mikhaylov [et al.] // Espacio. – 2017. – Vol. 38 (59), № 5.

6.Graboviy, P. Reconstruction and modernization of industrial parks / P. Graboviy // E3S Web of Conferences. – 2019. – Vol. 91, 08028.

7.Gushchina, E. Providing of Social Functions in Regional Systems: Institutional Designing or Local Positioning / E. Gushchina, N. Yushkova, D. Dontsov // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2019. – Vo. l 272.

8.Jabareen, Y R. Sustainable Urban Forms: Their Typologies, Models and Concepts. J. Plan. Educ. Res. / Y R Jabareen // J. of Planning Education and Research. – 2006. – № 26. – P. 38–52.

9.Hall Peter Urban and Regional Planning / Hall Peter. - London: Routledge, 2002. – P. 196–202.

10.Huang, J. A global comparative analysis of urban form: Applying spatial metrics and remote sensing / J. Huang, X. X. Lu, J. M. Sellers // Landscape and Urban Planning. – 2007. – № 82 (4). – P. 184–197.

11.Kline, P. Local economic development, agglomeration economies, and the big push: 100 years of evidence

from the Tennessee valley authority / P. Kline, E. Moretti // Quarterly Journal of Economics. – 2014. – № 129 (1) –

P.275–331.

12.A new wave in basic research on Russia's spatial development Regional Research of Russia /

V.M. Kotlyakov, A. I. Treivish, A. N. Shvetsov [et al.] // Regional Research оf Russia. -2013. - № 3 (2). - P. 113-122.

13.Lehmann, Von Hanns. Städtebau und Gebietsplanung / Von Hanns Lehmann // Über die räumlichen Aufgaben der Planung in Siedlung und Wïrtschaft. – Berlin: Verl. Technik, 1955. - P. 9-45.

14. Leksin, V. N. About methodology of research and regulation of territorial development processes /

V.N. Leksin // Region: Economics and Sociology. - 2009. - № 3. – P. 19-40.

15.Margalit, H. Energy, Cities and Sustainability: An Historical Approach / H. Margalit. - University of New South Wales, Australia, 2016 - 196 p

16.Subsidence map of underground mining influence for urban planning: An example from the Czech Republic / M. Marschalko, I. Yilmaz, M. Bednárik [et al.] // Quarterly Journal of Engineering Geology and Hydrogeology. – 2012. - № 45 (2). - P. 231-241.

95

Научный журнал строительства и архитектуры

17.Merlin, Pierre. Les Villes Nouvelles / Merlin Pierre // Urbanisme Regional Et Am'enagement. - Paris, 1969. - P. 227–245.

18.Naisbitt, J. Megatrends: Ten new directions transforming our lives / J. Naisbitt. - New York, 1982.

19.Namangaya, A. H. Urban spatial planning and local economic development: comparative assessment of practice in Tanzanian Cities / A. H. Namangaya // International Journal of Business, Humanities and Technology. – 2014. - № 4 (6). – P. 20-31.

20.Perroux, F. A newconcept ofdevelopment: Basictenets / F. Perroux. - London, Canberra, 1983. - Р. 82–98.

21.Pezzey, J. Sustainable Development Concepts / J. Pezzey. - World Bank, Washington, 1989. - P. 10–16.

22.Rodionova, I. Cluster Policy in the Russian Federation: A Case Study of Industrial Clusters / I. Rodionova, T. Krejdenko, C. Madry // Quaestiones Geographicae. – 2018. - № 37 (2). – P. 61-75.

23.Silva, C. N. Research methods for urban planning in the digital age / C. N. Silva // Online Research Methods in Urban and Planning Studies: Design and Outcomes. - 2012. - № 1-16.

24.Shvetsov, A. N. Destructive stereotypes of Russian strategic planning and their possible consequences for the practice of regional strategy (part 1)) / A. N. Shvetsov, A. N. Demyanenko, V. N. Ukrainskiy // Regionalistics. - 2016. - № 3 (3). – P. 48-60.

25.Smolyar, I. Urban construction planning as a system: forecasting – programming – designing / I. Smolyar. – Москва: Эдиториал УРСС.2001. - P. 18–47.

26.Telichenko, V. I. Evaluation of Russia’s innovation activity levels in construction Evaluation of Russia’s innovation activity levels in construction / V. I. Telichenko, A. A. Benuzh // Civil Engineering and Urban Planning: Proceedings of the 4th International Conference on Civil Engineering and Urban Planning, CEUP, 2015 (2016). - P. 677-680.

27.Vladimirov, V. Management of urban construction and territory development / V. Vladimirov. - Moscow, 2000. - P. 57–88.

28.Vlasov, D. Scientific and methodological basis of development of the park-and-ride facilities in the intermodal transport hubs of Moscow agglomeration / D. Vlasov, N. Danilina // Advanced Materials Research. - 2014. - Vol. 869-870. - P. 201-204.

29. Yenin, A. E. System approach in urban planning. History. General foundations / A. E. Yenin,

A.V. Liventceva // Russian journal of building construction and architecture. – 2017. - № 1(33). – P. 91-101.

30.Yenin, A. System analysis and experimental verification of the adopted urban planning solutions /

A.Yenin // Global scientific capacity. - 2011. - № 9. – P. 36-40.

31.Infrastructure Priorities and Regulations of Spatial Development of Regional Systems / N. G. Yushkova, E. G. Gushchina, Yu. V. Gaponenko [et al.] // Future Academ. - (2018). - Vol. LIX. – P. 474-483.

32.Yigitcanlar, T. Rethinking sustainable urban development: towards and integrated planning and development process / T. Yigitcanlar, S. Teriman // Int J Environ Sci Tech. – 2014. – P. 1-12.

33.Yushkova, N. G. Spatial Location of Regional Resources within the Strategic Drift of Globalization: Problems, Tendencies, Procedures / N. G. Yushkova, E. G. Gushchina, A. V. Shokhneh // SHS Web of Conferences. – 2019. – Vol.62, 02004.

34.Zagler, M. Services, Innovation and the New Economy / M. Zagler // Structural Change and Economic, Elsevier. – 2002. - № 13 (3). – P. 337-355.

References

1.Alekseev, Yu. V. Podkhod k organizatsii i formirovaniyu novoi sistemy i struktury normativnotekhnicheskikh dokumentov dlya osvoeniya podzemnogo prostranstvA» / Yu. V. Alekseev // Gradostroitel'stvo. - 2012. -

№5. – S. 68–74.

2.Chang, Y.-Z. Evaluation of Sustainable Development of Resources-Based Cities in Shanxi Province Based on Unascertained Measure / Y.-Z. Chang, S.-C. Dong // Sustainability. - 2016. - № 8, 585. - P. 1–18.

3.Dontsov, D. G. A New Spatial Strategy Approach in Russian Regions: From the Reflexing Planning Solutions to Territorial Integration Conception / D. Dontsov, N. G. Yushkova, E. G. Gushchina // IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering. – 2018. – № 463, 032055.

4.Dontsov, D. G. Principles of sustainable development of the territoryand priorities of architectural and urban construction activity / D. G. Dontsov, N. G. Yushkova // AIP Conference Proceedings. – 2017. – Vol. 1800, 50011.

5.Economic clusters in coastal areas of the European part of Russia: Typological invariance and specifics of localization / A. G. Druzhinin, V. V. Gorochnya, A. S. Mikhaylov [et al.] // Espacio. – 2017. – Vol. 38 (59), № 5.

6.Graboviy, P. Reconstruction and modernization of industrial parks / P. Graboviy // E3S Web of Conferences. – 2019. – Vol. 91, 08028.

7.Gushchina, E. Providing of Social Functions in Regional Systems: Institutional Designing or Local Positioning / E. Gushchina, N. Yushkova, D. Dontsov // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2019. – Vo. l 272.

96

Выпуск № 3 (59), 2020 ISSN 2541-7592

8. Jabareen, Y R. Sustainable Urban Forms: Their Typologies, Models and Concepts. J. Plan. Educ. Res. / Y R Jabareen // J. of Planning Education and Research. – 2006. – № 26. – P. 38–52.

9.Hall Peter Urban and Regional Planning / Hall Peter. - London: Routledge, 2002. – P. 196–202.

10.Huang, J. A global comparative analysis of urban form: Applying spatial metrics and remote sensing / J. Huang, X. X. Lu, J. M. Sellers // Landscape and Urban Planning. – 2007. – № 82 (4). – P. 184–197.

11.Kline, P. Local economic development, agglomeration economies, and the big push: 100 years of evidence

from the Tennessee valley authority / P. Kline, E. Moretti // Quarterly Journal of Economics. – 2014. – № 129 (1) – P. 275–331.

12. A new wave in basic research on Russia's spatial development Regional Research of Russia /

V.M. Kotlyakov, A. I. Treivish, A. N. Shvetsov [et al.] // Regional Research of Russia. -2013. - № 3 (2). - P. 113-122.

13.Lehmann, Von Hanns. Städtebau und Gebietsplanung / Von Hanns Lehmann // Über die räumlichen Aufgaben der Planung in Siedlung und Wïrtschaft. – Berlin: Verl. Technik, 1955. - P. 9-45.

14. Leksin, V. N. About methodology of research and regulation of territorial development processes /

V.N. Leksin // Region: Economics and Sociology. - 2009. - № 3. – P. 19-40.

15.Margalit, H. Energy, Cities and Sustainability: An Historical Approach / H. Margalit. - University of New South Wales, Australia, 2016 - 196 p

16.Subsidence map of underground mining influence for urban planning: An example from the Czech Republic / M. Marschalko, I. Yilmaz, M. Bednárik [et al.] // Quarterly Journal of Engineering Geology and Hydrogeology. – 2012. - № 45 (2). - P. 231-241.

17.Merlin, Pierre. Les Villes Nouvelles / Merlin Pierre // Urbanisme Regional Et Am'enagement. - Paris, 1969. - P. 227–245.

18.Naisbitt, J. Megatrends: Ten new directions transforming our lives / J. Naisbitt. - New York, 1982.

19.Namangaya, A. H. Urban spatial planning and local economic development: comparative assessment of practice in Tanzanian Cities / A. H. Namangaya // International Journal of Business, Humanities and Technology. – 2014. - № 4 (6). – P. 20-31.

20. Perroux, F. A new concept of development: Basic tenets / F. Perroux. - London, Canberra, 1983. -

P.82–98.

21.Pezzey, J. Sustainable Development Concepts / J. Pezzey. - World Bank, Washington, 1989. - P. 10–16.

22.Rodionova, I. Cluster Policy in the Russian Federation: A Case Study of Industrial Clusters / I. Rodionova, T. Krejdenko, C. Madry // Quaestiones Geographicae. – 2018. - № 37 (2). – P. 61-75.

23.Silva, C. N. Research methods for urban planning in the digital age / C. N. Silva // Online Research Methods in Urban and Planning Studies: Design and Outcomes. - 2012. - № 1-16.

24.Shvetsov, A. N. Destructive stereotypes of Russian strategic planning and their possible consequences for the practice of regional strategy (part 1)) / A. N. Shvetsov, A. N. Demyanenko, V. N. Ukrainskiy // Regionalistics. - 2016. - № 3 (3). – P. 48-60.

25.Smolyar, I. Urban construction planning as a system: forecasting – programming – designing / I. Smolyar. – Moskva: Ehditorial URSS.2001. - P. 18–47.

26.Telichenko, V. I. Evaluation of Russia’s innovation activity levels in construction Evaluation of Russia’s innovation activity levels in construction / V. I. Telichenko, A. A. Benuzh // Civil Engineering and Urban Planning: Proceedings of the 4th International Conference on Civil Engineering and Urban Planning, CEUP, 2015 (2016). - P. 677-680.

27.Vladimirov, V. Management of urban construction and territory development / V. Vladimirov. - Moscow, 2000. - P. 57–88.

28.Vlasov, D. Scientific and methodological basis of development of the park-and-ride facilities in the intermodal transport hubs of Moscow agglomeration / D. Vlasov, N. Danilina // Advanced Materials Research. - 2014. - Vol. 869-870. - P. 201-204

29. Yenin, A. E. System approach in urban planning. History. General foundations / A. E. Yenin,

A.V. Liventceva // Russian journal of building construction and architecture. – 2017. - № 1(33). – P. 91-101.

30.Yenin, A. System analysis and experimental verification of the adopted urban planning solutions / A. Yenin // Global scientific capacity. - 2011. - № 9. – P. 36-40.

31. Infrastructure Priorities and Regulations of Spatial Development of Regional Systems / N. G. Yushkova,

E.G. Gushchina, Yu. V. Gaponenko [et al.] // Future Academ. - (2018). - Vol. LIX. – P. 474-483.

32.Yigitcanlar, T. Rethinking sustainable urban development: towards and integrated planning and development process / T. Yigitcanlar, S. Teriman // Int J Environ Sci Tech. – 2014. – P. 1-12.

33.Yushkova, N. G. Spatial Location of Regional Resources within the Strategic Drift of Globalization: Problems, Tendencies, Procedures / N. G. Yushkova, E. G. Gushchina, A. V. Shokhneh // SHS Web of Conferences. – 2019. – Vol.62, 02004.

34.Zagler, M. Services, Innovation and the New Economy / M. Zagler // Structural Change and Economic, Elsevier. – 2002. - № 13 (3). – P. 337-355.

97

Научный журнал строительства и архитектуры

LOCAL URBAN EDUCATION AS A FOUNDATION FOR REORGANIZATION

OF REGIONAL SETTLEMENT SYSTEMS:

PRECURSORS FOR METHODOLOGY DEVELOPMENT

N. G. Yushkova 1

Volgograd State Technical University 1

Russia, Volgograd

National Research Moscow State University of Civil Engineering 1

Russia, Moscow

1 PhDinArchitecture, Ass. Prof., Adviser of the Russian Academy of Architecture and Construction Sciences, tel.: (+7) 917-837-12-70, e-mail: ymanul@gmail.com

Statement of the problem. New trends in urban planning of the 21st century are indicative of the influence of scientific and technological progress and the development of social relations. In the territorial systems of settlement, there is a distinct dynamics of urban planning processes, their regional identity, heterogeneity and locality of location in space. Without the proper methodology, the preservation of the existing structural and functional order becomes an issue. Identifying the features and patterns of development of territorial systems as the basis for their reorganization requires systematization of thelatest urban planning experience. Results. A special group of objects was identified - local urban formations, their characteristic features were substantiated that predetermine the construction of a typology. Based on the differentiation of the ways of their interaction with territorial systems, the major provisions of the methodology of urban planning are formulated.

Conclusions. Signs, properties and characteristics of local urban formations are central to the dynamics of territorial systems. Taking them into consideration while justifying urban planning decisions allows one to simultaneously implement the requirements of sustainability and innovation, which contributes to the emergence of new elements and connections in territorial systems as well as determines the process of urban planning evolution and contributes toan increasein the comfort of theliving environment.

Keywords:local town-planning formations, territorial settlement systems, dynamics, evolution, technology.

98

ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО, ПЛАНИРОВКА СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

DOI 10.36622/VSTU.2020.59.3.009

УДК 72.021:304.2

ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ПРОЕКТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ МЕТОДОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ГОРОДСКОЙ СРЕДОЙ

П. В. Капустин 1, А. И. Гаврилов 2

Воронежский государственный технический университет1, 2, Россия, г. Воронеж

1Канд. арх., зав. кафедрой теории и практики архитектурного проектирования, тел.: (473)271-54-21, e-mail: ap-i-g@yandex.ru

2Аспирант кафедры теории и практики архитектурного проектирования, тел.: (473)271-54-21

Состояние проблемы. Проблематика городской среды заявила о себе в 1960-е годы как протест против модернистских методов урбанизма и других видов проектирования. Средовое движение не случайно тогда именовали «антипрофессиональным» - оно было направлено против устоявшихся и недейственных методов работы с городом - от исследования до управления. За прошедшие десятилетия в рамках самого средового движения и его идейных наследников наработано немало методов и приемов работы, однако они до сих не подвергались анализу как пребывающая в исторической динамике целостная совокупность инструментария, альтернативного традиционному градостроительству.

Результаты. Рассмотрены особенности и проблемы анализа методологического «арсенала» средового движения и урбанистики. Методы работы с городской средой впервые структурированы по типам знания. Показана близость методов исследовательского и проектного подходов в отношении городской среды.

Выводы. В ближайшее время можно ожидать появления новых синтетических знаний и частных методологий, связанных как с обострением средовой проблематики, с расширением круга средовых акторов, так и с процессом профессионализации урбанистики.

Ключевые слова: городская среда, урбанизм, урбанистика, методы городских исследований, проектные методы в отношении города, феноменология среды, психология жизненной среды.

Введение. Бурный рост городских исследований в конце XX - начале XXI вв. связан с кризисом модернистского проектного подхода к городам и с попытками выработки альтернативных проектных методов, начавшихся с 1960-х годов на Западе, когда возникает т. н. «средовой подход» (средовое движение), отличающийся принципиальной ставкой на межпредметное исследование и новые типы проектного действия. С 2000-х годов формируется урбанистика (или «новая урбанистика»), противостоящая одиозному урбанизму и базирующаяся на идеях средового движения 1960-80-х гг. Но если типы знаний и методы урбанизма (названного в СССР градостроительством) относительно хорошо известны, то эпистемологическое и методологическое разнообразие сформированных в рамках средовой парадигмы и

© Капустин П. В., Гаврилов А. И., 2020

99