1.4. Ограниченная предметность подхода субъекта к объекту труда как непременное свойство профессионализма

Выше было показано, что во всех сферах профессиональной деятельности, даже в профессиях типа «человек—человек», могут существовать в оптимальном случае только субъект-объектные от­ношения специалиста к материалу его трудовых усилий — метал­лу, машине, животному, человеку и т. п. Ниже данный тезис разви­вается дальше и утверждается, что каждый конкретный специа­лист из-за ограниченности своих ресурсов способен реализовывать только субъект-предметные отношения к материалу труда своей профессиональной деятельности, а не субъект-личностные.

К общим факторам профессиональной деформации можно от­нести — наряду с объективной разделенностью социального тру­да—и принципиальную ограниченность ресурсов отдельного че­ловека. Это две стороны одной медали.

Сейчас человекознание избавилось от иллюзии безграничнос­ти возможностей человека. Стало ясно, что все внутренние ресур­сы человека — анатомические, физиологические, психологичес­кие — принципиально ограничены, отнюдь не беспредельны. Именно поэтому отдельный субъект не способен быть настоящим специалистом одновременно в двух и более профессиях. У него просто не хватит ни мнемонических, ни когнитивных, ни физи­ческих возможностей, чтобы в совершенстве овладеть всем тем комплексом знаний, умений и навыков, который требует любая современная специализация.

Именно поэтому любой деятель, желающий стать профессио­налом, вынужден жить по принципу: «Знать все о немногом и не­много обо всем». Иначе он обречен остаться дилетантом и верхо­глядом. Человек вынужден тренировать одну свою способность в ущерб всем остальным. Другого пути в сфере профессионализа­ции и специализации просто нет!

Для того чтобы стать настоящим профессионалом в определен­ной области — электронике, медицине, юриспруденции — чело­век вынужден потратить годы и десятилетия на усвоение, поддер-

жание и развитие специализированных качеств. Он вынужден ус­воить особый, искусственный язык специальных понятий и тер­минов, жаргонов. Он обязан следить постоянно за всей новейшей информацией, которая появляется в ограниченной сфере его дея­тельности. Объем этой информации и скорость ее обновления воз­растают. Физические же ресурсы отдельного специалиста остают­ся постоянными, например объем кратковременной памяти, ве­личина поля зрения и другие психофизиологические функции. (См., например, Б. Ф. Ломов. Человек и техника, 1966; У. Вудсон, Д. Конновер. Справочник по инженерной психологии для инже­неров и художников-конструкторов, 1968; А. А. Крылов. Человек в автоматизированных системах управления, 1972 и др.)

Все это требует еще большего сужения профессиональных ин­тересов, установок для достижения требуемой глубины познания и усвоения современных специализированных технологий деятель­ности. Глубина профессиональных знаний и умений отдельного работника всегда прямо пропорциональна узости этих способно­стей. Глубина профессионализма и его одновременная ограниченность всегда взаимосвязаны.

Принципиальная ограниченность возможностей профессиона­ла и обусловливает вынужденность узкоспециального подхода к своему труду. Специалист вынужден рассматривать объект не со всех возможных и нужных позиций, а только в одном, но глубо­ком аспекте.

Субъект-профессионал не способен в реальном масштабе вре­мени досконально рассматривать человека — пациента, клиента, ученика, подзащитного, подсудимого и т. п. — как целостный объект во всех его связях и взаимоотношениях с миром. Специа­листу приходится относиться к нему лишь как к предмету своих узких профессиональных интересов и обязанностей (см. схему 4).

Именно поэтому невозможно создание единой, комплексной, целостной и глубокой общенаучной теории любого объекта труда, конкретизированной и детализированной до отдельного экземп­ляра, штуки, единицы. Всегда будут существовать отдельные, разрозненные теории, касающиеся одной и той же реальности, ма­терии — физические, химические, биологические, социальные, юридические, психологические и т. п., — которые призваны об­служивать интересы разных профессий. Как каждая наука имеет свой специфический предмет, так и каждая профессия обязана заниматься ограниченным предметом своего труда.

Даже если когда-нибудь будет создана единая, целостная тео­рия человека, то она либо будет сверхабстрактной, либо выльется в простой механический конгломерат множества научных фактов и фактиков, закономерностей и частных концепций. Использо­вать подобную теорию будет невозможно ни одному специалисту. Разнообразие конкретных условий и ситуаций, дефицит многих важных ресурсов — временных, финансовых, кадровых и т. п. — делают бесполезной подобную теорию человека.

В частности, В. М. Аллахвердов, как бы подтверждая нашу мысль, совершенно справедливо пишет: «Известно, что до сих пор не существует единой, всеми признанной теории психических яв­лений». Автор объясняет это наличием какого-то общего порока всех концепций [5, с. 3].

Нам представляется, что таким общим пороком всех концеп­ций психики как высшей формы жизни является именно узкая предметность подходов к ней представителей разных профессий, научных школ. Предметность подхода тесно связана с единствен­ностью точки зрения, с которой любой автор рассматривает психику, удовлетворяя свои профессиональные, познавательные и объяснительные потребности. Сам В. М. Аллахвердов под­тверждает это, честно и однозначно указывая, что «он рассматри­вает разные явления с единой, хотя и непривычной, точки зрения»

[5,с.З].

Поэтому каждый врач может стать настоящим профессиона­лом только в одной специализации — офтальмологии, кардиоло­гии и т. п. Каждый из них вынужден рассматривать пациентов лишь в одном каком-то аспекте предмета. Только подобная ракурсность профессионального взгляда гарантирует глубину и точность диаг­ноза и лечения. Именно поэтому каждый учитель вынужден быть «предметником», чтобы не быть дилетантом.

Видимо, узкая предметность отношения профессионала к бы­тию касается не только объекта, материала его преобразований, но и всех остальных моментов специализированной деятельнос­ти — средств, орудий, способов, операций, целей, планов, программ, методов и т. п. Любой отдельно взятый деятель никогда не сможет в достаточной степени овладеть всеми имеющимися в арсенале ци­вилизации средствами труда, в том числе понятийно-мыслитель­ными. Количество усвоенных средств деятельности отдельным че­ловеком всегда меньше тех, которые имеются в арсенале в каждый момент времени.

Если рассмотреть персональный компьютер как средство дея­тельности, то станет заметным, что каждый специалист использу­ет только какую-то ограниченную часть его потенциальных воз­можностей. Журналисту он служит как редактор словесных тек­стов, а математику-вычислителю — как помощник при обработке больших массивов чисел.

Ограниченная предметность отношений профессионала к бы­тию противостоит «целостной» объектности отношений дилетан­та. Чтобы интегрально, комплексно охватить, проанализировать, объяснить, понять и обработать определенный материал, надо быть либо дилетантом, либо совокупным субъектом всех видов профес­сиональной деятельности. Для элиминирования этой узкой и глу­бокой предметности подходов и отношений специалистов чело­вечество использует коллегиальность, объединенность деятельно­сти разных профессионалов. Этим объясняется необходимость консилиумов, педагогических советов, комплексных совещаний, публичных судебных процессов с участием разных экспертов.

Мы предполагаем, что наиболее явными негативными послед­ствиями субъект-предметного подхода в профессиях типа «чело­век—человек» являются дидактогения в педагогике, ятрогения в медицине, обезличивание человека в судебных процессах, бюрок­ратизм чиновников и т. п. Это закономерное следствие субъект-предметных отношений с миром каждого профессионала.

Уместно привести мнение известного профессиоведа Е. А. Кли­мова о сущности профессионализма: «Профессионала надо рас­сматривать как сложную систему, имеющую не только внешние функции, но и необходимейшие сложные и многообразные внут­ренние, в частности психические, функции». К ним он относит в том числе специфический образ окружающего мира вообще, на­правленность, социально и деятельностно ориентированные мо­тивы как свойства личности, отношения к себе, людям, труду, при­роде, осознание того, какие качества данная профессия развивает у человека и какие подавляет, специфические черты, отраженные в общих, нечетких, иносказательных словесных характеристиках, порожденных и бытующих в данной профессиональной общнос­ти и еще не отраженных в словаре науки, профессиональную спе­цифику психических процессов и психодинамики, профессио­нальный менталитет и самоопределение [89].