- •Е.А.Позаченюк
- •Содержание
- •Глава 6. Функциональные типы экологических экспертиз
- •Глава 1. Мировоззренческие вопросы экологической экспертизы (ээ)
- •Иероглифическая надпись на пирамиде Хеопса
- •1.1. Геосфера как сфера деятельности человека
- •1.2. Системно-синергетические аспекты
- •1.3. Устойчивое развитие и современная парадигма природопользования
- •Парадигмы природопользования
- •Глава 2. Объект и предмет экологической экспертизы
- •Август Леш
- •2.1. Условия возникновения
- •2.2. История становления
- •2.3. Обоснование необходимости
- •Отличительные признаки гээ и научных исследований
- •2.4. Объект
- •2.5. Предмет
- •Глава 3. Экспертология и экологическая экспертиза
- •Аристотель
- •3.1. Экспертный метод исследования
- •3.2. Подходы к классификации экспертиз
- •Глава 4. Экология и экологическая экспертиза
- •4.1. Экологизация науки
- •4.2. Объект и предмет геоэкологии
- •4.3. Экологический подход и гээ
- •Глава 5. География и экологическая экспертиза
- •5.1. География и экологическая экспертиза
- •5.2. Природно-хозяйственные территориальные
- •5.2.1. Концепция пхтс
- •Леонардо да Винчи
- •5.2.2. Компоненты пхтс
- •Блоки компонентов пхтс
- •5.2.3. Деструктивные процессы пхтс
- •5.3. Пхтс и среда
- •5.3.1. Типы сред
- •5.3.2. Геоэкотонизация
- •5.3.3. Средообразующие геосистемы
- •Р.Л.Смит
- •5.3.4. Порционность потоков
- •5.4. Общее и особенное при экологической экспертизе (на примере Крыма)
- •5.4.1. Зональная организация геосистем
- •5.4.2. Внутрирегиональная организация геосистем
- •Направления развития классификации географической позиции
- •Берега Крыма
- •I. Абразионные
- •II. Аккумулятивные
- •III. Тектонические
- •5.5. Методика составления геоэкологических карт (на примере г. Симферополя)
- •Водно-пойменная микрозона
- •Микрозона вершин водораздельных и куэстовых поверхностей
- •Фактический выброс вредных веществ предприятиями
- •4 5 6 7
- •Микрозоны
- •5.6. Информационно-полевая сущность геосистем
- •И.Гете, "Фауст"
- •5.6.1. Информационно-полевая структура геосистем
- •5.6.2. Воздействие геоактивных структур на функционирование пхтс
- •5.6.3. Методы индикации геоактивных структур
- •5.7. Постнеклассическое понимание субъект-объектных отношений при геоэкологической экспертизе
- •Глава 6. Функциональные типы экологических экспертиз
- •В.Шефнер
- •6.1. Нормативно-контрольные ээ
- •6.2. Диагностические ээ
- •6.3. Оценочные ээ
- •6.4. Прогнозные гээ
- •6.5. Конфликтные гээ
- •6.6. Комплексные гээ
- •Глава 7. Организация геоэкологической экспертизы
- •Цицерон
- •7.1. Нормативно-правовое регулирование
- •7.2. Процедура
- •Финансирование ээ происходит за счет средств заказчика и определяется до 3-4,5 % от стоимости разработки проекта.
- •7.3. Коллективная мыследеятельность в системе ээ
- •7.4. Общие вопросы методики осуществления ээ
- •Глава 8. Методические аспекты реализации геэкологических экспертиз
- •Даламбер
- •8.1. Предпроектные ээ
- •8.2. Гээ проектов и функционирующих пхтс
- •8.2.1. Промышленные
- •8.2.2. Рекреационные
- •8.2.3. Гээ агроландшафтных систем
- •8.2.4. Жилые комплексы
- •8.3. Гээ мезо- и региональных геосистем
- •8.3.1. Городские (на примере г.Симферополя) Мы создаем города, а города создают нас Аристотель
- •8.3.2. Природоохранные
- •Глава 9. Организационные подходы к внедрению экологической экспертизы
- •Д.Дидро
- •9.1. Подготовка эксперта-геоэколога
- •9.2. Мониторинг и гээ
- •Литература
5.3.3. Средообразующие геосистемы
Бетон хорош, но не в тех случаях, когда им покрыто полмира.
Р.Л.Смит
СРЕДООБРАЗУЮЩИЕ ГЕОСИСТЕМЫ КАК ОСНОВА ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ. В современной парадигме природопользования средообразующие геосистемы играют основную стабилизирующую (восстанавливающую) роль в функционировании геосистем на региональном уровне их пространственно-временной организации. К средообразующим геосистемам отнесем как типичные для региона системы, так и искусственно созданные: различные естественных лесов и искусственных насаждений (леса, лесополосы и лесопарки) с/х угодий, городских зеленых насаждений, кустарниковых зарослей, степей и пустынь, аквальных комплексов и др. Каждая из них в структуре ландшафтной сферы выполняет свою функцию. Аквальные комплексы регулируют газовый и температурный состав атмосферы; пустынные - снабжают ландшафтную сферу минеральным веществом, так необходимым, в частности, тропическим лесам и др.
На взгляд автора, одним из важнейших условий устойчивого развития природно-хозяйственной системы должно быть сохранение динамического равновесия ландшафтной сферы в исследуемых регионах. В основу такого направления деятельности должен быть положен не столько локальный, сколько региональный уровень анализа, так как в настоящее время полностью избежать локальных кризисов в принципе невозможно. Только регион как крупная природно-социально-хозяйственная система может компенсировать отдельные локальные кризисные очаги, сохраняя устойчивое состояние региональной системы, в том числе и ландшафтной сферы.
Почему предлагается за основу принять динамическое равновесие именно ландшафтной сферы на региональном уровне, а не предельный уровень нагрузок, вытекающий из теории устойчивости биосферы? Одна из причин этого состоит в том, что всякие ограничения вторичны, и их качественные и количественные аспекты вытекают из параметров динамического равновесия геосистемы с образующей их средой. К тому же локальные средообразующие геосистемы не способны полностью компенсировать загрязнение и восстановить среду жизнедеятельности из-за незначительных размеров территории. Кроме того, динамическое равновесие может быть достигнуто в том случае, когда локальные геосистемы определенным образом организованы в пределах региональной геосистемы.
Равновесное состояние геосистемы раскрыто В.И. Вернадским, который, в частности, писал: "Должно существовать сложное равновесие между количеством живых веществ моря, богатого животными, химическими свойствами биокарбонатов, массой углекислоты, морской воды, биохимическим "дыханием" почвы и массой зеленых растений" (Вернадский, 1967, с.157). В.И. Вернадский показал, что равновесие различных систем поверхностных сфер планеты Земля поддерживается длительное геологическое время.
СРЕДООБРАЗУЮЩИЕ ГЕОСИСТЕМЫ КАК РЕСУРС. Существующая система экономических отношений природы и общества предполагает оценивать только то, что, с одной стороны, обладает неким свойством потребления (полезности), а с другой - имеет ограниченный характер. На современном этапе взаимодействия человека и природы идет ускоренная потеря средообразующих геосистем. Полезность их вытекает из функций: средообразующей (экологической), эстетической, бальнеологической, экономической, генетической и др.
Средообразующие геосистемы имеют два начала: с одной стороны, это ресурсы для развития промышленности (и могут быть собственностью – частной или государственной), с другой – они принадлежат всему человечеству, т.к. являются средообразующими и формируют среду жизни, право на которую закреплено за каждым человеком. Поэтому в целях сохранения равновесия во взаимодействии природы и общества и устойчивости в развитии региона необходимо средообразующие геосистемы признать средообразующим ресурсом и применить тот же подход к их оценке, что и к другого рода ресурсам. Если мы признаем полезные ископаемые ресурсом для производства, то почему средообразующие геосистемы не признать ресурсом для жизнеобеспечения, включая и производство. А признав средообразующие экосистемы ресурсом, мы должны придать им стоимость, т.е. то измерение, которое сейчас принято в обществе (Позаченюк, 1996, 1997).
По всей вероятности, назрела необходимость выделения нового типа природных ресурсов - средообразующих. Попытки выделения интегрального природного ресурса заповедника предприняты О.Ф. Балацким и др. (1984). Общую ресурсную ценность интегрального природного комплекса авторы определяют как суммированный предотвращенный ущерб за неограниченно длительный срок, охватывающий период эксплуатации. Однако такой подход узок и однозначен. Средообразующие геосистемы выполняют не только восстанавливающие и очищающие функции, но и климатообразующие, противоэрозионные, поддерживают стабильность физико-химических и биологических процессов, а также изменяют к лучшему эстетические свойства ландшафта.
Средообразующие геосистемы можно представить как производственно-экономические цеха, которые "производят" среду, причем стоимость "производства среды" намного превосходит стоимость современного их обслуживания. Принято считать, что охрана природы была и остается вне экономических интересов предприятий. Изменить сложившиеся традиции можно, если придать средообразующим геосистемам статус производственной природно-хозяйственной структуры и оценить стоимость их продукции. Экономическая оценка может базироваться на тех количественных показателях среды, которую они производят: производство кислорода и других веществ, биопродукции, сохранение водных ресурсов, ассимиляция загрязнителей, противоэрозионный эффект и др. Доход владельцев средообразующих ресурсов должен оцениваться исходя из их экономической стоимости, а зарплата работников начисляться в виде процента от дохода и в зависимости от экологического состояния среды. Кроме того, целесообразно законодательно закрепить ответственность вледельцев за стабилизацию и качество среды. Тогда распорядители средообразующих экосистем будут обладать достаточно большими средствами, которые станет выгодно вкладывать, с одной стороны, в воспроизводство новых средообразующих систем для получения новых доходов, а с другой - в экологически более чистые технологические процессы или системы производственной инфраструктуры.
Под средообразующими ресурсами как экономической категорией понимаем естественные и природоохранные геосистемы, которые выполняют функцию саморегуляции среды, создают и поддерживают условия, обеспечивающие жизнедеятельность общества и биоты в целом. Средообразующим ресурсом в этом случае выступает не столько вещественный состав геосистемы, сколько ее способность формировать и поддерживать среду жизнедеятельности как ландшафтной сферы, биосферы, так и природно-хозяйственных территориальных систем. К средообразующим ресурсам следует отнести подавляющее большинство существующих естественных геосистемы региона: лесные, степные, кустарниковые, пустынные, аквальные и др. Каждая из них в биоценотической и ландшафтной структуре региона выполняет свою функцию.
Оценка полезности средообразующего ресурса. Оценки, применяемые для предприятий, использующих природные ресурсы или загрязняющих окружающую среду, по В.В.Глухову (1995), делятся на три группы: первая - оценки общественной полезности природных ресурсов; вторая - стоимостные нормативно определяемые оценки (цены, налоги); третья - рыночные цены (лицензии).
Стоимостная оценка полезности средообразующих геосистем как природного ресурса базируется на представлении их в качестве элемента национального богатства, вовлекаемого в процесс жизнеобеспечения, включая и производственный. Количественное определение исходит из двух показателей: затраты на подготовку и использование (Ц1); прибыль потребителя от использования природного ресурса (Ц2). Первый показатель предполагает, что затраты на подготовку к использованию средообразующего ресурса, за редким исключением, не производятся, поэтому Ц1приближается к нулю. Второй показатель ориентирован на потребительскую стоимость ресурса и, следовательно, позволяет учесть качество ресурса. Качество средообразующих ресурсов можно определить через средообразующий потенциал j. Стоимостная оценка средообразующего ресурса Ц оказывается в интервале Ц1<Ц<Ц2. Определение реальной стоимостной оценки для конкретного вида деятельности осуществляется с использованием нескольких методических подходов. Один из них базируется на аналогии оценки земель, приведенной в работе В.В.Глухова и др. (1995), с некоторыми дополнениями. Если при использовании средообразующего ресурса ежегодная прибыль равна R, то при сложившемся коэффициенте эффективности единовременных вложений Е и экологическом потенциале средообразующего ресурса j цена за его использование составит
Средообразующий потенциал конкретного региона можно определить методом экспертных оценок. За критерии отсчета предлагается принимать выраженность вертикальной структуры геосистемы, мощность рыхлых отложений и почв, относительную производительность биомассы (относительно климатических, геоморфологических условий и степени антропогенной нагрузки) и др.
Средообразующие свойства геосистем лучше всего проявляются на охраняемых природных территориях и определяются в основном их структурой, свойством инертности, степенью хозяйственной нагрузки и т.д. Лучше всего естественные геосистемы сохранились на территории эталонных заповедников. Далее по ранжиру следуют: заповедники средообразующие, заповедные зоны, национальных и ландшафтных природных парков, заповедные урочища, заказники, водозащитные и почвозащитные лесонасаждения. В зависимости от структуры геосистемы ее средообразующая роль будет выше для комплексов, лучше всего приспособленных к данной климатической, рельефной, почвенной средам и в целом природно-хозяйственной системе.
В условиях горного Крыма наиболее устойчивыми геосистемам и являются буковые и высокоствольные дубовые леса, расположенные на пологих склонах и склонах средней крутизны С, С-В, и С-З экспозиций, имеющих мощную кору выветривания с богатыми гумусом почвами. Средообразующие комплексы данного типа по десятибалльной системе можно оценить в 10 баллов. С ухудшением естественных условий лесопроизрастания, а также в зависимости от степени антропогенной измененности ландшафта средообразующая роль будет снижаться, и для урбанизованных территориях она станет практически нулевой (табл.5.2).
Таблица 5.2.
Экспертная оценка средообразующего потенциала основных геосистем Горного Крыма
Типы средообразующих геосистем |
Критерии экспертной оценки | ||||
Мощность рыхлых отложений (м) |
Относительная производительность биомассы |
Водорегулирующие свойства |
Положение в хозяйственной системе |
Средообразующий потенциал, j (балл) | |
Буковые леса на северных склонах |
более 2.0 |
максимальная |
очень высокие |
заповедные |
10 |
Буковые леса на склонах Ю, ЮЗ, ЮВ, СЗ, СВ экспозиции |
1.5-2.0 |
хорошая |
высокие |
заповедные |
8 |
Высокоствольные дубовые леса северных склонов |
более 2.0 |
максимальная |
очень высокие |
заповедные |
10 |
Дубовые леса |
1.5-2.0 |
хорошая |
высокие |
Заповедные, водоохранные зоны |
8 |
Порослевые дубовые леса |
1.0-1.5 |
средняя |
средние |
лесхозы |
6 |
Сосновые леса |
менее 1.0 |
средняя |
средние |
заповедные лесхозы |
6 |
Вторичные степи на месте лесов |
менее 0.5 |
очень низкая |
очень низкие |
активно используемые |
2 |
Рыночные цены средообразующего ресурса.Средообразующие геосистемы, как упомянуто выше, кроме средообразующих, имеют функции бальнеологические (использование отдельных видов биоты в качестве сырья для фармацевтической промышленности, лечение фитонцидами в пределах экосистем и др.), эстетические, экономические - использование некоторых видов растений и животных в производстве. Оценка данного вида стоимости происходит по имеющимся стандартам, с учетом потребностей рынка.
Полученную прибыль, образующуюся при эксплуатации средообразующих ресурсов, можно разделить на: а) явную прибыль, образующуюся при сельскохозяйственной деятельности (выведение новых сортов, интродукция растений и др.), сборе даров природы (ягод, орехов, грибов и др.), использовании растений и животных в качестве сырья для пищевой и медицинской промышленности и т.д.; б) косвенную прибыль, связанную с функционированием геосистем и поддержанием определенного уровня состояния окружающей природной среды. Экологическое равновесие в эпоху товарно-денежных отношений выступает как своеобразный товар, стоимость которого возникает из прямых затрат на охрану природной среды и косвенных вложений общества, связанных с отказом от перспективных в экономическом смысле, но пагубных в экологическом отношении начинаний (Реймерс, 1994). Явная прибыль, получаемая от хозяйственного использования отдельных видов биоты, представляет собой разность между рыночной ценой, определяемой на основе соотношения спроса и предложения с учетом особенностей отдельного биовида как товара, и затратами на его "добычу" и воспроизводство. Косвенная прибыль, связанная со средообразующей функцией геосистем, может быть определена лишь ориентировочно. Сложность такого расчета объясняется как невозможностью учета всех аспектов положительного влияния средообразующих геосистем, так и методологической неопределенностью.
Признание средообразующих геосистем ресурсом и введение его экономической стоимости позволят сохранить нормальное функционирование ландшафтной сферы и ее регионов. Средообразующие ресурсы необходимо рассматривать как критерий "качества" среды обитания. В этом аспекте использование стоимостной оценки средообразующих ресурсов позволит при ГЭЭ оценивать не только качественные аспекты средообразующих геосистем (подробнее гл. 8), но и относиться к ним как к ресурсам. Но это, скорее всего, лишь перспективное направление развития природопользования и геоэкспертного анализа.