Лекция 8. Глобализация: за и против
Если оценивать результаты начавшегося всего лет 20 назад процесса современной глобализации, то мы должны признать, что, как и в случае всякой радикальной революции (а так глобализацию определяют многие ученые), им можно дать прямо противоположные оценки, которые, к тому же, во многом будут зависеть от того, с каких идеологических и политических позиций оценивается процесс глобализации.
Сторонники ее указывают, прежде всего, на то, что высокие темпы роста иностранных инвестиций способствуют экономическому росту и решению ряда социальных проблем в развивающихся странах, влияют на развитие таких благоприятных для экономики процессов, как специализация и кооперация в производстве на мировом уровне, развитие экономичных, экологически и социально значимых малых и средних предприятий, внедрение развивающимися странами инноваций, рост мировой торговли и занятости в ней.
Отмечается также, что глобализация дает новые возможности для осуществления модернизационных проектов в развивающихся странах, и не только в сфере экономики, но и в сфере образования, культуры, экологии.
Возражения противников глобализации (точнее, противников ее в нынешнем виде) также основательны. Они сводятся преимущественно к тому, что процесс глобализации не привел к осуществлению декларируемой цели преодоления разрыва между развитыми и развивающимися странами, а даже, наоборот, увеличил его. Развитые страны в 50-е гг. осуществляли 38 % мирового экспорта, сейчас же — около 80 %. В страны Организации экономического развития и сотрудничества, то есть в развитые страны, поступает около 86 % ресурсов мирового рынка капиталов. Таким образом, основными плодами глобализации пользуются сами развитые страны.
Критики глобализации считают отрицательным результатом глобализации то, что она подмывает устои национальных государств и их способность проводить самостоятельную политику, защищать интересы своих граждан. Это, к примеру, показал финансово-валютный кризис 1997–1998 гг., потрясший экономику азиатских государств, России, ряда латиноамериканских стран.
Особое негодование противников глобализации вызывает «политический и культурный империализм», который, по их мнению, присущ инициаторам глобалистских процессов. В связи с темой прав человека, использования протекционизма в развитых странах, политического и экономического давления на развивающиеся страны в среде критиков глобализации постоянно возникает тема «двойных стандартов», которые применяют развитые страны, защищая свои национальные или групповые интересы.
На основе критического анализа современных мировых процессов возникло и существует антиглобалистское движение. Оно достаточно разнородно. С одной стороны, глобализацию критикуют элиты стран развивающегося мира, их официальные власти (характерна в этом отношении позиция Бразилии, Венесуэлы, Малайзии). Их претензии к процессу глобализации прежде всего экономические: недостаток инвестиций, ценовое неравенство, ограничения в торговле, агрессивность капитала развитых стран в финансово-валютной сфере. При этом часть элит, в особенности представляющих исламский мир, резко выступает против чуждых этому миру ценностей и норм, навязываемых, как они считают, западным миром.
Эти группы элиты, а также часть интеллектуалов Запада составляют то течение критиков глобализации, которое получило сегодня название альтерглобалистов. Признавая неизбежность и даже необходимость развития глобальных мировых процессов, они выступают против их нынешнего реального наполнения, считая, что в них сегодня присутствует в основном диктат развитых стран, наднациональных корпораций.
Другую часть движения составляют собственно антиглобалисты, протестующие против процесса глобализации в целом, разнородные общественные группы Запада (нередко маргинального характера): новые левые, экологи, некоторые правозащитники, часть либерально-социалистических интеллектуалов, анархисты разного толка, а также фундаменталисты, правые националисты, вплоть до неонацистов. Именно последние проповедуют самые агрессивные способы протеста против деятельности международных организаций, что нередко приводит к кровавым побоищам и жертвам. Всем им присуща оценка глобализации как «всемирного заговора», разница лишь в том, кто, с точки зрения той или иной группы, является автором заговора и против кого он направлен.
Следует, однако, признать, что при всем иррационализме антиглобалистской идеологической концепции и ее практики в основе ее лежат реальные процессы. Глобализация усиливает отстраненность человека от реальных, видимых ему процессов жизни. Избираемые людьми парламенты и президенты национальных государств постепенно утрачивают часть своих полномочий; власть, контролирование условий работы, жизни человека переходит к зачастую безымянным и недоступным чиновникам и бизнесменам. Как пишет журнал «Монд дипломатик», «мир переживает новую эпоху завоеваний, которая пришла на смену колониальной. Но если прежде в качестве главных завоевателей выступали государства, то теперь ими стали предприятия, конгломераты, частные промышленные и финансовые группы, которые претендуют на роль вершителей судеб мира». При этом, кстати, нужно учитывать, что политика, к примеру, транснациональных во многом определяется политикой тех государств, на территории которых функционируют эти компании и их главные офисы. А это, прежде всего, США.
Глобализация в том виде, как она сейчас идет, ведет к унификации национальных культур на основе западной массовой культуры, уничтожающе воздействует на традиционные общества. Этому непосредственно способствуют мировые и региональные информационные сети, Интернет, спутниковое телевидение, наднациональный характер участвующего в национальных СМИ капитала, внедрение общих стандартов коммуникации и характера информации. Происходит формирование «информационного сообщества», узкой элиты мира, способной воздействовать на миллионы людей. Естественно, на психологическом уровне это порождает ощущение беспомощности, слепую агрессивность, ведет к распаду этноконфессиональной самоидентификации. Характерно, что такой психологический фон существует даже в развитой Европе.
И последнее. Процессы глобализации имеют и резко отрицательную составляющую. Либерализация экономических отношений, развитие связей, транспортных и информационных, свобода передвижения способствуют интернационализации таких явлений, как криминал, торговля людьми, проституция, деятельность наркокартелей и пр. Апофеозом подобных явлений, уже в политике, стало превращение терроризма в мировое явление. Он ставит теперь перед собой не локальные, а глобальные цели, создав мировую сеть террористических организаций.