Максимальные жёстким должен быть отбор на верхних ступенях пирамиды
Рис. 16
По мнению отечественных социологов основными профилями социального неравенства являются (Рисунок 17):
Р
ОССИЯ
(90-е годы ХХ века) США
(З. Европа) Латинская
Америка
5
% 5%
1
4% 81%
8
1% 14%
Рис. 17
По уровню неравенства и бедности (второе – следствие первого) можно сделать исторические анализы неравенства индивидов, народов, стран, эпох. Основными теориями при этом являются::
Теория Г. Ленски - неравенство минимально в первобытных обществах, максимально в аграрных (рабовладельческом и феодальном) и вновь сокращается в промышленных (Рисунок 18).
У
ровень
неравенства
Рис. 18
И
сторические
эпохи
Причины сокращения неравенства в промышленных обществах – меньшая концентрация власти у управляющих, наличие демократических правительств, борьбой между профсоюзами и предпринимателями, высокий уровень социальной мобильности и развитый уровень социального обеспечения.
Теория К. Маркса («эскалация неравенства») - неравенство постоянно нарастает от минимального в первобытном обществе до максимального в капиталистическом, и будет нарастать быстрыми темпами по мере развития данной формации (Рисунок 19). «Богатые становятся богаче, а бедные – беднее».
У ровень неравенства
Рис. 19
И
сторические
эпохи
Теория П. Сорокина – уровень неравенства колеблется (флуктуирует), в истории человечества нет постоянного увеличения и уменьшения неравенства (Рисунок 20).
У ровень неравенства
Рис. 20
И
сторические
эпохи
В настоящее время существует большое количество моделей классовых структур, основа которых остаётся неизменной. Меняется лишь отдельные структурные единицы в зависимости от культурных, экономических, структурных и других особенностей каждого общества. Наиболее известной в западной социологии следует считать модель стратификации У. Уотсона, как результат исследований 30-х годов ХХ века в США. Все современные западные модели классовой структуры общества, в той или иной степени, содержат элементы модели Уотсона.
Ориентируясь вначале на простую систему классового разделения общества (высший, средний и низший), Уотсон пришёл к выводу, что внутри каждого из этих необходимо выделить промежуточные классы. В результате его модель имеет вид:
Высший-высший класс – представители влиятельных и богатых династий, обладающие весьма значительными ресурсами власти, богатства и престижа в масштабах государства.
Их положение прочно и не зависит от конкуренции, падений курса ценных бумаг и других социально-экономических изменений в обществе.
Низший-высший класс – банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, достигшие своего положения в ходе конкурентной борьбы иди благодаря различным качествам.
Они не могут быть приняты в высший-высший класс так как считаются выскочками, либо не имеют достаточного влияния во всех областях данного общества. Обычно представители этого класса ведут жёсткую конкурентную борьбу и зависят от политической и экономической ситуации в обществе.
Высший-средний класс – преуспевающие бизнесмены, наёмные управляющие фирмами, крупные юристы, врачи, выдающиеся спортсмены, научная элита.
Они не претендуют на влияние в масштабах государства, но в узких областях деятельности они обладают высоким престижем и их положение достаточно прочно и устойчиво.
Низший-средний класс – наёмные работники (инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, высококвалифицированные рабочие).
Это наиболее многочисленный класс в развитых западных странах. Его основная цель – повышение статуса в рамках данного класса, успех и карьера. Выступая за стабильность представители этого класса являются основной поддержкой существующей власти.
Высший-низший класс – в основном наёмные рабочие, которые создают прибавочную стоимость в данном обществе.
Они во многом зависимы от высших классов в отношении получения средств к существованию. На протяжении всего времени своего существования этот класс боролся за улучшение условий жизни.
Низший-низший класс – нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения.
В большинстве случаем эта модель не приемлема для стран Восточной Европы и России, где в ходе исторических процессов складывалась иные социальная структура и статусные группы. Но в настоящее время многие элементы структуры Уотсона могут быть использованы в ходе изучения социальных классов России.
При сравнении с социальной структурой нашего общества по Н.М. Римашевской то можно заметить, что они во многом сходны. Прежде всего в отношении значения «динамического среднего класса», который находится в стадии формирования, что влияет на существование значительной социальной нестабильности в современной России.
«Общероссийские элитные группы» – соединяют обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средства властного влияния на общероссийском уровне.
«Региональные и корпоративные элиты» - обладают значительным по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.
Российский «верхний средний класс» - обладает собственностью и доходами, обеспечивающие западные стандарты потребления, желаниями повысит свой социальный статус, ориентируясь на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений.
Российский «динамический средний класс» - обладает доходами для удовлетворения среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относительно высокой социальной адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями и ориентацией на легальные способы их проявления.
«Аутсайдеры» - характеризуются низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их проявления.
«Маргиналы» - характеризуются низкой адаптацией и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.
«Криминалитет» - обладает высокой социальной активностью и адаптацией, при этом вполне рационально действует вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.