История_Украины_конспект_лекций

51

3.6 Посилення литовсько-російської боротьби за право бути центром «Збирання земель Русі» (1489 – 1569 рр.)

Остаточна втрата українськими землями у складі Литви своєї автономії співпала з освітою і розвитком централізованої Російської держави Після скидання в 1480 р. ординського ярма Росія заявляє про себе як про центр «збору земель Русі». На початку XVI ст. між Росією і Литвою відбулися три невеликі війни, в результаті яких російський цар зумів захопити частину українських земель, що знаходилися в межах Литви.

Зростаючий соціальний гніт, що росте, релігійна дискримінація в умовах ліквідації залишків автономії сприяли зростанню на межах українських земель проросійських настроїв. Під владу Росії добровільно переходять деякі князі з своїми володіннями. В 1507 р. вибухнуло антилитовське повстання кн. М. Глинського на Київщині і Поліссі. Велика кількість дрібних княжат з-під Путівля, Чернігова, НовгородСіверського з великим бажанням перейшли під руку російського царя.

Невдалі війни з турками і постійні зіткнення литовських військ з російськими, у яких військове щастя схилялося то в один, то в інший бік, вимусили поляків і литовців шукати виходу із скрутного становища.

Повстання на зразок виступу кн. М. Глинського «з товариші» давали зрозуміти, що за фігурами обурених руських князів маячили фігури московських «збирачів земель руських». з другого боку, добровільні відходи в московське підданство цілих територій вимагало вживання заходів з боку литовських властей. Потрібно було негайно вживати кардинальних заходів, які б, зближуючи руську знать з литовською, разом з тим зближували б обидва їх із знаттю польської. Це б підготувало ґрунт для створення міцної польсько-литовської держави.

Досвідчені державні урядовці Польщі тонко і ненав'язливо зайнялися законодавчою перебудовою литовсько-руського суспільства за зразком польського. Литовсько-руська воєнний шар, перетворений за польським зразком в шляхту, був, з одного боку, противагою великим князям. з іншого, новостворена шляхта повинна була пнутися до Польщі, у вірному служінні якої вона бачила б гарантію своїх прав. Створенням цієї нової і сильної опори своєї мети і були зайняті всі Ягеллони.

Отже, цілеспрямована внутрішня політика Ягеллонів дуже ослабила ті відцентрові сили, що діяли в південній Русі. Ця політика підготувала ґрунт для злиття Литовського князівства з Польським королівством.

За Ягеллонів затвердився механізм централізованого великокнязівського управління. Князівства сталі називатися землями,

52

волостями, повітами. Замість князів ними керували намісники великого князя Литовського. Вертикаль влади була простою: великий князь вгорі, поряд Порада.

Систему централізованого державного управління завершували «з'їзди земель» або сейми для виборів великого князя. Починаючи з Ягайла, Ягеллони видають цілий ряд «земських привілеїв», метою яких було перетворити литовсько-руський шар дружини – боярство — в шляхту. Тобто бояри наділювалися майновими правами, одержували в безумовну власність ті землі, які у них були у власності обмеженій.

В кінцевому рахунку на основі «земельних привілеїв» був складений Жигмонтом II Августом Литовський Статут – кодекс шляхетських прав, у якому про інші верстви населення згадується лише як про нікчемний додаток до пануючого класу, який зайняв собою всю суспільну арену.

Всі три редакції Литовського Статуту були написані «руською» канцелярською мовою, що була сумішшю церковно-слов′янської, української і білоруської мов.

На протязі кількох століть Литовський статут був основним збірником права в Україні, навіть у тій частині, яка була приєднана до Польщі. Він був головним джерелом українського права в Гетьманській Україні і становив основне джерело кодексу «Права, за якими судиться Малоросійський народ». На Правобережній Україні Литовський статут діяв аж до скасування указом царя Миколи I від 25 червня 1840 року. Деякі законоположення Литовського Статуту були внесені до збірників законів Російської імперії і зберегли свою чинність в Чернігівській і Полтавській губерніях аж до 1917 року.

Ще в перебігу засідання Люблінського сейму 12 березня 1569 р. польський король Жигмонт II Август оголосив про приєднання Волинського і Підляського воєводств Литви до Польщі, а 5 травня зробив те саме з Київським і Брацлавським воєводствами. Перед цим королівські урядовці чинили сильний тиск на литовське й українське панство згаданих воєводств, або вони підтримали рішення короля.

Отже, ще до офіційного об′єднання Польщі і Литви польські пани захопили українські землі, що доти входили до складу Литовського князівства. Це й вирішило справу,– литовським магнатам уже не було сенсу боротися проти унії.

1 липня 1569 р. князі Великого князівства Литовського склали у Любліні присягу на вірність польсько-литовської унії і підписали акт, за

яким Польща й Литва об′єднувались у єдину державу – Річ Посполиту на чолі з виборним королем. Спільними стали сейм і сенат, а також гроші. Польська та литовська шляхта мали право володіти землями в обох частинах держави. Окремими залишались державна печать герб,

53

фінанси, адміністрація та військо. Фактично, Річ Посполита не була єдиною державою, а скоріше федерацією двох держав.

У Великому князівстві Литовському державною мовою була білорусько-українська, а судочинство здійснювалось на основі Литовського Статуту.

Цікавою і показовою є та пасивність, яку проявила руська знать під час підписання Люблінської унії. Там на сеймі литовці, бачачи, що поляки наполягають на злитті Польщі і Литви, демонстративно залишили приміщення, де відбувався Люблінський сейм. Поляки ж проголосували за унію, заручившись підтримкою невеликої кількості української знаті. Очевидно, що українські пани не бачили небезпеки у приєднанні України в складі Литви до Польщі. Та, на жаль, ця небезпека проявилась дуже скоро.

За актом Люблінської унії розгромлене Росією в ході Лівонської війни литовське князівство було змушене віддати полякам Волинь, Брацлавщину (частину Поділля) і Київщину. По суті, майже всі українські землі, крім Закарпаття й Буковини, що належали Угорщині і Молдові, а також Чернігово-Сіверщини, що відійшла до Росії, опинилися під владою польських панів. Виграла від унії тільки місцева шляхта, яку зрівняли у правах з польською. Український народ зазнав після унії ще більших утисків національних і релігійних та феодального гноблення.

3.7 Розвиток міст, ремесла і торгівлі в Україні. Церковні братства

В XVI – XVII та і в XVIII століттях українське місто існувало на таких рівнях: «містечко», «мале місто», «велике місто». Якщо мале місто і велике місто існували відвіку по всій Україні, то містечко було специфічним явищем саме Західної України. Устрій городків формували заняття ремеслом і торгівлею. Кожне з таких містечок мало своє виробництво, яке забезпечувало жителів його і найближчих сіл всім необхідним для життя. Забезпечення жителів ремісничими виробами здійснювали купці. Отже, можна сказати, що містечко – це невелике, землеробського характеру, поселення із слаборозвиненим ремеслом, яке було місцем торгівлі для навколишніх сіл.

Ремесло і торгівля були головними чинниками економічного життя таких городків. Тут ремісники довше, ніж у великих містах, зберігали традиції народних промислів.

Міста Західної України, а частково і Центральної і Східної, що входили до Речі Посполитої, розділялися на дві основні категорії: державні (королівські), які мали магдебурзьке право, а також «панські», що були власністю феодалів і церкви. Панських міст в Україні було якнайбільше. Був ще третій різновид панської власності у вільних

54

містах, так звані «юридики», тобто власність феодала або церкви на територіях державного міста.

В XVI – І половині XVII ст. в Україні ростуть старі і виникають нові міста. В кінці XVI ст. тільки на Поділлі налічувалося 37, а у Волинському воєводстві — 68 міст і городків. В 40-х роках XVII ст. в Україні, за деякими даними, було близько 1000 міст і городків. Багато хто з них, на думку деяких дослідників, виникли в І половині XVII ст.

Більшість міст була приватною власністю світських і духовних осіб. Навіть в І половині XVII ст. із загальної кількості в 323 містах і городках в Київських і Брацлавському воєводствах приватним (як тоді говорили) «власникам» належало 261, тобто близько 81%, королівських було 52 міста, тобто 16%, інші - 10 міст складала власність церкви.

Українські міста у складі Речі Посполитої, як і польські міста, з середини XVII ст. переживали занепад. Частково це було слідством безперервних воєн, які несли з собою крадіжки і спустошення. Частина колишніх міст і городків перетворилася на села. Значна частина міст, як і раніше, знаходилася в приватному володінні. В тій частині Київщини, що відійшла до Польщі, в II половині XVII ст. приватні магнатські, монастирські і благородні міста, за неповними та ними, складали майже 90%, на Волині - близько 88% всіх міст. Більшість цих міст не мала самоврядування і безпосередньо підлягала своїм власникам. Як і раніше, так і тепер в Західній Україні великої шкоди містам наносили благородні і монастирські юридики.

Протягом всього другого півстоліття в українських містах ріс податковий вантаж. В багатьох містах міщани відбували панщину на користь адміністрації і власників міст. Важко відображалося на українському населенні міст посилення національного гніту і релігійних переслідувань.

Розвиток ремесла і торгівлі в Україні сприяв посиленню диференціації міського населення. Жителі всієї України, але перш за все Західної, розділялися на три основні категорії: до першої категорії — «патриціату»– належали аристократи, багаті торговці, лихварі; до другої категорії («бюргерів») або «міщани» — середні і дрібні купці, цехові майстри, заможні городяни; до третьої категорії (так званого «плебсу»)

— підмайстри і учні ремісничих цехів, не цехові ремісники («партачі»), міська біднота, слуги. Коротше, все ті, кого називають словом «народ».

«Патриціат» складали багаті сім'ї, польські і українські, що прийняли уніатство або католицтво, магнатів, а також багаті сімейні клани німців, вірменів, греків. В їх руках було зосереджено міське управління, господарство і прибутки, вони засідали в міській пораді і посідали всі міські посади.

Культура і побут українського народу представлена розмаїттям історико-етнічних зон і етнографічних груп населення, що

55

відобразилося на формуванні національних рис в творчості ремісників. Слід зазначити поліетнічність міст України. Багатонаціональний склад ремісників зробив свій внесок в розвиток різних видів місцевого ремесла, розвиваючи одночасно і свої національні традиції.

Ремесло, тобто виробництво ручним способом різних речей, потрібних в господарстві і побуті, було першою формою промисловості. Низька продуктивність ручної праці ремісника відповідала слаборозвиненому ринку і порівняно невеликому попиту на ремісничі вироби. На цьому ґрунті і росла та особлива майстерність ремісника, що доходила до віртуозності. Майстри мали свої власні секрети виробництва, що передавалися від батька до сина. В Україні в XVIII ст. було до 300 різних ремесел.

Диференціація міських ремісничих професій мала двоякий характер. З одного боку, конкуренція, що росте, серед ремісничих цехів і введення нових форм виробництва сприяли поліпшенню якості продукції і пошуку нових форм і засобів, і знайшло своє втілення в створенні нових напрямів розвитку, закріплених створенням нових цехів. з другого боку,– та ж диференціація виробництва була і ознакою майбутнього занепаду міського ремісничого виробництва, однією з його численних причин.

Новостворені цехи не змогли витримати жорстокої конкуренції з більш могутніми і традиційними корпораціями. Вже на початку XVIII ст. рівень продуктивності праці нових ремісничих цехів (та і всіх в цілому) швидко скорочується, багато хто з них припиняє своє існування. Внаслідок цього, у сукупності з дестабілізацією внутрішніх зовнішньополітичних відносин Польщі, частими війнами, економічною розрухою міст сповільнюється розвиток цілих видів ремісничої творчості. В історії ремісничого господарства України починається процес відливу ремісників з міст в городки і сільську місцевість, протилежний процесу активного поповнення міського ремісничого середовища, що відбувався до цього.

Правда, за інерцією ще зберігалися певний рівень якості і кількості виробів, а також ринки збуту. Але це відбувалося, в основному, за рахунок зовнішньої торгівлі. Ремісничі товари з України охоче скуповували іноземні купці, а особливою популярністю вони користувалися на ринках Європи. Польща, Росія, Угорщина, Молдавія, Туреччина, Греція, Німеччина – ось неповний перелік країн, на ринках яких продавалися вироби українських ремісників.

Розвиток ремесла і сільського господарства сприяв розширенню торгівлі. Кількість міщан, які займалися торгівлею, була достатньо значною. Так, в 36 містах Лівобережної України торгівлею займалися 8% населення. Яскравим показником розвитку торгівлі були ярмарки, роль яких все росла. Важливе значення ярмарок було в тому, що вони

56

зв'язували в одне економічне ціле самі найвіддаленіші території України.

Ведучу роль оборони віри і нації перебрали на себе міські братства. Вони дісталися нам у спадок від західноєвропейського середньовіччя. В ті часи особистість постійно потребувала підтримки і захисту з боку общини, корпорації, братства. Тому людина не могла усвідомити себе в достатній мірі, бо її обмежували рамки організації. З цього боку, такі організації, як братства, ставали часто для народу, землі якого були загарбані чужинцями, єдиним засобом збереження своєї культури. Братства поступово з церковних об'єднань перетворювалися на могутні культурні і освітні осередки з своїми школами і друкарнями. Братства існували в Україні з глибокої давності, але розвернули вони свою діяльність, головним чином, з XVI ст.

Братства були організовані на засадах моральної і матеріальної взаємодопомоги при православних храмах. Взагалі-то, вони були звичайною формою організації культурних сил до цього і в Польщі. Тут були і ремісничі братства або цехи, братства монахів, братства милосердя. В Україні, крім того, були воєнні – запорізьке “товариство”, “младенческі” або студентські братства.

В 1570 р. львівські міщани добилися того, що представники братства входили до так званої колегії сорока мужів, яка контролювала магістрат. Братські школи почали конкурувати з католицькими і протестантськими, тим самим зберігаючи для України найосвіченішу молодь. Після Берестейської церковної унії 1596 р. справу захисту православ'я перебирають на себе клірики, братства, козацька старшина і «люд посполитий». Українські магнати стали переходити в латинський обряд, а народ без митрополита і інших князів церкви напівлегально створює братства, друкарні, школи і виступає захисником віри предків. Боротьба в Україні в цей час велася не стільки станова, як національна. Православ'я стає вірою хлопською. Тільки «худі і неславні» залишилися в старій вірі. Братства стають звичайною формою організації культурних і національних сил в Україні.

Найстаріше з братств — Львівське — отримало від патріарха т. зв. право ставропігії, тобто церковної автономії, за якою це братство підлягало лише владі безпосередньо патріарха. Саме ж братство отримало право спостереження за іншими братствами — в Луцьку, Києві, Чернігові, і взагалі над релігійним життям громадянства.

4 Виникнення та розвиток українського козацтва

4.1 Стан та перспективи розвитку українського суспільства у складі Литовського князівства і Речі Посполитої. Формування шляхти

57 Рубіж XV – XVI століть був, як відомо, початком капіталістичної ери на Заході. З того часу там помітно росте попит на

сільськогосподарську продукцію, яку в більшій кількості починають вивозити з України, довозячи натомість сюди промислові вироби. Зростання внутрішнього ринку, обумовлене перш за все розвитком міст, і збільшення попиту на сільськогосподарську продукцію в Західній Європі, де розвивався капіталізм, було великим поштовхом для розширення фільваркового господарства як в Речі Посполитої взагалі, так і в Україні зокрема.

Україна в цей час стає важливим постачальником продовольства на захід і схід. Одночасно вона стає країною великої транзитної торгівлі. Остання зосереджується переважно в чотирьох найбільших на той час містах: Львові, Києві, Кам'янці-Подільському і Луцьку. Через ці міста проходили найважливіші торгові шляхи, які сполучали захід з сходом і півднем, північ з півднем і т. ін.

Після занепаду Владимира головним пунктом транзитної торгівлі зі сходом став Львів.

В XV–XVI століттях відбувається швидкий підйом міст і зростання їх багатства Розкішне життя міських патриціїв не давало спокою помісній шляхті, яка харчувалася достатньо бідно, їжа була груба, проста.

Таким чином, зміни у феодальному господарстві — розповсюдження маєтків — потрібно пов'язувати в першу чергу з розвитком товарно-грошових відносин. Гроші ж міг дати лише селянин. Тому виникало важливе питання: в які умови поставити селянина, або як реорганізувати маєтки, щоб підвищити їх прибутки. Якщо шляхта не хотіла загинути, то вона повинна була вичавлювати якомога більше прибутків з своїх земельних володінь. Єдиним шляхом для цього було

— за прикладом великих феодалів і особливо монастирів — завести власне господарство. Те, що раніше було виключенням, тепер стало пекучою проблемою.

Зростання внутрішнього ринку і розвиток торгових відносин із заходом збільшили попит на литовську сільськогосподарську сировину. А це, у свою чергу, вимагало перебудови сільського господарства. Уряд Жигмунда II був дуже зацікавлений в розвитку продуктивності і прибутковості господарських, тобто великокнязівських, маєтків для задоволення потреб держави, що збільшувалися. Підняти продуктивність господарських замків можна було тільки за допомогою повної реорганізації господарства. До чого великий князь взявся ще на початку XVI ст. В 1557 р. за короля Августа були опубліковані «Статути на волоки», в яких давалися вказівки щодо організації

58

фільваркового господарства на нових основах. Ще цей закон називався волочний перемір і продовжувався до І половини XVII ст. Держава бажала цією реформою зрівняти селян у власності і у виконанні повинностей. Вільні селяни одержували по одному волоку (19–20 га), а невільні одержували по 2 волоки. Частина волок відводилася під господарський маєток. На селян, що наділяють землею, були накладені нові податки натурою і відробітками. Волочний перемір зустрів опір селян, бо ламав старі форми власності і сільськогосподарської діяльності, ліквідуючи загальне землеволодіння у формі дворика і право переходу селян на інші землі.

Нагадуємо вам, що в давньому українському праві існувала категорія вільних селян, які володіли власною землею. Навіть і в XVI ст. зустрічаються залишки таких незалежних селян, які вільно продавали і купували землю або записували її тестаментом (заповітом). Проте польське право визнавало землеволодіння тільки за князями, шляхтою і церквою. Тому, коли польська влада перейшла до України, почалася боротьба шляхти проти селянської власності. В XVI ст. шляхта вже скрізь добула собі право на селянські землі в найрізноманітніших його варіантах. Ними були – виселення селян на інші місця, відбирання кращих ґрунтів під маєтки і тому подібне. Це право перейшло також і до Великого князівства Литовського. «Статути на волоки» вже не визнавали селянської земельної власності.

Примусити працювати селянина в маєтку можна було тільки покріпачивши його. Організація панського господарства привела не тільки до зростання кріпацтва. але й до втрати селянином частково, а то і зовсім своєї земельної ділянки. Отже, розвиток панщини і посилення кріпацтва є результатом пристосування феодала до зростання в країні товарно-грошових відносин. На перший погляд, здається, ніби феодалізм в цілому зміцнюється, навіть розвивається далі. Це з юридичної, формальної точки зору. Якщо ж оцінювати ці процеси в селі суто з економічної позиції, то виявляється, що почалося руйнування феодального, натурального в своїй основі господарства.

4.2 Повторне закріпачення селянства

Будучи вільним в XVI ст., селянство відчуло зміну свого положення протягом цього століття. Після чого все гойднулося у зворотному напрямі, до кріпацтва, на величезних просторах від Балтики до Чорномор'я, на Балканах, в королівстві Неаполітанському, на Сицилії, і в Московській державі. Те ж відбулося і в Польщі і в Центральній і Східній Європі, упритул до лінії, що протягнулася приблизно від Гамбурга до Відня і Венеції.

59

З початком XVI ст. кон'юнктура з подвійними, а той з потрійними наслідками прирекла Східну Європу на долю колоніальну — долю виробника сировини, а «повторне закріпачення» було лише найбільшим її аспектом. Скрізь, — з варіаціями, які залежали від часу і місця, — селянин, прикріплений до землі, юридично і фактично втратив свободу пересування, можливість користуватися пільгами щорічного переходу на Юріїв день, звільнятися за гроші від натуральних повинностей і відробітків. Панщина виросла надмірно. На 1500 р. в Польщі вона була ще мізерною: статути 1519 і 1529 рр. встановили її в розмірі одного разу на тиждень, отже 52 дні на рік. На 1530 р. вона була доведена до трьох днів, а на 1600 р. – до шести. В Лівонії селянин працює на пана щодня. В Росії саме селянська заборгованість дозволила дворянам добиватися від своїх підлеглих кабальних записів, які прикріплювали селян до землі, – своєї рідної «добровільної кріпості», як тоді говорили, яка пізніше була узаконена.

Існувала ціла серія особливих порядків і норм відробітків. Отже панщинну працю використовували для всього: лакеями в будинку, для роботи в стайні, в клуні і в хліві, на оранці землі, сінокосі, жнивах, для грабарювання (земляні роботи), при перевезеннях, на лісоповалі. Отже, то була величезних масштабів мобілізація всієї робочої сили сільського світу, яка стала звичайною справою. Це було збільшенням тягот панщини. І особливо воно практикувалося поляками в Україні вже починаючи з другою половиною XVI ст.

Польським панам вдалося замкнути селян в осібні економічні одиниці, часом вельми обширно.

Отже, у пана, власника кріпаків і землі, селяни, як і раніше, виробляють зерно, рубають ліс, вирощують велику рогату худобу, давлять вино, – все у відповідності з попитом далекого клієнта. Справжній потік панського зерна плив Віслою до Гданська.

«Повторне закріпачення» було зворотньою стороною торгового капіталізму, який в положенні, що склалося в Східній Європі, знаходив не тільки свою вигоду, а навіть значення свого існування. Великий землевласник – пан – не був капіталістом, але він виявлявся на службі у капіталізму амстердамського або якогось іншого знаряддям і соратником. Він складав частину системи. Найбільше вельможа польський одержував аванси від купця Гданську і через нього — опосередковано — від купця голландського.

Знаходячись на ринку в Гданську в залежному від купця положенні, в цей же час у себе вдома такий пан був всемогутнім. Цим він і користувався. Тобто, щоб організувати виробництво таким чином, що воно відповідало капіталістичному попиту, який пана цікавив лише постільки, оскільки відповідав його власному попиту на предмети розкоші.

60

То не була феодальна система. Але то і не була сучасна капіталістична агрокультура. То була монопольна економіка на службі міжнародної системи, яка сама була, без сумніву, в значній мірі капіталістичною.

Важливо, що повторне закріпачення в XVI ст. поляками українського селянства відбулося за умов, коли це селянство вже мало досвід прямих ринкових відносин з містом або навіть з іноземними купцями.

Після Люблінської унії українські магнати добилися від польської влади збереження за собою великих земельних маєтків. Шляхта ж, з'єднана в свої місцеві сеймики, була слабо представлена в центральному польському управлінні, в польському сеймі. Українське православне вище духівництво зовсім не отримало представництво. Не мало його і український міщанин. Фактично Україну представляли магнати, які безпосередньо входили в польський сенат за своїм посадовим положенням. В той час, як в основних польських землях політичне життя країни все більше залежало від благородного стану, в Україні воно залишилося в руках нащадків тих руських князів і польських магнатів, які тепер стали проникати в Україну.

Центральна, так звана «державна», адміністрація спочатку була представлена намісниками — старостами. В подальшому Україна ділилася на сім воєводств: Руське, Подільське, Волинське, Підляське, Берестейське, Брацлавське, Київське. В 1618 р., після приєднання Чернігово-Сіверської землі, додалося восьме – Чернігівське. Цей розподіл доповнився створенням 17 судових повітів. Як головна влада в Україні звичайно виступали воєводи, а старости перетворилися на повітову адміністрацію. Воєводи отримали військове значення, як і каштеляни – коменданти фортець.

Вищим щаблем шляхетської адміністрації земель були місцеві сеймики, що представляли і основну її судову інстанцію. Україна мала 10 місцевих сеймиків. Зі складу магнатства поповнювалися ряди земських «дігнітаріїв»– вищих посадовців, а також підкоморія, старости, хорунжого, судді земського, вищої військової адміністрації – воєводи і каштеляни. В Україні останні з названих посад займалися в більшості випадків польською аристократією. Міська адміністрація була представлена війтом і міськими виборними закладами: «рада» – органом з адміністративно-політичними функціями і «лавою»– організацією судовою. Вищою адміністративною інстанцією був староста, судової – суд гродський і суд асесора королівства

4.3 Причини появи та джерела формування українських козаків. Територія їх розповсюдження