9.3. Концепция экологического нормирования
Существует несколько точек зрения на подходы и методологию нормирования качества окружающей природной среды. В России используется подход, ориентированный на здоровье людей. При этом экспериментальные методы медицинской токсикологии, оправданные при разработке ГОСТов на питьевую воду и продукты питания, механически переносятся на природные экосистемы, где действуют гомеостаз и саморегуляция. Но при всей внешней привлекательности эти нормативы часто практически недостижимы.
Состояние природных поверхностных вод, например, продолжает ухудшаться. Требования к качеству воды водоемов столь жесткие (ПДК часто превышают фоновые концентрации веществ), что, по существу, провоцируют их несоблюдение. Ситуация усугубляется при множественном сбросе загрязняющих веществ, когда начинает действовать правило суммирования относительных концентраций (см. формулу 9.2):
где Сi- концентрация i-го вещества; n - количество сбрасываемых веществ.
В этом случае ПДК для отдельных веществ могут уменьшаться до неизмеримо малых величин. В табл. 9.5 приведен пример допустимых концентраций некоторых загрязняющих веществ в промышленных сточных водах Санкт- Петербурга при сбросе их в городскую канализацию (в сравнении с требованиями к питьевой воде и воде водоемов хозяйственно-питьевого назначения).
Данные табл. 9.5 вынуждают сделать парадоксальный вывод: сброс городской водопроводной воды в источник водоснабжения (р. Неву) должен быть запрещен, т. е. водопользователи должны доочищать водопроводную воду перед сбросом в водоем. Очевидно, что это невозможно. Поэтому исполнительная власть на местном уровне фактически вынуждена произвольно принимать решения о той или иной степени отступления от НДС (утверждаются временно допустимые сбросы - ВДС). Сбросы загрязнений предприятиями при таких нормативах обречены быть сверхнормативными, за что им и начисляются огромные штрафы. Но штрафы не обеспечивают безопасность водоемов - экологическое состояние их продолжает ухудшаться, а предприятия могут разоряться.
Следовательно, необходима разработка таких нормативов, которые позволят обеспечить сбалансированное решение экологических и экономических задач и станут инструментом устойчивого развития общества.
Основа конфликта между обществом и природой, как отмечалось ранее, в том, что биосфера уже не может вполне обеспечивать растущие потребности человечества и компенсировать последствия техногенных экспансий. Мы помним, что природная среда - это не только ресурс потребления, который не должен истощаться и загрязняться, но и регулятор условий жизни планеты.
Компромисс между природой и человеком будет найден тогда, когда антропогенные нагрузки не будут превышать компенсационные возможности экосистем биосферы.
Поэтому защита окружающей среды не должна сводиться только к поиску технологий минимизации ее загрязнения.
Соизмерение хозяйственной деятельности с возможностями природы справляться с антропогенными нагрузками - основная задача природопользования сегодня.
Улучшить благосостояние людей и сохранить природные экосистемы можно лишь в том случае, если будут найдены методы оценки и механизмы контроля нагрузок в рамках емкости биосферы.
Инструментом для этого должны служить нормативы качества окружающей природной среды. Однако действующая в России и многих странах бывшего Союза и Восточной Европы система санитарно-гигиенических и других токсикологических предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не отвечает этим задачам и лишь создает иллюзию защиты природных систем и интересов природопользователей. Так, например, даже строгое соблюдение ПДК не дает никаких гарантий сохранения качества поверхностных вод и благополучного состояния водных экосистем. Некоторые тяжелые металлы при концентрациях в воде, не превышающих ПДК, подавляют самоочищение и другие внутриводоемные процессы. А при содержании в воде водоемов 0,03 мг/л фосфатов, что в сто раз ниже требований ГОСТа на питьевую воду (3,5 мг/л) и почти в десять раз ниже рыбохозяйственных ПДК (0,2 мг/ л), начинается «цветение». Это приводит к вторичному загрязнению и ухудшению качества воды по многим гигиеническим показателям: мутности, цветности, БПК5, появляются запахи, привкусы, токсины и т. д. Их значения начинают превышать допустимые санитарно-гигиеническими нормативами. В других случаях, наоборот, природные системы способны компенсировать большие нагрузки, чем того требуют гигиенические предписания.
Все это относится и к воздействию загрязняющих веществ на наземные экосистемы, в частности на растения. ПДК для растений отличаются от таковых для человека. Растения более уязвимы, чем человек. Даже при соблюдении всех гигиенических ПДКа.в гибели растений часто не избежать, что, несомненно, будет иметь хотя и более отдаленные, но трагические последствия и для человека (табл. 9.6).
Таким образом, необходимость разработки ПДК не только по гигиеническим, но и по экологическим признакам вредности предельно очевидна. Однако государственной нормативно-правовой деятельности по разработке и утверждению экологических норм, правил и регламентов не существует. Природоохранные мероприятия, ориентированные только на действующие санитарно-гигиенические ПДК, часто малоэффективны или вовсе бесполезны. Складывается парадоксальная ситуация: нормы ужесточаются, платежи и затраты возрастают, а состояние природных объектов ухудшается.
Следовательно, нужны иные нормативы, защищающие интересы экосистем, а значит, и здоровье людей. Таким целям отвечают экологические нормативы, которые в ряде случаев являются экономичными.