10713

1.Ножевникова, А.Н. Биотехнология и микробиология анаэробной переработки органических коммунальных отходов: коллективная монография / общая ред. и составл. А.Н. Ножевниковой, А.Ю. Каллистова, Ю.В. Литти, М.В. Кевбрина. – М.: Университетская книга, 2016. – 320 с.

2.Ножевникова, А.Н. Мусорные залежи – « метановые бомбы» планеты / А.Н. Ножевникова // Природа. – 1995. - №6. – С. 25-34.

3.Панцхава, Е.С. Биогазовые технологии и решение проблем биомассы и «парникового эффекта» в России / Е.С. Панцхава, В.А. Пожарков, Н.И. Майоров, И.И. Школа // Теплоэнергетика. – 1999. - №2. – С. 30-39.

4.Bolzonella D., Pavan P., Mace S., Cecchi F. Dry anaerobic digestion of differently sorted organic municipal solid waste: a full-scale experience / D. Bolzonella, P. Pavan, S. Mace, F. Cecchi // Water Science&Technology. – 2006.

-Volume 53. - Issue 8. – pp. 23-32.

5.Немецкая компания Bekon [Электронный ресурс]. – Режим досту-

па: http://www.bekon.eu/ (дата обращения: 01.03.2018).

30

ПАТОВА М.А., канд. техн. наук, доцент кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии; КУЗНЕЦОВ М.Д., магистрант кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурностроительный университет», г. Нижний Новгород, Россия, smykov@nngasu.ru

ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬХОЗ НАЗНАЧЕНИЯ ПУТЕМ УМЕНЬШЕНИЯ САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫХ ЗОН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Проблема рационального использования территориальных ресурсов является и в земельном праве, и охране окружающей среды одной из важнейших, так как связана с размещением инфраструктуры и безопасностью населения, производством сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.08.2007 № 62 «Об утверждении санитарных правил»: «В санитарно-защитной зоне (далее СЗЗ) не допускается размещение объектов для проживания людей. СЗЗ или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории».

Проживание в СЗЗ запрещено, но и: размещать жилые застройки, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садовоогородных участков, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. В связи с этим теряется большая площадь территориальных ресурсов, которые могли бы быть использованы

[1].

В данной статье рассмотрена и проанализирована динамика уменьшения СЗЗ сибиреязвенных скотомогильников и одного простого в Российской Федерации, которая приведена в таблице 1.

Таблица 1 – Динамика принятых постановлений главного государственного врача о сокращении СЗЗ скотомогильников

Ниже приведена и проанализирована динамика утверждённых сокращений СЗЗ скотомогильников (рисунок 1) [2].

Рисунок 1 – Динамика утверждений сокращений СЗЗ скотомогильников

Таким образом, видно, что процедура сокращения СЗЗ скотомогильников была начата в 2007 году, то есть менее 10 лет назад. Наиболее активно велась деятельность в 2008, 2013 годах и определенный спад отмечается в 2011, 2012 годах. Это связано с причинами сокращения СЗЗ и необходимостью введения в оборот земель сельскохозяйственного назначения. Как правило, это связано со строительством коттеджных поселков и длительностью процедуры сокращения СЗЗ (отразился кризис 2008 года).

33

Рисунок 2 – Динамика постановлений Государственного Санитарного Врача РФ о принятых решений постановлений скотомогильников, у которых не соблюдается СЗЗ

Лидером по количеству принятых постановлений сокращения СЗЗ, среди субъектов Российской Федерации является республика Татарстан. Республика лидер по реализации экологических программ. Вторые и третье, по количеству принятых постановлений сокращения СЗЗ Тверская и Ярославская области – это связано со строительством коттеджных поселков, так как области примыкают к Московской области. [3]

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Постановление Главного государственного санитарного врача

РФ от 25.09.2007 №74 (ред. от 25.04.2014) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «СЗЗ и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.consultant.ru.

2. Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации об установлении размера санитарно-защитной зоны сибиреязвенных скотомогильников [Электронный ресурс]. – Режим до-

ступа: http://www.consultant.ru.

3. Республика Татарстан. Общественно-политическая газета, статья 14 июня 2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rt-

online.ru/voprosy-ekologicheskoj-bezopasnosti-obsudili-deputaty-raznyh- urovnej/

34

ФИЛИН В.А., доцент, канд. техн. наук, доцент кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии; ГЕРАСИМОВА Т.В., магистрант кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурностроительный университет», г. Нижний Новгород, Россия,

fva@nngasu.ru.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ КАК МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

Вопросы качества окружающей среды, являющейся «пространством существования» человека, обеспечивающим его различные потребности, на протяжении многих десятилетий не только не утрачивают своей актуальности, а, наоборот, становятся основными вопросами, решение которых позволит повысить уровень жизни человека и содействовать устойчивому развитию общества. Очевидно, что наиболее остро проблемы качества окружающей среды встают на урбанизированных территориях, где чрезмерная антропогенная нагрузка вызывает серьёзные негативные изменения среды, в связи с чем возникает необходимость совершенствования существующих или разработки новых механизмов обеспечения качества окружающей среды.

Говоря о качестве городской среды, следует отметить многоаспектность используемых терминов и сложность в определении единых подходов к их формулировкам. В ряде работ, посвященных данному вопросу [1, 2], отмечается необходимость более четкого законодательного определения соответствующих терминов, т.к. городская среда является, по сути, природной окружающей (человека) средой, измененной самим человеком, активно влияющим на неё в результате своей деятельности. Однако законодатель использует различные термины (например, «качество окружающей среды», «качество городской среды», «качество среды обитания» и т.п.), зачастую не учитывая весь спектр характеристик состояния среды, определяющих её качество для человека.

Так, например, утвержденная в 2013 г. методика оценки качества городской среды проживания [3] предполагает расчет генерального индекса привлекательности городов на основе таких характеристик как: демографические характеристики населения, социальные параметры общества, благосостояние граждан, социальная инфраструктура и других характеристик, в т.ч. природно-экологическая ситуация. Однако утвержденная в 2017 г. методика определения индекса качества городской среды [4] уже не учитывает экологическую ситуацию на территории, ограничиваясь лишь учетом площади зеленых зон и объема вывозимых

35

отходов. Таким образом, указанные методики направлены на выявление качества городской среды главным образом в градостроительном аспекте, а детальные характеристики санитарно-гигиенической и экологической ситуации на городской территории выпадают из внимания данных методик.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а так как окружающая среда городов является частью окружающей среды в целом, то и понятие городской среды, и её качество не должно ограничиваться показателями вышеуказанных методик. На наш взгляд, качество городской среды зависит не только от степени благоустроенности территории, но и существенным образом определяется качеством природных и антропогенных элементов городской среды, к которым можно отнести, например, атмосферных воздух, воду водоемов, почву, биотические сообщества, комплекс физических факторов (электромагнитное излучение, радиация, шум, вибрация и т.п.), которые прямо или косвенно оказывают влияние здоровье человека. При этом главным критерием качества среды может оставаться степень её соответствия потребностям человека, т.к. говорить о сохранении естественной природной среды на современных урбанизированных территориях вряд ли представляется возможным.

Приняв понятие «качество городской среды» тождественным понятию «качество окружающей (человека, живущего в городе) среды», можно говорить о всей совокупности характеристик среды, определяющих, в том числе, экологическое и санитарно-гигиеническое качество, а также о необходимости достижения необходимого уровня качества. И здесь важным элементом системы управления качеством среды становится экологический контроль (далее – ЭК), призванный обеспечить выполнение законодательства в области охраны окружающей среды и, как следствие, улучшить экологическую ситуацию на урбанизированной территории.

В настоящее время Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены три вида экологического контроля (надзора):

-государственный экологический надзор, который проводится специально уполномоченными государственными органами с целью обеспечения выполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды различными субъектами, такими как: органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические и физические лица;

-производственный контроль, который осуществляется хозяйствующими субъектами в целях обеспечения выполнения ими обязательных требований и мероприятий по охране окружающей среды;

36

-общественный контроль, который осуществляется общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, а также гражданами и направлен на реализацию прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Из выше указанных видов ЭК основным видом, который в полной мере может обеспечить государственные гарантии экологической безопасности, является государственный экологический надзор (включая надзор, проводимый в рамках строительного надзора). Однако, на протяжении многих лет он являлся одной из низкоэффективных мер охраны окружающей среды, что было связано с несовершенством нормативно-правовой и методической базы, неоднократными перераспределениями полномочий между органами государственной власти различных уровней и недостаточным взаимодействием между ними, недостаточной квалификацией кадров, излишним количеством проверок, отсутствием автоматизации многих процедур. По мнению ряда специалистов, [5] к причинам низкой эффективности государственного ЭК относились, в т.ч.:

-ориентированность критериев эффективности контрольно-надзорной деятельности на выявление экологических правонарушений, а не на их предупреждение (соответственно, эффективность работы контрольнонадзорных органов оценивалась не по положительным изменениям в состоянии окружающей среды, а по количеству выписанных штрафов);

-низкие плата за негативное воздействие на окружающую среду и штрафы за нарушение природоохранных требований, не создающие значимых стимулов для природопользователей к планированию и выполнению мероприятий по охране окружающей среды.

Таким образом, можно говорить о том, что одна из базовых функций государственного экологического контроля (надзора) – превентивная – выполняется на довольно низком уровне.

В ходе проводимой в настоящее время в России реформы контрольно-надзорной деятельности, затрагивающей все виды государственного надзора, в том числе экологический надзор, предпринимаются попытки исправить существующие недостатки. При этом отмечается [6], что положительную оценку заслуживает, в первую очередь, внедрение в практику риск-ориентированного подхода, снижающего нагрузку на бизнес и контрольно-надзорные органы, но, в то же время, позволяющего сконцентрировать внимание на объектах с максимальным риском возникновения экологических правонарушений.

Производственный экологический контроль (далее – ПЭК), являясь элементом общей системы экологического контроля, призван предотвратить нарушение законодательства в области охраны окружающей среды на стадии реализации хозяйственной деятельности. Однако в последние десятилетия отмечались многочисленные проблемы в

37

нормативном и методическом обеспечении организации ПЭК, что приводило к снижению его эффективности. Многие проблемы не решены и по сей день. Например, до сих пор не утверждены требования к содержанию программы ПЭК, т.к. соответствующий документ [7] в феврале 2018 года не прошел государственную регистрацию (письмо Минюста РФ от 16.02.2018 N 01/22347-ЮЛ). Вместе с тем, ПЭК (особенно на крупных предприятиях 1-2 категорий, расположенных в пределах городской застройки) способен существенным образом снизить антропогенную нагрузку на окружающую среду.

Рассматривая систему экологического контроля на урбанизированных территориях, нельзя не затронуть ещё один вид контроля, упраздненного в настоящее время – муниципальный экологический контроль (далее – МЭК). Именно МЭК, до 2006 года являвшийся элементом системы управления охраной окружающей среды и осуществляемый непосредственно на территории муниципального образования, способствовал эффективной реализации прав населения, заинтересованного в благоприятной окружающей среде на конкретной территории. О проблемах реализации и упразднении МЭК высказывались довольно много специалистов [8 ,9 ,10, 11]. Данный вид контроля осуществлялся органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и был отменен федеральным законом от 31.12.2005 № 199ФЗ. Отчасти поводом для изменения послужила неоднозначная практика реализации МЭК в условиях противоречивого законодательства и отсутствия полноценного финансирования контрольных мероприятий, что отражалось на их качестве.

Важным видом экологического контроля, способного существенным образом содействовать повышению качества окружающей среды в городах, является общественный экологический контроль (далее – ОЭК), который в условиях постоянного повышения роли и активности общественности имеет высокие шансы стать весьма значимым элементом механизма управления качествам окружающей среды. Уделяя большое внимание необходимости развития систем общественного контроля в различных областях (в т.ч. в области охраны окружающей среды), государство в лице соответствующих органов постепенно совершенствует законодательную базу и побуждает граждан принимать активное участие в контроле деятельности хозяйствующих субъектов на территориях их проживания. Так, например, в 2017 г. утвержден порядок деятельности общественных инспекторов (приказ Минприроды России от 12.07.2017 № 403) и положение о федеральной государственной информационной системе общественного контроля (постановление Правительства РФ от 08.09.2017 № 1082), которое, в том числе, обязывает органы государственного контроля (надзора) оперативно принимать меры по

38

пресечению нарушений, информация о которых поступила от общественности.

Таким образом, система экологического контроля является одним из важных элементов общей системы обеспечения качества городской среды. Однако составляющие части этой системы ЭК нуждаются в дальнейшем совершенствовании, в том числе, в следующих направлениях: совершенствование нормативно-правового и методического обеспечения ЭК; развитие информационного взаимодействия между различными подсистемами ЭК; оптимизация состава и количества контрольнонадзорных процедур на различных уровнях (федеральном, региональном и, возможно, муниципальном); разработка системы оценки эффективности ЭК (в т.ч., с учетом особенностей городской среды).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Лисина, Н.Л. К вопросу о понятии окружающей среды и его особенности в городах: теоретико-правовой аспект // Экологическое право.

–2017. № 4. – С. 3 - 10.

2.Кичигин, Н.В. Правовое обеспечение благоприятной окружающей среды в городах: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Н.В. Кичигин. М.: ИЗиСП, 2014.

3.Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 № 371 "Об утверждении методики оценки качества городской среды проживания".

4.Приказ Минстроя России от 31.10.2017 № 1494/пр "Об утверждении Методики определения индекса качества городской среды муниципальных образований Российской Федерации".

5.Бублик, Н.Д. Совершенствование экологического контроля на основе разработки инновационных программ в сфере природопользования и охраны окружающей среды / Н. Д. Бублик, Ю. В. Дудников, Д. В. Чувилин // Управление экономическими системами. – 2014.

6.Ноздрачев, А.Ф. Реформа государственного контроля (надзора) и муниципального контроля / Ноздрачев А.Ф., Зырянов С.М., Калмыкова

А.В. // Журнал российского права. – 2017. – № 9. – С. 34 - 46.

7.Приказ Минприроды России от 16.03.2017 № 92 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля".

8.Елисеев К.Ю. Охрана окружающей среды как предмет муниципальной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. – 2004. – № 6.

9.Бышков, П.А. Муниципальный экологический контроль (контроль в сфере охраны окружающей среды) / П.А. Бышков. //Евразийский юридический журнал. -2015. - № 6. - С. 223 - 224

39