- •1. Предмет и методология истории правовых и политических учений.
- •2. Сократ о государстве и праве.
- •3. Платон и его учение о государстве и праве. (427—347 до н. Э.)
- •4. Фома Аквинский о государстве и праве. (1225—1274)
- •5. Политико-правовые воззрения Аврелия Августина. (354—430)
- •6. Учение п. Новгородцева о государстве и праве. (1866—1924)
- •7. Государство в воззрениях Полибия. (210—123 до н. Э.)
- •8. Политико-правовое учение Макиавелли. Макиавеллизм. (1469—1527)
- •9. Политико-правовое учение г. Гроция.
- •10. Учение Иммануила Канта о праве и государстве.
- •11. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы. (1632—1677)
- •12. М. Сперанский как российский реформатор. (1772—1839)
- •14. Органическая теория Герберта Спенсера. (1820—1903)
- •13. Учение Томаса Гоббса о праве и государстве. (1588—1679)
- •15. Учение Джона Локка о праве и государстве. (1632—1704)
- •16. Джон Остин о праве и о предмете юриспруденции. (1790—1859)
- •17. Чезаре Беккариа о праве. (1738—1794)
- •18. Теория насилия Людовик Гумпловича. (1838—1909)
- •19. Учение ш. Монтескье о праве и государстве.
- •20. К. Маркс и ф. Энгельс о государстве и праве.
- •21. Политико-правовая теория ж.Ж. Руссо.
- •22. Историческая школа права.
- •23. Учение и. Фихте о праве и государстве.
- •24. Политико-правовые взгляды н. Бердяева.
- •25. Учение г.В.Ф. Гегеля о государстве и праве.
- •26. Возрожденное естественное право в России: общая характеристика.
- •27. Учение р. Иеринга о праве и государстве.
- •28. Феноменология права и герменевтика права.
- •29. Р. Штаммлер о праве и государстве.
- •30. Неотомистская теория права.
- •32. Экзистенциальная теория права.
- •33. Учение о государстве и праве Георг Еллинека.(1851-1911)
- •34. Современные теории государства: общая характеристика.
- •35. Учение ф. Ницше о государстве и праве.
- •36. Социология права р. Паунда.
- •37. Учение б. Чичерина о государстве и праве.
- •38. Концепция «свободного права» е. Эрлиха.
- •39. Учение с. Муромцева о государстве и праве.
- •40. Институционализм м. Ориу.
- •41. Учение н. Коркунова о государстве и праве.
- •42. Солидаризм л. Дюги.
- •43. Учение г. Шершеневича о государстве и праве.
- •44. Правовая теория г. Кельзена.
- •45. Психологическая школа права.
- •46. Аналитическая юриспруденция г. Харта.
- •47. Политико-правовая теория и. Ильина.
- •48. Аристотель: понятие уравнивающей справедливости.
- •49. Политико-правовые взгляды с. Булгакова.
- •50. Интегративная юриспруденция.
11. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы. (1632—1677)
Его политико-правовые взгляды изложены в «Богословско-политическом трактате» , «Этике, доказанной геометрическим методом» и «Политическом трактате» . Единственно подходящим, адекватным способом рационального познания природы, где все совершается по необходимости, является, согласно Спинозе, дедуктивно-аксиоматический математический («геометрический») метод. Правда, при рассмотрении проблем государства и права он стремился в определенной мере учесть специфику данной предметной области познания. Так, он делил все «постижимые вещи» на те, что «законно доказываются», и те, которые принимаются на основе «моральной достоверности», хотя они «никак не могут быть доказаны». Законы природы он характеризовал как «решения Бога, открытые естественным светом», т. е. раскрытые человеческим разумом. На таком понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного права, поскольку человек — это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу, распространяются все естественные закономерности и необходимости. «Итак, — писал Спиноза, — под правом природы я понимаю законы или правила, согласно которым все совершается, т. е. самую мощь природы. И потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивида простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь». В естественном состоянии, согласно Спинозе, все равны в том смысле, что все они одинаково, по одному и тому же основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав разных естественных существ различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической). В этой постоянной борьбе отдельных сил-прав «высший закон природы» состоит в стремлении каждого к самосохранению», к тому, чтобы «остаться в своем состоянии, и притом не считаясь ни с чем другим, а только с собой». Вместе с тем сама природа и естественная необходимость показывают и диктуют людям способ и путь выхода из тупика естественного состояния и перехода посредством общего договора в состояние гражданское (т. е. к обществу и государству, которые в учении Спинозы не различаются), согласуемое с неистребимыми требованиями природы и естественного права каждого. Отличительный признак гражданского состояния — наличие верховной власти, совокупное тело которой и есть, согласно Спинозе, государство. Под верховной властью при этом, по существу, имеется в виду суверенитет государства. Важная особенность спинозовской договорной теории государства состоит в том, что «естественное право каждого... в гражданском состоянии не прекращается», поскольку как в естественном, так и в гражданском состояниях человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. Главное различие между этими двумя состояниями заключается в том, что в гражданском состоянии имеется договорно установленное высшее (суверенное) естественное право государства, т. е. здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все боятся одного и того же — верховной (суверенной) власти. Верховная власть, согласно Спинозе, «не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться»; все «обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость». Пределы мощи и права государства определяются Спинозой следующим образом. Во-первых, такой предел обусловлен тем, что сила (и право) государства состоит не в возможностях творить произвол и насилие, а в осуществлении того, что здравый разум считает полезным для всех людей, ибо именно «то государство будет наиболее мощным и наиболее своенравным, которое зиждется на разуме и направляется им». Во-вторых, предел права государства обусловлен природой самих подданных, которые лишь в той мере признают это право государства, в какой они боятся его угроз или любят гражданское состояние. В-третьих, «к праву государства менее относится то, на что негодует большинство». Поскольку «право государства определяется мощью народа», постольку надо считаться с мнением народа, чтобы не дать повод к заговору с его стороны. Предел власти государства в данном случае ставится, говоря современным языком, необходимостью учета общественного мнения. Спиноза был защитником свободы совести и веротерпимости.
При рассмотрении взаимоотношений государства и религии Спиноза подчеркивает, что верховной власти как по божественному, так и по естественному праву принадлежит «верховное право постановлять относительно религии все, что бы она ни порешила, и... все обязаны повиноваться ее решениям и приказам относительно религии». При освещении монархии Спиноза отмечает, что один человек не может обладать высшим правом и всей мощью государства, поэтому монарх вверяет свое и общее благополучие разного рода советникам и приближенным, так что в действительности монархическая форма верховной власти оказывается аристократической, но не явной, а скрытой, а потому наихудшей. Аристократическая форма верховной власти, при которой власть находится у определенного числа выбранных лиц (патрициев), по оценке Спинозы, предпочтительнее монархии, поскольку она в большей мере обладает абсолютным правом государства и по этой причине более приспособлена к сохранению свободы. В условиях аристократии народ не имеет никакого голоса, но поскольку он внушает страх власть имущим, то «сохраняет за собой некоторую свободу, которая хотя и не имеет прямой опоры в законе, однако молчаливо отстаивается им и оставляется за собою». Свое предпочтение Спиноза отдает федеративной форме аристократической республики, в которой верховная власть сосредоточена во многих городах и, следовательно, в этом случае делится между городами — членами федерации. Как «всецело абсолютная форма верховной власти» характеризуется Спинозой демократия. Отличие демократии от аристократии, согласно Спинозе, состоит в следующем: если в аристократии правители (т. е. патриции) избираются советом (тоже патрициями), то в демократии правители определяются самим законом. Так что может случиться, отмечает Спиноза, что верховный совет в аристократии будет многочисленнее, чем верховный совет в демократии, если в последней закон, определяющий круг правителей, будет содержать много ограничений (возрастных, имущественных и иных цензов). Правящие в демократии, таким образом, не выбираются (ни узким кругом правителей-выборщиков, как в аристократии, ни народом в целом), но признаются таковыми и призываются к управлению государством прямо основным законом этой формы правления, изначально установленным народом. Демократическое государство, по оценке Спинозы, «наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет». Поэтому все в демократии, как прежде в естественном состоянии, пребывают равными.