освобождения контрагента от исполнения его договорного обязательства. В этом случае возможно лишь взыскание убытков с лица, неисполнившего обязанности, являющейся второстепенным условием договора.
Тогда, когда из всего контекста договора с полной очевидностью следует, что судебное толкование не соответствует воле сторон, суд должен истолковать договор в соответствии с его общим смыслом. Допускается толкование отдельных слов в соответствии с местными обычаями или с торговым обыкновением, если будет доказано, что обе стороны в момент заключения договора имели в виду этот специальный смысл, слов.
Исполнение договора
Исполнению договора английские юристы уделяют сравнительно мало внимания. В наиболее распространенных курсах договорного права эта проблема рассматривается очень сжато, главным образом в связи с вопросом о прекращении договора. Перечисляя основания прекращения договора, авторы кратко останавливаются на прекращении договора посредством исполнения.
В гражданском праве Англии проводится положение о том, что заключенный договор должен быть исполнен таким образом, как это предусмотрено сторонами. Поэтому большое значение придается толкованию договора; диспозитивным же нормам, регулирующим исполнение договора, если стороны не выразили своей воли в отношении каких-либо условий, уделяется значительно меньше внимания.
Согласно господствующей в английской литературе и практике точке зрения, суд должен из текста и из обстоятельств заключения договора вывести все правила, касающиеся его исполнения. Лишь тогда, когда из рассмотрения условий договора можно установить, что стороны не имели определенных намерений относительно времени, места и способа исполнения, а желали в этой части подчинить договор действию норм “общего права”, могут быть применены последние.
Помимо воли сторон, выраженной в договоре, решающее значение для определения того, как должен быть исполнен договор, имеют обычай и обыкновения (usage, custom), сложившиеся в отдельных местностях или в некоторых отраслях производства и торговли. Воля сторон в договоре должна толковаться на основании этих обычаев и обыкновений; они же определяют и порядок исполнения. Суд сам должен установить, существует ли такой обычай или обыкновение, достаточно ли оно распространено, знали ли о нем стороны и т. д. Таким образом, это правило, не слишком связывая суд, предоставляет ему дополнительную возможность аргументации в пользу того или иного решения дела.
Если воля сторон, обычаи и обыкновения не дают ответа на возникающие при исполнении договора вопросы, применяются диспозитивные нормы, регулирующие исполнение договора. Исполнение договора, как и большинство других институтов договорного права Англии, регламентируется нормами “общего права”. В вопросе об исполнении договора особое значение имеют нормы, устанавливающие, кто исполняет договор, время, место и способ исполнения.
Если исполнение договора не связано с личностью должника, не требует его личных знаний, опыта или уменья либо специального, оказываемого именно ему доверия, обязательство может быть исполнено другим лицом, которомe должник поручил исполнение .
Время исполнения, как правило, определяется договором. Однако вопрос о том, является ли условие о времени исполнения “основным условием” договора, в английском и американском праве чрезвычайно запутан.
По “общему праву” условие о времени исполнения рассматривалось как одно из существенных условий договора, независимо от того, указывали на это стороны или нет. Только исполнение или предложение исполнения в указанный в договоре срок может рассматриваться как исполнение договора.
Если время исполнения прямо не обусловлено в договоре, считается, что договор должен быть исполнен в “разумно необходимое” время. Что считать “разумно необходимым” временем — это вопрос факта. В каждом отдельном случае он может быть установлен судом.
Место исполнения также должно определяться в договоре либо в соответствии с намерением сторон, которое может быть установлено на основании всего теrста договора, или исходя из обстоятельств заключения договора. Когда такое намерение стороны не может быть выявлено, действуют общие правила.
Договор должен быть исполнен таким образом, как это предусмотрено его условиями. Если кредитор дал определенные указания относительно порядка исполнения договора, а должник хотя и исполнил договор, но не придерживался при этом указаний кредитора, должник считается нарушившим договор, и кредитор имеет право на возмещение убытков. Должник при этом может получить “разумную” оплату за произведенное им исполнение за вычетом возмещаемых кредитору убытков.
Частичное исполнение договора (кроме договоров, предусматривающих исполнение и оплату по частям) рассматривается как неисполнение, дающее основание кредитору в двустороннем договоре не выполнять своего обязательства и предъявить иск об убытках.
Должник, исполнивший обязательство неполностью, не может требовать ни оплаты исполненного по “справедливой оценке” (quantum meruit), ни уплаты договорной суммы за вычетом причиненных неполным исполнением убытков. Он не имеет в своем распоряжении никаких законных способов для того, чтобы получить какое-либо вознаграждение за то, что им исполнено, даже в тех случаях, когда неисполненная часть незначительна по сравнению с тем, что исполнено или что подлежало исполнению.
В последние годы некоторые суды несколько ограничивают применение этого правила. Если из договора не явствует с полной очевидностью, что только по окончании всей работы она должна быть оплачена, допускается частичная оплата за проделанную работу.
Денежное обязательство также должно быть выполнено в точном соответствии с условиями договора. Однако в отношении таких обязательств допускается одно
исключение, весьма выгодное для кредитора. Если должник предлагает большую сумму, нежели условленная по договору, и не требует при этом сдачи, исполнение рассматривается как надлежащее.
Прекращение договора
Основания прекращения договора
Многочисленные основания прекращения договора, принятые в английской практике, могут быть сведены к следующим основным группам: а) прекращение договора исполнением; б) прекращение договора вследствие соглашения сторон или волеизъявления одной стороны; в) прекращение договора вследствие допущенного одной из сторон нарушения договора (breach of contract); г) прекращение договора ввиду невозможности исполнения.
Прекращение договора соглашением сторон или отказом кредитор
Договор может 'быть прекращен, если обе стороны договорятся о прекращении договора либо одна из сторон (кредитор) откажется от своего права требования.
Стороны могут договориться либо о прекращении действующего договора (waiver, rescission), либо о замене старого договора новым (новация). В обоих случаях первоначальный договор прекращается. При этом важное значение имеет следующее обстоятельство: находятся обе стороны в формально равном положении в отношении исполнения договора или одна из них исполнила свое договорное обязательство, а другая не исполнила. В том случае, когда ни одна из сторон не приступила к исполнению договора, либо каждая из них частично исполнила свое обязательство, они могут договориться о прекращении договора на будущее время.
Частичное изменение условий договора не может рассматриваться как его прекращение.
Форма соглашения сторон о прекращении договора в известной мере зависит от того, в какой форме был заключен первоначальный договор. Здесь необходимо рассмотреть три случая: а) первоначальный договор был заключен в форме договора за печатью, б) договор заключен в письменной форме в) нет никаких специальных требований по поводу формы договора.
В “общем праве” признавалось, что договор за печатью может быть прекращен соглашением сторон только в том случае, если соглашение о прекращении договора облечено в такую же форму. Однако “суд справедливости” стоял на иной точке зрения и признавал, что последующее устное соглашение о прекращении договора за печатью может служить достаточной защитой против иска ив первоначального договора. Сейчас вторая точка зрения превалирует.
При новации: если новый договор, долженствующий заменить первоначальный, не подпадает под действие законов, требующих обязательной письменной формы (это требование относится только к договору поручительства), то в этом случае для прекращения первоначального договора и для заключения нового достаточно простого неформального соглашения.
Иные правила установлены для тех случаев, когда одна из сторон уже исполнила свое обязательство, либо по условиям договора на одной из сторон лежит обязанность исполнения, а у другой стороны такой обязанности нет, а есть только соответствующее притязание. Поскольку встречное удовлетворение здесь не предполагается, необходимо особое основание для соглашения о прекращении договора.
Отказом кредитора от своего требования, осуществленным путем конклюдентных действий, является далее отказ лица от составленного в его пользу документа за печатью (disclaimer). Так как обязательство, принятое на себя лицом, давшим документ за печатью, не может быть исполнено без согласия того, в чью пользу документ составлен, отказ последнего уничтожает обязательство, содержащееся в документе.
Как основание прекращения договора некоторые авторы рассматривают банкротство должника. Однако такой взгляд не соответствует действующему праву. Банкротство должника не освобождает его от исполнения договорного обязательства, а только устанавливает иной порядок исполнения договора. Основанием для прекращения договора в этом случае является не банкротство, а исполнение, совершенное особым, установленным специальными законами образом, либо соглашение сторон о прекращении договора на определенных условиях (composition with creditors).
Прекращение договора вследствие его нарушения одной из сторон
Выражение «прекращение договора вследствие его нарушения одной из сторон» -- условно и неточно. В действительности здесь подразумевается право стороны рассматривать договор как прекращенный в том случае, когда другая сторона нарушила договор.
Прежде всего, необходимо установить, какие именно действия стороны в договоре рассматриваются в английском гражданском праве как нарушение договора. В литературе
ипрактике различаются три основных вида такого нарушения договора:
1.Неисполнение стороной ее обязательства в срок, указанный в договоре;
2.Сообщение одной из сторон до наступления срока исполнения договора своему контрагенту о том, что она отказывается от исполнения договора;
3.Совершение обязанной стороной до наступления срока; исполнения договора таких действий, которые делают невозможным исполнение ею договора в будущем.
Различают действительное нарушение и ожидаемое нарушение. Под действительным нарушением договора понимается неисполнение договора в установленный срок. Такое нарушение, естественно, можно констатировать только после наступления срока исполнения договора. Под ожидаемым нарушением понимается нарушение договора, совершенное до наступления его срока путем сообщения обязанной стороной об отказе от исполнения договора, либо посредством созданной обязанной стороной до наступления срока исполнения договора невозможности исполнения. Таким образом, в качестве критерия для разграничения действительного и ожидаемого нарушения договора принимается чисто формальный момент: имело ли место такое нарушение после наступления срока исполнения обязательства, или же до наступления
срока. В первом случае—это действительное нарушение, во втором — ожидаемое нарушение.
Последствием ожидаемого нарушения договора, возникшего в связи с отказом должника или в связи с созданной им невозможностью исполнения, являются: а) право кредитора считать себя свободным от исполнения своего обязательства в двустороннем договоре и б) право кредитора получить возмещение причиненных ему неисполнением убытков. Таким образом, ожидаемое нарушение договора по своим правовым последствиям не отличается от действительного нарушения, т. е от неисполнения должником своего обязательства по наступлении срока.
Обязательства должника и кредитора должны быть взаимозависимыми, взаимообусловленными (в литературе понятия нет, один мрак ! на практике решает суд, не связанный никакими правилами). Исполнение обязательства одной стороной должно быть предварительным условием (condition precedent) для исполнения обязательства контрагента. Только в этом случае контрагент может считать себя свободным от исполнения своего обязательства в случае неисполнения должником его обязанности.
Не всякое неисполнение стороной ее договорного обязательства представляет собой нарушение договора, прекращающее договор и освобождающее контрагента от исполнения его обязательства. Для того, чтобы нарушение договора одной из сторон повлекло за собой прекращение договора, необходимо, чтобы невыполненное обязательство представляло собой существенную часть договора и нарушало бы его существо.
Для разрешения рассматриваемого нами вопроса английская практика пользуется различием между основными условиями (conditions) и второстепенными условиями (warranties) договора. Неисполнение одной из сторон основного условия договора рассматривается как нарушение договора и дает право другой стороне считать договор прекращенным, не исполнять своего обязательства и требовать возмещения причиненных неисполнением убытков. Неисполнение второстепенного условия не освобождает другую сторону от исполнения своего обязательства и не прекращает договор. Оно только дает основания другой стороне требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением.
Если признано, что данное нарушение договора прекращает договор, это влечет за собой следующие правовые последствия:
1. Сторона, не получившая либо получившая ненадлежащее исполнение, освобождается от своего договорного обязательства;
2.Если кредитор по неисполненному или ненадлежащим образом исполненному обязательству сам частично исполнил свое встречное обязательство, он может требовать вознаграждение за исполненное им на основании “справедливой” оплаты (quantum merait);
3.Кредитор может требовать возмещения причиненных ему неисполнением убытков, включая не только положительный ущерб, но и упущенную выгоду;
4.Если возмещение убытков не является достаточной компенсацией за исполненное кредитором, он может требовать исполнения в натуре либо, если это соответствует его интересам, судебного запрещения.
Нарушение договора одной из сторон само по себе еще не прекращает договор. Для того, чтобы договор был признан прекращенным со всеми перечисленными выше последствиями, необходимо предъявление соответствующего требования со стороны кредитора. Если такого требования заявлено не было, договор не считается прекращенным.
У кредитора в этих случаях имеется и другая возможность, которая в практике часто используется. Он может принять частично исполненное и, не выполнив своего встречного обязательства и не предъявляя иска, воспользоваться полученным безвозмездно. Должник, частично исполнивший обязательство, не может требовать исполнения договора кредитором, так как для предъявления такого требования он должен доказать готовность исполнить свое обязательство полностью. Должник не может также требовать оплаты частично исполненного по “справедливой” оценке, так как “общее право” отказывает должнику, частично исполнившему обязательство, в получении какойлибо оплаты за исполненное.