- •Глава II. Последствия
- •Глава V Подъем и застой в сша
- •Глава VI Виноват ли дворецкий?
- •1. Ослабление международной конкуренции
- •2. Изобилие
- •3. Политика и экономика
- •4. Недостаточное внимание к человеческому фактору
- •5. Старение
- •Часть III. Историческая перспектива - Глава VII Уроки истории: установки лидера
- •Глава VIII Уроки истории: развитие конкурентов
- •Глава IX Уроки истории: соперник приближается
- •Часть IV. Программа корректировки курса: частный сектор - Глава X Программа корректировки курса
- •Глава XI Интегрированные операционные системы
- •Глава XII Перестройка организации
- •Глава XIII в поисках качества
- •Глава XIV Совершенствование системы оплаты труда
- •1. Темпы роста заработной платы выше темпов роста производительности
- •2. Трудовые затраты в других странах гораздо ниже, чем в сша
- •3. Рост оплаты труда не связан с ростом эффективности
- •4. Система оплаты труда в сша не является достаточно гибкой
- •5. Действующая система оплаты не ориентирует на сотрудничество
- •Глава XV Стабильность и гибкость состава работников
- •Глава XVI Расширение вовлеченности работников
- •Глава XVII Подготовка и непрерывное обучение
- •Глава XVIII Системы учета
- •Глава XIX Символы, статус и членство
- •Глава XX Партнерство между управляющими и рабочими
- •Часть V. Программа реорганизации: правительство - Глава XXI Чего не должно делать правительство
- •1. Не усиливайте протекционизма
- •2. Не надо проводить промышленной политики
- •3. Избегать девальвации валюты как меры повышения конкурентоспособности
- •4. Не надо переоценивать капиталовложений
- •5. Больше затрат на исследования и разработки - не всегда значит лучше
- •Глава XXII Что правительство должно делать
- •1. Образование
- •2. Включить эффективность в государственную политику
- •3. Приватизировать часть правительственных служб
- •4. Реформировать антитрестовское регулирование
- •5. Улучшить статистику
- •6. Повысить эффективность работы правительственных органов
- •7. Использовать риторику
- •8. Сократить бюджетный дефицит
- •Глава XXIII Образование
- •2. Школам. На школьном уровне необходимо провести следующие изменения:
- •3. Правительству штата и местным властям.
- •4. Эффективность образования.
- •5. Федеральному правительству.
- •Часть VI. Конкуренция - Глава XXIV Экономическая тектоника
- •Глава XXV Мифы о Японии
- •Глава XXVI Сильные стороны Японии
- •Глава XXVII Проблемы Японии
- •Глава XXVIII Новые индустриальные страны Азии
- •Глава XXIX Все зависит от нас
2. Трудовые затраты в других странах гораздо ниже, чем в сша
Конечно, американские компании должны конкурировать на основе высокой производительности труда и качества, а не за счет низких расходов на рабочую силу. Но нельзя игнорировать и тот факт, что некоторые из наших торговых партнеров имеют гораздо более низкий уровень оплаты труда (табл. 18).
Таблица 18
Страны |
Размер зарплаты, долл. |
Индекс (США=100) |
ФРГ |
15, 68 |
122 |
Швейцария |
15, 54 |
121 |
США |
12, 82 |
100 |
Швеция |
12, 80 |
96 |
Франция |
11, 52 |
90 |
Италия |
11, 37 |
89 |
Канада |
10, 89 |
85 |
Япония |
10, 26 |
80 |
Великобритания |
7, 28 |
57 |
Гонконг |
1, 75 |
14 |
Тайвань |
1, 68 |
13 |
Южная Корея |
1, 44 |
11 |
Однако следует отметить, что большинство конкурентов не могут уже использовать аргумента дешевой рабочей силы в конкурентной борьбе с американскими компаниями. Например, Япония уже не является страной с низким уровнем заработной платы. Только за последние два десятилетия уровень заработной платы в Японии поднялся с 50 до 80% уровня США. Рабочие в ФРГ и Швейцарии получают сегодня даже больше, чем американцы. [Почасовая заработная плата рабочих в промышленности (данные 1985 г.)]
В то же время в таких странах, как Тайвань, Гонконг и Южная Корея, при довольно высоком уровне производительности труда и качества все еще гораздо более низкий уровень оплаты труда. Это обстоятельство делает их товары конкурентоспособнее американских. Поэтому, если американские фирмы хотят сохранить высокий уровень оплаты труда и одновременно возможность конкурировать, они должны иметь более высокую производительность.
После ознакомления с данными о разнице в оплате труда в различных странах многие руководители компаний предпринимают попытки сохранить размер почасовой оплаты рабочих. Однако, насколько мы знаем, ни одна из американских фирм не предпринимала попыток сопоставить, а затем сократить размер оплаты управленческим работникам, которые в США имеют гораздо более высокие оклады, чем в других странах. Важно иметь в виду, что любая эффективно действующая компания может платить своим работникам очень много и без ущерба для своих конкурентных позиций. Такие примеры имеются. Но при этом очень важно, чтобы рост оплаты труда не опережал темпов роста производительности, эффективности. В большинстве американских компаний это, к сожалению, не так.
3. Рост оплаты труда не связан с ростом эффективности
Большинство работников американских компаний уверены в том, что не существует тесной связи между размером их заработной платы, производительностью и качеством их работы. Они считают, что в большинстве случаев увеличение зарплаты зависит от качества других факторов: традиций, текущего уровня прибыльности, коллективного договора, времени года, государственной политики в области оплаты труда. Многие так называемые справедливые системы оплаты труда на деле усиливают неудовлетворенность рабочих, ведут к росту соперничества и ориентируют на получение краткосрочного эффекта.
Несмотря на то, что компании ежегодно тратят миллионы долларов и огромное число рабочих часов для того, чтобы оценить размер "вклада" работников и рассчитать на основе этого вклада размер зарплаты и премии, результаты таких оценок разочаровывают.
Имеющиеся обзоры показывают, что 45% работников уверены в отсутствии прямой связи между размером зарплаты и эффективностью и только 22% считают, что такая связь существует; всего 13% уверены в том, что их зарплата возрастет, если они будут работать более эффективно и производительно, а 48% считают, что от этого выиграют только руководство компании и ее владельцы.
Анализ аналогичных данных в японских компаниях, проведенный в 1982 г., показал, что 93% работников считают, что увеличение производительности обеспечит рост их заработной платы. Это, конечно, не результат слепой преданности. Оценки свидетельствуют о том, что в 1986 г. менее чем на 0, 9% американцев распространялась гибкая система премиальных выплат. В Японии доля работников, труд которых оплачивался на основе такой системы, составляла 28%. С 1982 по 1984 г. премии, выплачиваемые дважды в год, составили 26% размера базовой ставки в мелких японских фирмах и 41% в крупных.
Гибкая система оплаты труда, без сомнения, могла бы стимулировать рост производительности и эффективности в американской промышленности, однако, к сожалению, она еще не получила в США достаточно широкого распространения.