- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
Суды часто полагают, что учету в составе расходов комиссионера (субкомиссионера) подлежат только те экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы, которые комитент возмещать не должен.
Дело № 1. Закрытое акционерное общество заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью, согласно которому ООО (подрядчик) обязалось изготовить бланки входных билетов в кинотеатр, а ЗАО (заказчик) – оплатить эти билеты. Бланки изготовлялись в интересах организации (комитента), которая занималась демонстрацией киносеансов в арендованном кинотеатре. Однако никаких счетов-фактур или накладных ЗАО, заказавшее и оплатившее билеты, в адрес комитента не выставляло. В то же время согласно договору между ЗАО и комитентом ЗАО обязалось за вознаграждение реализовывать билеты за счет комитента на проводимые им киносеансы. Комитент также обязался возмещать комиссионеру все связанные с такой реализацией издержки, однако про расходы на изготовление билетов в договоре ничего не было сказано. Кроме того, расходы на изготовление билетов существенно превышают размер вознаграждения за их реализацию, из чего видно, что вознаграждение не включает в себя возмещение издержек.
Налоговый орган решил, что ЗАО в качестве комиссионера осуществило расходы в интересах комитента без компенсации со стороны последнего. Такие затраты нельзя признать экономически оправданными расходами. Поэтому комиссионеру был начислен налог на прибыль, базу по которому он якобы незаконно уменьшил на произведенные расходы.
Арбитражный суд кассационной инстанции с названными выводами согласился. По общему правилу комиссионер в целях налогообложения прибыли не учитывает в составе расходов суммы, которые подлежат такому учету у комитента (подп. 9 п. 1 ст. 270 НК РФ). Согласно условиям договора комиссии комитент обязан был возместить комиссионеру все издержки, связанные с исполнением такого договора. Тот факт, что эту обязанность комитент не исполнил, не дает комиссионеру право учитывать невозмещенные суммы в составе расходов при исчислении налога на прибыль.
Дело № 2. Общество в интересах принципала заключало договоры с предприятиями розничной торговли. В договоре комиссии прямо не была предусмотрена обязанность принципала возмещать агенту расходы, связанные с исполнением поручения. В то же время в договоре сказано, что вознаграждение агента покрывает все его расходы, связанные с исполнением поручения, в том числе НДС. Агент при исчислении налога на прибыль учел в составе расходов затраты, которые он понес в связи с исполнением поручения принципала. Кроме того, общество заявило к вычету и суммы НДС, уплаченные при поставках товара принципала в торговые точки.
По итогам выездной проверки налоговый орган сделал вывод о занижении агентом налогоблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль и принял решение о начислении данных налогов, соответствующих пеней и штрафа (по п. 1 ст. 122 НК РФ).
Суды всех инстанций, согласившись с выводами налогового органа, указали, что расходы агента, в том числе по уплате НДС, уже были включены в сумму его вознаграждения согласно условиям договора, а поэтому учесть их в целях налогообложения имел право только принципал (п. 9 ст. 270 НК РФ).
Дело № 3. Хозяйственное общество заключило с несколькими компаниями договоры агентирования на покупку и реализацию сырья, по которым выступало в качестве агента. В целях реализации названных договоров общество заключило также договор займа, проценты по которому включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Однако налоговый орган посчитал, что поскольку эти суммы не подлежат включению в расходы агента по условиям договора, то и учитывать их в целях налогообложения агент не имеет права (п. 9 ст. 270 НК РФ).
Суды всех инстанций, отклонив довод налогового органа, указали, что уплата процентов, начисленных по долговым обязательствам, вытекает не из посреднического договора, а из исполнения самостоятельного договора займа. Поэтому учет расходов в виде процентов отличается от агентских расходов и общество обоснованно списало свои затраты по договору займа (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ). К тому же суммы компенсации расходов, полученные от принципалов, агент учитывал в доходах.
Дело № 4. Общество на основании договора комиссии взяло на себя обязательства по реализации лекарственной продукции от своего имени, но за счет комитента. Сопутствующие расходы (на тару и упаковку, контроль качества продукции и т.п.) общество учитывало при исчислении налога на прибыль.
Налоговый орган посчитал, что комиссионер занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку расходы комитент комиссионеру не возместил.
Суд указал, что, поскольку расходы на тару, упаковку и контроль качества комитент не обязан был возмещать комиссионеру, последний вправе учесть их в составе расходов в целях налогообложения прибыли.
Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов