Вопрос 28. Наука как социальный институт.

Наука как социальный институт.

Социология науки – дисциплинарная область социологии, занимающаяся изучением социальных процессов производства научного знания и функционирования науки как социального института: исследование институциональной организации научной деятельности (управление, коммуникация, рассмотрение действия социальных норм в научном сообществе); оценка эффективности науки; анализ социальных последствий научной деятельности; изучение способов структурирования научной деятельности; природа научных теорий и открытий; генезис научного знания; степень влияния внешних факторов - институциональных (социальные структуры) и персональных (индивидуальные характеристики) - на производство научного знания. Майнхейм отмечает реляционный характер человеческого знания – его соотнесенность с социальной структурой. Знание, таким образом, связано с социально-культурным контекстом. В «социологии науки Мертона» с позиций структурно-функционального теории рассматривалась наука как социальный институт, анализировалась роль внешних факторов социокультурной детерминации научного познания (образование, политика, экономика, религия и др.). Представители этой парадигмы – Б.Барбер, Н.Сторер и др. – признавали безусловный примат эпистемологии в изучении науки, в рамках которой решался вопрос о сущности и специфике научного знания. Мертон полагал, что существуют универсальные стандарты поведения ученых, т.н. этос науки, определяющий специфику науки. На долю социологии науки выпадало изучать либо коммуникацию между учеными (например, систему мотивации), либо случай нарушения логики научного познания, вызванного вмешательством социальных сил. Однако положение дел в социологии науки изменилось после выхода книги Т.Куна «Структура научных революций». С конца 70х годов принято говорить о появлении социологии научного познания как о новой программе внутри социологии науки. Представители этого направления рассматривают науку и знание не как продукты, а как процесс создания (интерпретации, конструирования) эпистемического статуса «научное». Не универсальный «этос», а конкретные формы профессиональной деятельности становятся исходным пунктом анализа социологов. Происходит тщательное изучение реальной научной практики; углубление социологического анализа внутреннего содержания науки (анализ когнитивного аспекта науки как социального института). В современной социологии науки развиваются два направления: 1. Этнометодологическая социология науки – цель сводится к анализу операций проделываемых ученым в процессе исследования (измерения, интерпретации), анализу преобразования эмпирических данных в теорию (в научные данные); 2. Когнитивная социология науки (т.н. сильная программа) – цель этой программы – изучение внутреннего содержания науки с точки зрения внешних по отношению к научному знанию факторов; объяснение структуризации теорий под воздействием политических, идеологических, культурных влияний и, как следствие, рассмотрение научного знания в качестве социальной конструкции.

В целом, Наука, как социальный институт, должна выполнять определенные социальные функции. Социальные функции науки – получение знаний как прикладных, так и фундаментальных. Как общественный институт, наука базируется на ее социальном признании. Общество признает право монополии науки в сфере объективного познания действительности, что предполагает общественную и государственную поддержку статуса ученого; занятие наукой рассматривается как профессия. По аналогии с другими общественными образованиями, ученые также образуют опр. общность - т.н. «научное сообщество».

Социология науки – дисциплинарная область социологии, занимающаяся изучением социальных процессов производства научного знания и функционирования науки как социального института: исследование институциональной организации научной деятельности (управление, коммуникация, рассмотрение действия социальных норм в научном сообществе); оценка эффективности науки; анализ социальных последствий научной деятельности; изучение способов структурирования научной деятельности; природа научных теорий и открытий; генезис научного знания; степень влияния внешних факторов - институциональных (социальные структуры) и персональных (индивидуальные характеристики) - на производство научного знания.

Майнхейм отмечает реляционный характер человеческого знания – его соотнесенность с социальной структурой. Знание, таким образом, связано с социально-культурным контекстом.

В «социологии науки Мертона» с позиций структурно-функционального теории рассматривалась наука как социальный институт, анализировалась роль внешних факторов социокультурной детерминации научного познания (образование, политика, экономика, религия и др.). Представители этой парадигмы – Б.Барбер, Н.Сторер и др. – признавали безусловный примат эпистемологии в изучении науки, в рамках которой решался вопрос о сущности и специфике научного знания.

Мертон полагал, что существуют универсальные стандарты поведения ученых, т.н. этос (набор норм, правил, действующих в данной среде) науки, определяющий специфику науки.

Р.Мертон выделил четыре императива, которые характеризуют этос научного сообщества:

1) универсализм; 2) коллективизм; 3) бескорыстие; 4) организованный скептицизм.

Универсализм подчеркивает неличный характер научного знания. Научные высказывания универсальны, справедливы везде, их истинность не зависит от того, кем они высказаны.

Коллективизм предписывает ученому незамедлительно передавать результаты исследований всему научному сообществу. Научные открытия образуют общее достояние, являются собственностью всего научного сообщества и общества в целом, а не отдельных ученых и научных коллективов.

Бескорыстие предписывает ученому строить научную деятельность так, как будто у него нет других интересов (кроме постижения истины). Главной целью деятельности ученых должно быть служение объективной истине, а не достижение личных выгод.

Организованный скептицизм означает, что наука исключает возможность некритического принятия новых знаний. Истинный ученый по долгу своего звания «ученый» обязан сомневаться. Организованный скептицизм создает атмосферу ответственности ученых за результаты своей научной деятельности.

Позднее к этим императивам было добавлено еще два императива: рационализм и эмоциональная нейтральность. Рационализм утверждает, что ученый должен стремиться не просто к истине, а к доказанному знанию. Эмоциональная нейтральность запрещает ученым использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии и антипатии.

Научный этос – это понимание науки с точки зрения должного характера взаимоотношений между учеными. Реальное же (эмпирическое) поведение ученых, как показывает практика, существенно отклоняется от вышеназванных норм научного этоса. Однако вне указания на данные ценности (императивы) научного этоса, отличить науку от других социальных подсистем оказывается весьма проблематичным.

На долю социологии науки выпадало изучать либо коммуникацию между учеными (например, систему мотивации), либо случай нарушения логики научного познания, вызванного вмешательством социальных сил. Однако положение дел в социологии науки изменилось после выхода книги Т.Куна «Структура научных революций». С конца 70х годов принято говорить о появлении социологии научного познания как о новой программе внутри социологии науки. Представители этого направления рассматривают науку и знание не как продукты, а как процесс создания (интерпретации, конструирования) эпистемического статуса «научное». Не универсальный «этос», а конкретные формы профессиональной деятельности становятся исходным пунктом анализа социологов. Происходит тщательное изучение реальной научной практики; углубление социологического анализа внутреннего содержания науки (анализ когнитивного аспекта науки как социального института).

В современной социологии науки развиваются два направления:

1. Этнометодологическая социология науки – цель сводится к анализу операций проделываемых ученым в процессе исследования (измерения, интерпретации), анализу преобразования эмпирических данных в теорию (в научные данные);

2. Когнитивная социология науки (т.н. сильная программа) – цель этой программы – изучение внутреннего содержания науки с точки зрения внешних по отношению к научному знанию факторов; объяснение структуризации теорий под воздействием политических, идеологических, культурных влияний и, как следствие, рассмотрение научного знания в качестве социальной конструкции.

В целом, Наука, как социальный институт, должна выполнять определенные социальные функции. Социальные функции науки – получение знаний как прикладных, так и фундаментальных. Как общественный институт, наука базируется на ее социальном признании. Общество признает право монополии науки в сфере объективного познания действительности, что предполагает общественную и государственную поддержку статуса ученого; занятие наукой рассматривается как профессия. По аналогии с другими общественными образованиями, ученые также образуют опр. общность - т.н. «научное сообщество».