Вопрос 12. Генезис науки. Понятие парадигмы и типологии научных революций.

1. Наука возникает на первичных стадиях антропо- и социогенеза и оформляется как важный социокультурный итог развития познавательных способностей первобытного человека в структуре традиционных цивилизаций Египта, Китая, Индии, Месопотамии и других регионов Древнего мира. Эта точка зрения была сформулирована в рамках позитивистской историографии науки и получила свое развитие в сочинениях О. Конта, Г. Спенсера, В. Кузена, Ж. Гарнье и других философов-позитивистов.

2. Согласно второй точке зрения, разделяемой многими зарубежными и отечественными учеными (Дж. Бернал, Б. Рассел, П. Гайденко, И. Д. Рожанский и др.), первые научные программы возникают в контексте античной культуры и являются результатом той величайшей духовной революции, которая завершилась становлением принципов и стандартов теоретического мышления в древнегреческой цивилизации.

Наиболее популярной и широко распространенной точкой зрения по вопросу о генезисе и первичной социализации науки является концепция ее возникновения в эпоху Нового времени в результате великой интеллектуальной революции XVI–XVII веков,

Однако в философии науки важно ответить на вопрос о генезисе научного познания не столько в аспекте рассмотрения его различных, в том числе и дисциплинарно-организованных форм и видов, сколько в плане решения данной проблемы применительно к науке в целом, отличая ее от других формообразований культуры и типов познавательной деятельности.

Под классической наукой обычно понимают определенный этап в ее функционировании и развитии, для которого характерно господство объектного и жестко детерминистического стиля исследования, господствовавшего в науке начиная с XVII и вплоть до конца XIX — начала XX столетия. Истоки классической новоевропейской науки связывают с именами Галилея, Ньютона. Их усилиями была разработана механическая картина мира, в основе которой лежала системно обоснованная Ньютоном классическая механика как исторически первая научная теория.

Переход от классической науки к неклассической был связан с необходимостью формирования нового типа научной рациональности и в этом смысле предполагал совершение глобальной научной революции.

Начиная с 60 х годов XX века наука переходит в третью стадию своей исторической эволюции, все более отчетливо приобретая черты постнеклассической (современной) науки. В этот период происходит революция в самом характере научной деятельности, связанная с радикальными изменениями в средствах и методах получения, хранения, трансляции и оценки научных знаний.

Для постнеклассической науки весьма характерны междисциплинарная ориентация и проблемно-ориентированный научный поиск. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные природные и социальные комплексы, в структуру которых входит и сам человек

Современный этап развития научного знания характеризуется отчетливо выраженной тенденцией к его интеграции. При этом интегративные тенденции касаются не только взаимосвязи, существующей между естественными и техническими дисциплинами, но и взаимосвязи между естественными и гуманитарными науками. Подобная ситуация является относительно новой для науки конца XX в., требует специального рассмотрения, предполагающего анализ закономерностей динамики научного знания и выявление механизмов междисциплинарного и трансдисциплинарного синтеза.

Кохановский: Существует 2 вида периодизаций: * формальный (по отдельному признаку) * диалектический (основное противоречие исследуемого предмета)

Наука - явление конкретно-историческое, проходящее на своем пути ряд этапов, критерии для определения этапов до сих пор не ясны.

Текущая принятая периодизация была разработана Степиным и Ильином. В основе во многом лежит анализ истории развития математики и физики. Этапы:

Преднаука (зарождение элементов, предпосылок науки). Происходила на Древнем Востоке, в Греции, Риме, в Средние века впроть до XVI-XVII веков.
Наука как целостный феномен Сформировалась в Новое время. Феномен науки, в свою очередь, проходит 3 основных этапа: 1 – классический; 2 – неклассический;3- постнеклассический

Критерий данной периодизации - отношение объекта и субъекта познания.

Классическая наука (XVII-XIX вв.)

стремилась устранить все, что относится к субъекту познания, средствам, приемам и операциям его деятельности; причина - нужны о объективные знания о мире
стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения объектом

Неклассическая наука (первая половина XX в.)

толчком послужила разработка релятивистской и квантовой теории
отвергает объективизм классической науки, реальность зависит от средств и способов познания
связь между знаниями объекта и познавательной деятельностью

Постнеклассическая наука. Это тот этап, который наблюдается сейчас.

постоянная включенность субъективной действительности в тело знания
учитывает соотнесенность характера научных знаний не только с особенностью средств и операций субъекта, но и с его (и общества) ценностно-целевыми структурами

Каждая из стадий имеет свою парадигму:

Механика и Лапласовский детерминизм. Мироздание представляется некоторым часовым механизмом.
Относительность, дискретность, квантование, вероятность.
Становление и самоорганизация.

Синергетика - общие принципы процессов самоорганизации
понятие "синергетическое движение" являет собой историческое время

Требуется отметить, что при переходе на новую стадию, результаты и методы предыдущей не забываются. Они интегрируются в новую науку.

Понятие «постнеклассическая наука» ввел в философский оборот академик В.С. Степин. Согласно Степину, смена научных картин мира сопровождается коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских снований науки. Эти периоды он называет «глобальными революциями», которые приводят к изменению научной рациональности.

В истории естествознания Степин выделяет четыре таких революции

Первая глобальная научная революция (XVII в.) Ознаменовала собой становление «классического типа рациональности». Связана с именами: Галилея, Кеплера, Ньютона. Ее суть: 1. объективность и предметность научного знания достигаются путем тотального элиминирования субъективности из процесса познания, т. е. всего того, что относится к субъекту (исследователю) и процедурам его познавательной деятельности;

2. идеалы и нормативы исследования формируются на основе механики и механического понимания природы. Отсюда — доминирующая роль идеи механицизма;

3. данная эпистемологическая основа диктует свои представления об изучаемых объектах, которые рассматриваются преимущественно в качестве «малых систем» (механических устройств).

Вторая глобальная научная революция (кон. XVIII — пер. пол. XIX вв.) Определила переход к новому состоянию естествознания — «дисциплинарно организованной науке». Этот процесс был связан в первую очередь с тем, что механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии, геологии и др. областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Возникает идея развития (биология, геология). Ее суть:

происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования;
видоизменяются философские основания науки, а именно, они становятся гетерогенными, т. е. включают широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты;
в эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза дисциплинарно разрозненных знаний и классификации наук.

Первая и вторая глобальные революции связаны с развитием классической науки (классической рациональности).

Третья глобальная научная революция (кон. XIX — сер. XX вв.) Знаменует собой становление нового, «неклассического естествознания». Это связано в первую очередь с цепной реакцией революционных перемен в различных областях знания. В результате этого формируются идеалы и нормы новой, неклассической науки (НН). Ее суть:

отказ от прямолинейного онтологизма и понимание относительной истинности теорий и картин природы, т. е. идея историчности научной картины мира и ее составляющих. Отсюда — допущение истинности нескольких, по сути, альтернативных друг другу теоретических описаний одной и той же реальности;
в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом (принцип наблюдаемости);
происходит значительное расширение поля исследуемых объектов — от малых систем к саморегулирующимся системам;
утверждение идеи исторической изменчивости научного знания, сочетавшейся с новыми представлениями об активности субъекта познания;
включение новых смыслов в традиционные категории (часть и целое, случайность и необходимость, вещь, процесс, состояние и др) и формирование на этой основе новой «категориальной сетки», которая вводила новый образ объекта исследования. Этот новый объект маркируется уже как «сложная система» и рассматривается уже не как себетождественная вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 / 4212 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>