- •М осква 2005
- •Оглавление
- •Занимательная философия (мысли-рассуждения, мыслеобразы, притчи, анекдоты, шутки, стихи)
- •Анекдоты о Диогене из Синопа
- •Апории Зенона
- •Сила и слабость философа
- •Философия
- •Аллегория философии
- •Любовь и мудрец
- •Гипатия
- •Дружба — дар богов
- •Земная красота (Картина Тициана «Венера Урбинская»)
- •Терпимость по Сократу
- •Терпимость по Вольтеру
- •Я. Корчак: Что значит быть «добрым»?
- •Мысленно ставить себя на место других
- •Януш Корчак: диалектическая задача «лгать–не лгать, красть–не красть…»
- •Гений и злодейство — две вещи несовместные
- •Нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть?
- •Много ли человеку нужно?
- •Клевета погубила философа
- •Буриданов осел
- •Нельзя объять необъятного
- •Долг и склонности по Канту
- •Кант: Бога нет — Бог должен быть
- •Можно ли познать способность познания до того как ты познаешь? (Гегель о Канте)
- •Кто мыслит абстрактно?
- •Ложь во спасение
- •Притча а. Шопенгауэра о дикобразах
- •«Смирение» л. Н. Толстого
- •Измерения человека (Рисунок Леонардо да Винчи)
- •Философия как категориальная картина мира
- •Порядок и хаос (часы и облака)
- •Бесконечность вглубь и вширь
- •Смешение: порядок и хаос (жизнь и умирание) (Лицо человека и дерево без листьев)
- •После этого, значит по причине этого
- •Я знаю, что ничего не знаю
- •Почему а. Эйнштейн делал открытия?
- •Большое открытие маленького человека (от общего к частному или от частного к общему?)
- •Плешивый/неплешивый в. А. Жуковский
- •Крайние рационалисты и барон Мюнхгаузен
- •Можно ли не имеющее смысла наделить смыслом или бессмысленное сделать осмысленным?
- •Остроумный ответ Гегеля всем отрицающим общее в вещах
- •Эмпирики не любят общих рассуждений…
- •Быть или Иметь?
- •Посеешь поступок — пожнешь привычку, посеешь привычку — пожнешь характер, посеешь характер — пожнешь судьбу
- •Что есть истина?
- •Платон и Аристотель
- •Что такое свобода?
- •Мыслитель (Огюст Роден. Мыслитель)
- •Как мы думаем, так и живем
- •Хитрость
- •Мудрость
- •Язык без костей или мозги набекрень
- •Глупость философов
- •Мозаика философской глупости
- •Тело — темница души?
- •Плотское условие размножения человека — зло?
- •Тарабарский язык и наукообразная белиберда
- •Неразумие философов в вопросе о так называемом разумном эгоизме
- •Глупость нерассудительности
- •Глупые альтернативы
- •Секрет счастья
- •Оптимизм и пессимизм
- •Притча о надежде
- •Притча о двух лягушках, попавших в банку со сметаной
- •Вред гиподинамии
- •Антикультура — болезнь цивилизации
- •Две крайности в понимании природы человеческих отношений
- •Держится ли власть на страхе? Критика гоббсовского понимания власти
- •Старый студенческий анекдот из советских времен
- •А. В. Кацура. Шуточные стихи
- •А. Л. Субботин. Из стенгазеты Института философии ан ссср конца 60-х годов
- •Философский анекдот
- •Анекдот о Мартине Хайдеггере
- •А. Н. Чанышев. Шуточные стихи
- •Анекдот о смысле бытия
- •Что такое диалектика, логика и философия?
- •Егор Шугаев. Кто (что) появилось раньше: курица или яйцо? (на соискание Нобелевской премии) 1
- •Да здравствуют музы, да здравствует разум!
- •К разделу «История философии»
- •К разделу «Философское понимание мира»
- •К разделу «Философия человека»
- •К разделу «Философия деятельности»
- •Пояснения и методические рекомендации
- •Лев Евдокимович балашов занимательная философия Учебное пособие
Почему а. Эйнштейн делал открытия?
Альберта Эйнштейна однажды спросили как он сделал свои открытия. Он ответил примерно так. — Я, наверное, задержался в своем развитии. Дети обычно думают над такими вопросами: Что такое время, пространство? Взрослые уже не думают. Они ответили на эти вопросы еще в детстве. Я же продолжал думать над ними и во взрослом состоянии.
* * *
Большое открытие маленького человека (от общего к частному или от частного к общему?)
Самый известный силлогизм гласит:
Все люди смертны
Сократ — человек
--------------------------------------------
Следовательно, Сократ смертен
Этот силлогизм кажется взрослому человеку трюизмом, не дающим никакой информации, никакой пищи для размышления (Гегель говорил о нем: «Такое умозаключение сразу же наводит скуку, как только его услышат»1). Представим, однако, ситуацию, когда маленький человек, ребенок, впервые делает для себя вывод, что он смертен как и все люди. Скорее всего ребенок впервые задумывается о смерти (что это такое), когда видит смерть близкого или знакомого человека и слышит разговоры по этому поводу. Он узнает, что люди, живущие рядом с ним, могут умереть. Следующий шаг в его познании: это когда он узнает от одного или, скорее всего, нескольких людей (сверстников или старших), что все люди рано или поздно умирают, т. е. смертны. И вот он примеряет эту страшную истину к себе: если он как все (человек), то, следовательно, рано или поздно умрет. Для маленького человека это большое открытие2. С этого момента он начинает размышлять о своей жизни как таковой, о том, что она не так прочна, что она имеет свои границы. И не просто размышлять, а делать дальнейшие выводы, выводить практические следствия из факта своей смертности, наконец, менять поведение. Например, он выясняет, что умирать плохо, что после смерти он превратится в прах, в ничто. Далее, он выясняет, что может умереть в любой момент, если не будет, например, осмотрительным и осторожным (при обращении с огнем, на улице, на воде и т. д. и т. п.).
В итоге указанный выше силлогизм не только приводит ребенка к важному открытию, но и в конечном счете меняет его поведение.
И так со всяким другим силлогизмом. Когда человек впервые умозаключает от общего к частному, он переживает это умозаключение как решение важной мыслительной и, в конечном счете, жизненной задачи.
Любопытную интерпретацию этого силлогизма дает Б. Рассел. Он пишет: «Мы согласимся, что, скажем, мистер Смит смертен, и мы свободно можем сказать, что знаем это, потому что мы знаем, что все люди смертны. Но в действительности мы знаем не то, что «все люди смертны», а скорее что-то вроде: «все люди, рожденные более полутораста лет назад, — смертны, и таковы же почти все люди, рожденные более ста лет назад». Таково наше основание для того, чтобы думать, что мистер Смит умрет. Но это доказательство является индукцией, а не дедукцией.» (Рассел Б. История западной философии. Т. 1, Новосибирск, 1994. С. 199). Можно согласиться с тем, что некоторые люди именно так рассуждают, когда приходят к выводу о том, что они когда-то умрут. Такой индуктивный путь рассуждения возможен, но он отнюдь не исключает дедуктивного пути. Есть люди, которые любят ползать по фактам и мыслить пошагово, идти от частного к общему, а есть люди, которые любят из принимаемых на веру или условно допускаемых общих утверждений делать частные заключения. Каждому свое.
* * *