Исследования в русле культурной психологии (м. Коула)

М.Коул и его коллеги объясняли определенные когнитивные действия с точки зрения конкретных особенностей культурного контекста. Они говорили, что люди будут хорошо делать то, что для них важно и что они делают часто. На работы М.Коула повлиял Л.С.Выготский и его школа. Важное отличие между М.Коулом и концепцией Л.С.Выготского в уровне обобщенности кросс-культурных отличий.

Как отмечают Д.В.Берри, А.Х.Пуртинга, М.Х.Стгалл, П.Р.Дасен главным вкладом М.Коула явилось оспаривание мнения о том, что грамотность является « водоразделом» в развитии людей. Он обнаружил, что не грамотность, но обучение в школе западного типа повышает успешность выполнения заданий на интеллект. Эти выводы были сделаны на основании исследований народа ваи в Либерии, среди которого были те, кто знал местную письменность, арабскую и английскую

Нужно добавить, что М.Коул также обращался к этнокультурным аспектам изучения проблем. Под последними понимают разрешение людьми проблемных задач в искусственной обстановке. В эксперименте М.Коула и его коллег американским и либерийским испытуемым давали аппарат с различными кнопками, панелями, отверстиями. Испытуемым для получения приза нужно было открыть панель. Для этого им нужно было сначала правильно найти нужную кнопку, достать шарик. Затем вставить в нужное отверстие. Как пишет Д.Мацумото, американцы начинали успешно справляться с заданием после 10 лет. Среди либерийцев приз получало менее трети взрослых.

Однако, эксперимент не доказывает более низкого развития мышления у либерийцев, поскольку для них он происходил в менее привычных условиях, чем у американцев. И действительно повторный эксперимент Коула, в котором использовались уже ключи и коробки- знакомый всем материал- разницы не показал.

М.Коул описывает в связи с этим свою поездку в Либерию, где, по мнению педагогов, дети испытывают серьезные интеллектуальные затруднения. Они с трудом различали геометрические формы, поэтому не могли решать задачи- головоломки. Не умели классифицировать, поэтому прибегали к механическому запоминанию. При посещении уроков М. Коул увидел детей, занятых механическим запоминанием всего материала вплоть до математики. К примеру, решив пример 2+6 на уроке, дети возмущались. Получив пример 5+3 на контрольной работе. Неумение детей мыслить логически было удивительно, поскольку либерийцы достаточно успешно торговали всеми видами товаров на рыночной площади, т.е. казалось бы владели логикой.

М.Коул говорит, что как и в предыдущем эксперименте, дети не могли выполнить задания, моделирующие жизненную практику людей из США. И это не говорит об их низком уровне развития. Интересно, что когда геометрические фигуры головоломок заменили стилизованными изображениями мужчины и женщины, результаты существенно улучшились.

Таким образом, можно сделать вывод, что культура влияет на контекст, в котором как развивается, так и проявляется логическое мышление. Иными словами человек проявляет логическое мышление, оперируя информацией, знакомой по предыдущему опыту. А невыполнение конкретного когнитивного задания не должно приводить к ожиданию невыполнения других заданий или же на отсутствие базового когнитивного процесса

Другие исследования М.Коула были посвящены изучению речи дошкольников. Было показано, что дети, в особенности, относящиеся к национальным меньшинствам, говорят более сложно и выполняют более сложные интеллектуальные задачи в процессе спонтанных взаимодействий, чем в условиях урока. Имеется в виду, что спонтанная речь таких детей богаче вынужденной. М.Коул объясняет это тем, что спонтанная речь содержит в себе закодированное намерение сказать что-то, вынужденная речь требует, чтобы ребенок порождал ее только в плоскости языка.

Такие выводы были сделаны на основании следующих экспериментов. Группу детей водили в супермаркет. Записывались на пленку разговоры с детьми в магазине и после него в детском саду. Аналогичные эксперименты проводились со школьниками. Записывались и анализировались их действия в классе и кулинарном кружке. Оказалось, что и в супермаркете, и в кулинарном кружке речь детей была существенно богаче, чем на уроках.

В другом исследовании М.Коул наблюдал за обучением четвероклассников делению в столбик с остатком. Оказалось, что учащиеся испытывают трудности с пониманием понятия «содержится в». Но учителя не говорят им, что это значит, продолжают урок. М. Коул приводит пример учительницы, которая вышла из положения и предлагала учащимся на этапе освоения пользоваться таблицей умножения. Таким образом, важно понимать, что влиять на успешность обучения может различие содержания, которое вкладывается в одно понятие в разных культурах

Исследования М.Коула позволяют сделать следующие практические рекомендации.

1 Необходимо активизировать у младших детей спонтанную речь

2 Нужно обращать внимание на реальное усвоение учащимися понятий изучаемых предметов. Процесс образования понятий не должен происходить абстрактно, а должен быть практико- ориентирован, т.е. опираться на опыт учащихся

3. Необходимо создавать условия для неформального взаимодействия педагогов с учащимися на уроке и во внеурочное время. На уроке это может быть использование игровых методов или возможностей ответов с места без поднятия руки. Не менее важно, чтобы педагог общался с детьми в обычной жизненной обстановке, задавал бы им простые вопросы, на которые ребенок легко может дать ответ.