§ 4. Авторитаризм

Одним из наиболее распространенных авторитаризма в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определенное политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопастности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используются националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты — выборы, плебисциты и т.п. — для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, России, Казахстане и многих других государствах. Отличительными чертами таких выборов является ограниченная или лишь видимая (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

В период после второй мировой войны и, особенно, в последние десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально, на постепенный переход к демократии.

В конце 80 — начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе России, быстро, в духе большевистских “кавалерийских атак” ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относятся полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В современных условиях постсоциалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества. .

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы — демократия.

Соотношение политической, экономической, правовой и социальной системы в обществе

Государство в политической системе общества

Место и роль государства в политической системе общества

Государство как элемент политической системы общества

Государство - это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Эти два понятия можно рассматривать как целое и часть. Государство - часть политической системы, ее элемент, концентрирующий в себе многообразие политических интересов. Оно занимает ведущее место в политической системе общества. Особое место государства в политической системе предопределено в силу следующих причин:

• является единственным легитимным представителем своего народа, имеет самую широкую социальную основу, выражая интересы основной части населения;

• является единственным носителем суверенитета;

• обладает публичной властью и является единственной политической организацией, обладающей специальным аппаратом управления и принуждения, распространяющим свою власть на всех членов общества;

• располагает широким набором средств воздействия на своих граждан, в то время как возможности политических партий и иных организаций ограничены;

• обладает монополией на правотворчество, устанавливает правовые основы функциониро-вания всей политической системы и прямые запреты на работу тех или иных общественных организаций, принимает законы, определяющие порядок создания и деятельности других политических организаций;

• располагает огромными материальными ресурсами, позволяющими обеспечить реализа-цию своей политики, являясь основным собственником средств производства, земли, ее недр и т.д.;

• выполняет интегрирующую (объединяющую) роль в рамках политической системы, являясь «стержнем» политической жизни общества, поскольку именно вокруг государственной власти разворачивается политическая борьба

Государство выступает в качестве гаранта стабильности в обществе и арбитром в соперничестве различного рода партий, группировок, классов и пр. Но в тоже время государство неоднократно ввергало народы в пучину различного рода войн и конфликтов. В одних случаях оно выступает как защитник, в других - как агрессор.

Современное демократическое государство обеспечивает общественные интересы, концентрирующие интересы различных классов и слоев, большинства населения страны, используя метод компромисса.

Соотношение государства с другими элементами политической системы

Понимание природы государства неизбежно предполагает и осознание связей его с другими сферами общественной жизни и элементами политической системы общества. Испытывая влияние экономики, морали, права, политических партий и организаций, религии, культуры и др. явлений, государство само оказывает на них существенное воздействие. В стабильных демократических обществах функциональная связь государства с другими общественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли и методов политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической и общественной жизни.

Прежде всего, необходимо отметить значительную детерминирующую (причинно-обусловленную) роль экономики в отношении государства. Идею об обусловленности государственной власти имущественным и социальным положением граждан выдвинул еще Аристотель. А.Смит настаивал на соответствии политических отношений экономическому строю. К.Маркс четко подчеркивал, что способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни.

Исходя из социально-экономических условий и других факторов, многие ученые выделяют пять типов государств:

» традиционные примитивные,

» традиционные цивилизованные,

» государства переходных обществ,

» государства периода промышленных революций,

» государства общества высокого массового потребления.

В свою очередь государство оказывает большое влияние на экономику. Характер этого влияния может быть трояким: позитивным, негативным или нейтральным. В современной России без помощи государства в принципе невозможно утверждение рыночных отношений, проведение реформ, развитие предпринимательства, создание конкурентной среды, ликвидация монополизма в сфере экономических отношений. Сейчас настоятельно выдвигается задача увеличения роли государства как центра экономического регулирования, важнейшего инструмента решения социальных, культурных, природоохранных и иных проблем.

Государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: 1 - во внутренней ор­ганизации государства и 2 - в его деятельности.

1. Исторический опыт доказывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц.

Принципиальная важность права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ветвей власти. Отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правовые отношения.

С помощью права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Для федеративного государства четкое разграничение компетенции федерации и ее субъектов, федеральных органов и органов членов федерации является необходимым условием существования федерации как единого, целостного государства.

Право выступает существенным свойством государственной организации общества. Упорядочивая внутриорганизационные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства. Нормативно-юридические акты правоустановительного характера формируют государство как систему государственных органов, осуществляющих функцию управления строго в правовом поле. Тем самым право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

2. Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом.

Следовательно, демократическое современное государство не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как общесоциальный регулятор и его использование обусловлено объективными факторами, находящимися вне государства. Право навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободить от него.

Сложным является вопрос о соотношении государства (политики) и морали.

Государственная власть сталкивается с трудной проблемой совмещения целесообразности тех или иных решений, полезности их для общества, с необходимостью иногда применять силу при наличии нравственных норм, не согласующихся с этими действиями. Выдержать необходимый баланс между политическими и нравственными критериями весьма непросто. Государство взаимодействует и с другими элементами политической системы:

~ с политическими партиями,

~ с национальными движениями и организациями,

~ с церковью,

~ с органами местного самоуправления,

~ с профсоюзами, молодежными организациями и др.

Политические партии, общественные организации и объединения - это институты общественного влияния, воздействия и воспитания. Они содействуют выявлению и выражению политической воли граждан, участвуют в выборах.

Политическая партия — добровольное объединение людей, которое выражает волю данной социальной группы и стремится «завоевать» или удержать государственную власть, осуществлять влияние на политику в соответствии со своей программой.

Партии в политической системе в свою очередь образуют партийную систему — это совокупная связь партий, действующих в рамках своих программ и уставов, и борющихся за государственную власть.

Возрастание роли политических партий — характерная черта формирования и развития демократии в государстве и обусловлено следующими факторами:

— возрастанием политической активности граждан;

— процессом демократизации властных структур государства

— политическим и идеологическим плюрализмом, что обусловлено, прежде всего, разнообразием форм собственности.

Нормальное функционирование партийной системы и устранение почвы для захвата власти или присвоения властных полномочий какой-либо партией обеспечивается правовым регулированием деятельности партий. Оно сводится к следующему:

1. Никто не может быть принужден к вступлению в какую-либо партию или пребывание в ней

2. Партии свободно создаются и действуют в обществе на основе их уставных документов и после регистрации в установленном законом порядке.

3. Деятельность партий не должна ущемлять основные права и свободы человека и гражданина.

4. Решения политических партий не имеют обязывающей силы для органов государства

5. Партии призваны содействовать выражению политической воли гражданского общества.

6. Создание организационных структур партий в государственных органах, воинских частях не допускается.

7. Недопустимость деятельности партий, призывающих к свержению конституционного строя или проповедующих национальную, религиозную рознь и нетерпимость.

Во взаимоотношениях государства и общественных организаций отражается демократизм общества, единство принципов построения и функционирования, возникновение государственных и негосударственных объединений по воле народных масс, постоянная опора на их творческую инициативу и поддержку.

Взаимоотношения между государством и общественными организациями строятся по-разному в зависимости от места и роли тех или иных об­щественных формирований, от характера их деятельности, от стоящих перед ними целей и задач. Это сотрудничество, взаимопомощь, координация, руководство со стороны государства деятельностью некоторых общественных организаций, определение общего направления их деятельности, надзор и т.д. При этом сохраняется внутренняя самостоятельность общественных организаций, их относительная независимость в решении вопросов на основе принципов самоуправления и самодеятельности.

Следует отметить, что общественные организации действуют в рамках правового режима, установленного государством, которое как главная властвующая и организующая сила призвано обеспечить нормальную деятельность всех негосударственных организаций в рамках их уставных задач, способствовать их развитию и совершенствованию. Прежде всего, это выражается в предоставлении конституционного права гражданам на объединение в общественные организации, использование ими широких политических свобод: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Права и законные интересы общественных организаций находятся под охраной государственных органов (суда, прокуратуры и др.). Они оказывают содействие в реализации некоторых их решений.

Взаимоотношения государства с профсоюзами, молодежными организациями, творческими союзами строятся при отсутствии государственного руководства, тогда как деятельностью таких общественных организаций, как потребительская кооперация, ряд добровольных обществ, государство руководит. Но это не означает какого то ни было «включения» общественных организаций в систему государственного аппарата. Общественные организации это не «филиалы» государства, а самостоятельные звенья политической системы, имеющие свои самостоятельные функции, свое социальное назначение. Все задачи должны решаться путем сочетания мероприятий по государственной линии и по линии различных общественных организаций, причем действуют они не изолированно, а в тесном контакте и при постоянной взаимной поддержке.

Укрепление и развитие общности и единства государственных и общественных институтов свидетельствует об уровне развития демократии, обеспечивающей активное участие всех членов общества в управлении как государственными, так и общественными делами.

Его взаимодействие с другими элементами политической системы

Взаимодействие государства с другими элементами политической системы

Взаимодействие государства и политических партий

Политическая партия - это организация, имеющая структуру (руководящие органы, региональные отделения, рядовые члены), выражающая интересы тех или иных общественных классов, социальных слоев, групп, объединяющая наиболее активных их представителей, ставящая, как правило, своей задачей завоевание политической власти для осуществления определенной программы, социальных, экономических, политических преобразований, достижение неких целей и идеалов.

Политическая партия - организованная группа единомышленников, представляющая интересы части общества и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.

Различают партии, ставящие целью завоевание власти демократическим путем, участием в парламентской деятельности, и партии, которые ставят задачей насильственные преобразования общественного строя, насильственный захват власти.

По участию в делах государства можно различать не только парламентские, но и правящие партии, которые уже получили и осуществляют власть. Партия осуществляет свою власть главным образом через «своих людей», своих членов, которых она расставляет на важнейшие государственные посты.

В крайних случаях взаимодействие партии и государства приводят к такой политической системе, которая может быть определена как «партийное государство»: функционирует одна господствующая партия, ее идеология становится государственной идеологией, происходит сращивание партии и государственного аппарата. Руководитель партии превращается в фактического главу государства, важнейшие решения принимаются в партийных структурах и лишь оформляются государственными институтами. В партийном государстве все другие общественные организации также подпадают под партийный контроль и политическая система становится тоталитарной системой.

Антиподом политической системы типа партийного государства являются многопартийные, плюралистические политические системы, где важнейшие государственные решения принимаются демократически.

В этих системах государство свои отношения с парламентскими партиями строит, как правило, по такой схеме: сформированные как правовые требования притязания тех или иных классов, социальных групп становятся предметом рассмотрения в ходе законодательного процесса при соблюдении политических, правовых норм и процедур.

Государство и общественные объединения

В современном мире все большую роль играют социально-экономические, социально-культурные, общественные объединения некоммерческого характера. Они чрезвычайно разнообразны как по названию, так и по степени организованности, количеству членов, влиянию на политическую жизнь.

Национальные движения - это менее формализованные чем партии, общественные образования: различные фонды, союзы, соборы, другие организации. Эти движения, как правило, не имеют членств, структура их размыта. Они могут не иметь формальных региональных отделений, от их имени выступают лишь руководящие органы (организационные комитеты, президиумы и т.п.).

Общественное объединение — это добровольное формирование граждан, возникшее в результате их свободного волеизъявления на основе общих интересов для достижения общих целей.

Эти объединения оказывают воздействие на политику государства, хотя политическая деятельность не является основной их целью, а представляет собой вспомогательное средство реализации своих интересов.

К основным формам воздействия общественных объединений на органы государства относится участие в выборах, а также представление и защита законных интересов своих членов в государственных органах. Принимая участие в выборах, общественные объединения могут иметь право выдвижения кандидатов в депутаты, м:огут участвовать в образовании избирательных комиссий, проводить предвыборную агитацию, объединять избирателей вокруг кандидатов в депутаты.

Некоторыми особенностями отличаются взаимоотношения государства с профсоюзами. Профессиональные союзы появились как организации, выражающие и защищающие интересы определенных категорий работников. Выросшие из средневековых цеховых организаций ремесленников, в настоящее время профсоюзы представляют мощную экономическую и политическую силу. История взаимоотношений государства и профсоюзов также драматична и многопланова.

Политические системы некоторых обществ включали или отторгали профессиональные союзы, придавали им различное значение.

Диапазон здесь велик: на разных этапах государственности профсоюзы то вступали в отношения сотрудничества, даже партнерства с государством, то выступали по отношению к государству противоборствующим, разрушительным элементом.

Взаимодействие государства и церкви

История знает теократические и светские государства, воинственно-атеистические и конфессионально-плюралистические, соответственно, и разные политические системы.

Рассмотрим некоторые из них. В зависимости от взаимоотношений с церковью, различают государство светское, теократическое и клерикальное.

Светское государство предполагает отделение церкви от государства, разграничение их сфер деятельности. Церковь не выполняет политических функций и, следовательно, в этом случае не является элементом политической системы общества. Светское государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, не оказывает церкви материальной поддержки, однако охраняет законную деятельность религиозных организаций и регулирует наиболее важные, с точки зрения общего интереса, аспекты.

Теократическое государство является противоположностью светского государства, поскольку в нем государственная власть принадлежит церкви, монарх является одновременно и верховным священнослужителем. Таким государством является Ватикан.

Промежуточный вариант между светским и теократическим - клерикальное государство, которое с церковью не слито, однако церковь через законодательно установленные институты определяющим образом влияет на государственную политику. Клерикальными государствами в настоящее время являются Великобритания, Дания, Норвегия, Израиль и некоторые другие. Так, в Великобритании представители высшего духовенства заседают в палате лордов. Церковь занимается регистрацией актов гражданского состояния, иногда - регулирует брачно-семейные отношения. Церковь обладает широкими полномочиями в области воспитания подрастающего поколения и образования, ведет религиозную цензуру печатной продукции. Также следует отметить достаточно сильное экономическое положение церкви: она получает от государства различные субсидии, является крупным собственником, обычно пользуется льготным налогообложением.

Влияние религиозных общин и церквей на политическую жизнь зависит прежде всего от уровня развития демократии в стране, от характера политического режима. В демократических государствах, как правило, признаются равноправие религий и церквей, свобода совести и вероисповедания, церковь отделена от государства, любые привилегии и любая дискриминация по религиозным мотивам запрещены. Однако ряд демократических государств являются государствами клерикальными.

В тоталитарно-распределительных политических системах формальные покрывала невмешательства скрывали фактическое вмешательство государства в дела церкви, попытки контроля за священнослужителями.

А в обществах, где господствовали некоторые религиозные системы, например, ислам, напротив, религиозные организации оказывали и оказывают воздействие на функционирование государственных институтов, задают и определяют социальные цели и смыслы общественной, политической жизни, выступают фактически важным институтом политической системы.

В этих обществах взаимоотношения государства и религиозных образований весьма противоречивы: от полного подчинения государственных институтов религиозным правилам и требованиям до периодических острых конфликтов государства и так называемых фундаменталистски настроенных членов общества.

Государство и органы местного самоуправления

Местное самоуправление - организация власти на местах, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов локального значения. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем различных форм прямого волеизъявления (референдум, выборы и т.п.), а также через выборные и другие органы местной власти.

Органы местного самоуправления и самоорганизации общества возникают для решения местных дел: бытового и коммунального, обрядовой, духовной жизни. Это различные советы, муниципалитеты, сходы, собрания, клубы и т.п. К таким органам, самоорганизации относятся и трудовые коллективы, их руководящие органы. Удельный вес органов самоуправления, самоорганизации в политической системе общества весьма велик. Например, трудовые коллективы в некоторых обществах наделялись специальными политическими функциями: выдвижением кандидатов в депутаты представительных органов власти, их участием в избирательных кампаниях.

Общественные объединения в политической системе

Общественные организации играют важнейшую созидательную роль в формировании современного гражданского общества в Беларуси, становлении демократии, защите прав и свобод граждан. Все более заметным становится их вклад в решение общенациональных и региональных задач, связанных с развитием социальной защитой населения. Общественные организации выступают в роли столпов гражданского общества. На сегодняшний день в мировой практике общепризнанным обозначением общественных организаций (первый сектор – государственный, второй сектор – коммерческий) является термин «Третий сектор».

В соответствии с Законом Республики Беларусь «Об общественных объединениях » общественным объединением является добровольное объединение граждан, в установленном законодательством порядке объединившихся на основе общности интересов для совместной реализации гражданских, социальных, культурных и иных прав.

В Республике Беларусь создание и деятельность общественных объединений регулируется следующими основными нормативными правовыми актами: Конституцией Республики Беларусь, Декретом Президента Республики Беларусь от 6 января 1999 г. № 2

«О некоторых мерах по упорядочению деятельности политических партий, профессиональных союзов, иных общественных объединений », Гражданским кодексом Республики Беларусь, Законом Республики Беларусь “ Об общественных объединениях ” (в редакции от 19 июля 2005 г.), Законом Республики Беларусь

«О политических партиях» (в редакции от 19 июля 2005 г.), а также Законом Республики Беларусь от 22 апреля 1992 г. «О профессиональных союзах», Избирательным кодексом Республики Беларусь.

Особое место в Беларуси уделяется развитию молодежного движения, которое является главным ресурсом реализации молодежной политики государства. В целях реализации молодежной политики и дальнейшего развития молодежного движения Указом Главы государства

от 4 апреля 2006 г. № 200 утверждена Республиканская программа «Молодежь Беларуси» на 2006-2010 гг.

По состоянию на 1 января 2009 года в республике зарегистрировано 15 политических партий, 36 профессиональных союзов, 2221 общественное объединение (224 международных,

702 республиканских и 1295 местных), 22 союза (ассоциации) общественных объединений , а также 75 фондов (8 международных,

3 республиканских и 64 местных). Зарегистрировано (поставлено на учет) 1008 оргструктур политических партий (68 областных,

361 районная, городская и 579 первичных), 23746 оргструктур профессиональных союзов (138 областных, 796 районных, городских, 22751 первичные и 61 объединенные) и 25298 оргструктур иных общественных объединений (699 областных, 3383 районные, городские и 21216 иных).

По состоянию на 1 января 2009 года в Могилевской области действуют 10 политических партий и 103 местных общественных объединения из них 175в Чаусском районе из которых 17 районных и 158 первичных.

По направлениям деятельности зарегистрированы на территории Республики Беларусь общественные объединения : физкультурно-спортивные – 521, благотворительные – 350, просветительские, культурно-досуговые, воспитательные – 289, молодёжные – 168, в том числе детские — 23, инвалидов войны и труда, ветеранов – 138, национальных меньшинств – 103, научно-технические – 98, сторонников природы, памятников истории, культуры – 71, творческие – 42, женские – 33 и прочие – 408.

Ядро белорусского гражданского общества составляют самые крупные и мощные по своей деятельности общественные объединения : профсоюзы, входящие в Федерацию профсоюзов Беларуси, молодежные объединения .

Справочно. Самыми крупными представителями общественного движения в стране являются: ФПБ (численность более 4 миллионов членов, 21 500 первичных профсоюзных организаций; в области – 441 тыс. членов; 2721 первичных организаций, в районе-9860 членов профсоюза ); ОО «БРСМ» (численность 492 612 человек, 12 864 первичных организаций; в области – 66 911 членов, 1688 первичных организаций); ОО «Белорусский союз женщин» (173 000 членов, 6 094 первичных организаций; в области –_33 774_ членов, 816 первичных организаций,в районе-490 членов ); РОО «Белая Русь» (84 565 человек, 5 015 первичных организаций; в области – около 15 000 членов, 984 первичных организаций, в районе 298 членов); Белорусское общественное объединение ветеранов (численность – 2 453 000 человек, 5 905 ветеранских организаций; в области – 238 320 членов, 921 первичных организаций).

В настоящее время профсоюзы, молодежные, ветеранские организации, женсоветы, другие общественные объединения и конструктивные политические партии выполняют социальную миссию сплочения общества..

Важную роль в структуре гражданского общества Республики Беларусь играют государственно-общественные объединения .

В республике функционируют 7 государственно-общественных объединений : Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Республики Беларусь (ДОСААФ), Белорусское добровольное пожарное общество (БДПО), Президентский спортивный клуб, Белорусское физкультурно-спортивное общество «Динамо», Белорусское республиканское общество спасания на водах (ОСВОД), Белорусское общество охотников и рыболовов (БООР), Республиканское государственно-общественное объединение «Белорусское общество «Знание».

Республиканские государственно-общественные объединения сочетают в себе все признаки общественных объединений , но в то же время создаются, реорганизуются или ликвидируются исключительно Президентом Республики Беларусь или с его согласия.

Их виды, порядок образования и деятельности

Политические партии

Политические партии - это общественные объединения, целью которого является участие в политической жизни и в осуществлении государственной власти.

В современном обществе партии - важный компонент политической системы, оказывающий большое влияние на формирование политической волн граждан, на избирательный процесс и, как следствие, на формирование и деятельность органов государственной власти.

Несмотря на значимость партий, в конституциях они представлены крайне скупо. Старые конституции вообще ничего не говорят о них, а новейшие ограничиваются краткими указаниями на роль партий в формировании общественного мнения и в избирательном процессе (при этом о партиях говорится во множественном числе, что отражает принцип многопартийности). В ряде стран изданы законы о политических партиях (наиболее известный из них - закон ФРГ 1967 г., действующий в редакции 1993 г.), но в большинстве своем это законы о финансовой стороне деятельности политических партий.

Избирательное законодательство регулирует деятельность политических партий как участников выборов: порядок выдвижения кандидатов и партийных списков, участия в избирательной кампании и т.д. Парламентское право определяет положение партийных фракций в парламенте.

Конституционной основой правового статуса политических партий в Российской Федерации служат несколько статей действующей Конституции РФ. В качестве одной из основ конституционною строя в Конституции закреплена многопартийность (статья 13, часть 2), что носит исторически принципиальный характер, поскольку вплоть до 1990 г. в стране была однопартийная система.

Многопартийность означает не только возможность существования ряда политических партий с различными программами, но и равноправие всех созданных и действующих в соответствии с законом партий.

Согласно статье 30 Конституции РФ, политические партии создаются свободно, без каких-либо разрешений на учредительном съезде или конференции партии. Членство в партии, согласно той же статье, добровольно, и никто не может быть принужден к вступлению в партию или лишен возможности выхода из нее. Свобода вступления в партию ограничена законом в отношении некоторых должностных лиц (судей, военнослужащих).

Наряду со свободой создания и деятельности партий, их равенством, государственной поддержкой, правовой статус партий включает их обязанности перед обществом и государством, финансовую прозрачность, соответствие программных установок и деятельности конституционному правопорядку. Конституция запрещает создание и деятельность политических партий, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5).

Действующим законодательством не допускается создание и деятельность организационных структур политических партий в органах государственной власти (кроме представительных), в государственных учреждениях и на предприятиях, в вооруженных силах, органах госбезопасности и в правоохранительных органах.

Создаваемая политическая партия, чтобы получить статус таковой, должна зарегистрировать требуемым образом принятый устав, определяющий ее наименование, структуру, членство, руководящие органы, источники финансовых средств, порядок прекращения деятельности. Политическая партия должна иметь свою программу, из которой общество узнает идеологию партии, ее цели и пути их достижения. Партия имеет право участвовать в избирательном процессе, распространять информацию о своей деятельности, учреждать свои средства массовой информации, проводить митинги и демонстрации, устанавливать и поддерживать международные связи, создавать отделения на местах. Для проведения избирательной кампании партии получают финансовую помощь от государства. В остальном их денежные средства складываются из членских взносов, поступлений от издательской и иной деятельности, соответствующей уставным целям, а также из добровольных пожертвований, которые, однако, не могут исходить от государственных организаций и предприятий (в том числе и частных с участием государства), от благотворительных и религиозных организаций, иностранных государств, граждан и юридических, других политических партий. Не допускаются анонимные пожертвования.

Запрет политических партий (а также приостановление ее деятельности на срок до шести месяцев) по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 13 Конституции, отнесен к компетенции судов общей юрисдикции.

Виды политических партий

Политические партии призваны выражать различные интересы разных категорий людей, слоев, групп, классов общества. Естественно, они весьма разнообразны

Классификацию политических партий

обычно проводят по следующим критериям:

■ по социальной направленности программы и деятельности: социал-демократические, либерально-демократические, коммунис-тические, классовые, националистические, расовые, фашистские, религиозные, государственно-патриотические, народные и т.п.;

■ по идейным основаниям их деятельности: доктринальные (ориентированные прежде всего на защиту своей идеологии), прагматические (ориентирующиеся на практическую целесообразность действий), харизматические (объединяющиеся вокруг конкретного политического лидера);

■ по методам выполнения программы: революционные (стремящиеся к радикальному преобразованию общества) и реформаторские (также стремящиеся к изменениям в обществе, но не радикально, революционно, а путем постепенных реформ);

■ по характеру политических действий: реакционные, консервативные, умеренные, радикальные, экстремистские;

■ по месту в политическом спектре: левые, центристские и правые;

■ по стилю общения

между политическими лидерами и рядовыми членами партии: демократические и антидемократические;

■ по характеру членства: кадровые (отличающиеся немногочисленностью, свободным членством, организационной рыхлостью) и массовые (стремящиеся вовлечь в свои ряды как можно большее число членов, упрочить связи, укрепить структуру);

■ по организационной структуре: парламентские (где в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих партийное членство, в том

числе и трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах демократического централизма и территориально-производного объединения своих членов) и т.п.;

■ по отношению к существующей в стране системе власти: правящие и оппозиционные.

Функции оппозиции:

1) критика деятельности правительства, указание на его ошибки и недостатки;

2) предложение альтернативных вариантов решения возникающих проблем;

3) контроль за деятельностью правительства и президента на предмет их соответствия Конституции и предвыборным обещаниям;

4) оппозиция сменяет существующее правительство в результате выборов.

Оппозиция – не есть авангардные партии, которые стремятся к ликвидации существующего режима посредством революции.

Партийные системы

Партийные системы

В зависимости от положения политических партий в политической системе, взаимодействия между ними, типа самих политических партий складывается партийная система, под которой понимается совокупность всех политических партий, действующих в данной стране, их взаимоотношения друг с другом.

Важным вопросом в характеристике партийных систем является их типология. Среди различных признаков, критериев, используемых для построения типологии партийных систем, наиболее распространенным является количественный критерий. В своем капитальном труде "Политические партии" современный итальянский политолог Дж. Сартори предлагает семиступенчатую классификацию: система с одной партией; система с партией, осуществляющей гегемонию; система с преобладающей партией; двухпартийная система; система ограниченного плюрализма; крайнего плюрализма и атомизированная. По существу речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности.

Партийную система с единственной партией, стоящей у власти, можно считать классическим образцом однопартийности. В такой системе партия срастается с государством, нередко подменяет его. Создание других партий запрещено законом.

Партия монополизирует политическую деятельность: любая политическая деятельность вне партии ставится вне закона. Основные политические решения в стране принимаются высшими партийными руководителями, роль государственных деятелей часто только исполнительская. Такова система в КНДР и на Кубе, до недавних пор так было в Советском Союзе, Албании, Румынии.

Система с партией, осуществляющей гегемонию, существует в обществе, где формально функционирует несколько партий, но реальная политическая власть принадлежит одной, выступающей по отношению к другим партиям на правах "старшего брата" и имеющей бесконтрольную монополию на власть. Такая система в настоящее время в Китае, до недавних пор была в Мексике, большинстве социалистических государств Восточной Европы.

В системе с доминирующей партией действует несколько политических партий, но, несмотря на юридически закрепленные возможности, у власти в течение длительного периода находится одна партия. До недавних пор такими были Индийский национальный конгресс и Либерально-демократическая партия Японии.

Классическим образцом двухпартийной системы служат США. Периодически Демократическая и Республиканская партии США сменяют друг друга у кормила государственной власти. Это не Означает, что в стране нет других политических партий. Они есть, но существенного влияния на политическую жизнь оказать не могут, тем более реально соперничать с ведущими партиями в избирательной кампании. Неоднократно предпринимались попытки создать "третью партию", однако их нельзя считать удач-ными. Своеобразие партийной системы США в том, что при правлении президента-республиканца Дж.Буша большинство в сенате принадлежало демократам, при нынешнем президенте-демократе Б. Клинтоне большинство у республиканцев, что создает определенный противовес гегемонии одной партии в политической жизни страны.

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является ориентированность всех функционирующих в обществе партий на участие в правительстве, на возможность участия в коалиционном кабинете. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. В качестве примера можно привести Бельгию.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма (Италия) включает антисистемные партии, то есть партии, выступающие против существующей общественно-экономической и политической системы. Они придерживаются полярно различающихся идеологий.

Другой признак поляризованного плюрализма - наличие двусторонней оппозиции, которая характеризуется тем, что "располагается" по обе стороны от правительства - слева и справа. Эти две оппозиции взаимно исключают одна другую и, более того, находятся в состоянии перманентного конфликта.

Третий признак такой многопартийности в том, что система поляризованного плюрализма характеризуется центральным положением одной или группы партий.

Неотъемлемыми признаками поляризованного плюрализма являются также преобладание центробежных тенденций над центростремительными, а как следствие - ослабление центра. Еще один признак - наличие безответственных оппозиций. При поляризованном плюрализме доступ к формированию правительства ограничен. Он возможен для партий центра, включая партии левого или правого центра. Крайние же партии, то есть партии, выступающие против существующей системы, исключаются из участия в правительстве.

Наконец, поляризованному плюрализму присуще стремление политических партий превзойти друг друга в раздаче "направо и налево" обещаний без особой ответственности за их выполнение.

Следующая разновидность многопартийности - атомизиро-ванная партийная система. В ней уже нет необходимости подсчитывать точное число партий. Достигается предел, за которым уже не важно, сколько (20, 300) партий действует в стране (Малайзия, Боливия).

Классификацию Дж. Сартори целесообразно дополнить двухпартийной модифицированной системой (иногда ее называют системой 2,5 или "2+1 " партии). Именно такая система существует я Федеративной Республике Германии, где ведущие партии -ХДС/ХСС и СДПГ могут сформировать правительство, только вступив в блок со Свободными демократами. Подобная система существует также в Великобритании, Канаде, Австрии и Австралии. Там "третьи" партии располагают возможностью служить балансом власти.

Многопартийная система, двухпартийная система, однопартийная система

Политические партии возникают для представительства и попытки удовлетворения интересов различных социальных слоев. Количество партий в обществе отражает степень экономической, идеологической и другой неоднородности интересов. Чем выше степень неоднородности, тем больше число партий в политической системе общества.

В зависимости от положения политических партий в политической системе, а также характера взаимодействия между ними и «типажа» самих партий, в каждой стране складывается их особая конфигурация, т.е. партийная система.

Партийная система - это совокупность политических партий и взаимосвязей между ними.

Виды партийных систем:

однопартийные;

двухпартийные;

многопартийные.

Однопартийная система

Основополагающим признаком однопартийной системы является монополия одной партии на власть. Подобные системы могут существовать при тоталитарных и авторитарных режимах. Однопартийные системы подразделяются па реально однопартийные, т. с. те, в которых существует и правит единственная партия, и формально многопартийные, где, несмотря на существование нескольких партий, власть контролируется партией-гегемоном. Подобная система существовала в странах Восточной Европы до 1989-1990 гг., а в настоящее время характерна для Китая, где наряду с правящей коммунистической партией действует еще восемь партий.

Двухпартийная система

Двухпартийная система характеризуется постоянной конкуренцией между двумя основными партиями. Остальные партии не имеют значительного политического веса. Подобная партийная система существует в США и Великобритании.

Многопартийная система

Многопартийная, система отличается политической конкуренцией нескольких партий. В зависимости от количества партий выделяются партийные системы умеренного (от трех до пяти) и крайнего (от шести и более) плюрализма, ни одна из них не может самостоятельно находиться у власти. В результате возникает необходимость организации коалиций как для формирования правительства, так и для внутрипарламентской работы. Многопартийные системы подразделяются на системы с доминирующей партией и без таковой.

В рамках многопартийной системы выделяют:

многопартийную систему без доминирующей партии. В такой системе ни одна из партий не имеет абсолютного большинства в парламенте и, следовательно, вынуждена при формировании правительства заключать союзы и соглашения с другими представленными в парламенте партиями;

многопартийную систему с доминирующей партией, которая характеризуется тем, что одна из партий лидирует на политической арене, располагая самостоятельно или в тесном союзе с другой партией абсолютным большинством мест в парламенте;

«блоковую» многопартийную систему, которая принимает форму резкой поляризации политических сил, группирующихся в периоды проведения избирательных компаний на два противостоящих друг другу блока. Функционирование этой системы во многом напоминает функционирование бипартизма.

В Скандинавских странах длительное время доминировали социалистические партии, в Италии — Христианско-демократическая партия, в Японии — Либерально-демократическая. Доминирующих партий нет в Швейцарии, Нидерландах, Финляндии.

В парламентских республиках партии, победившие на выборах в парламент, формируют правительство. Если не существует преобладающей партии, они вынуждены создавать коалиции для совместного формирования правительства.

Государство и церковь

Прежде чем говорить о проблеме взаимоотношений государства и Церкви, необходимо определиться, как мы эти понятия разумеем, потому что из-за неопределенности, недосказанности возникает непонимание сторон, отстаивающих в споре разные позиции, а за непониманием зачастую следуют взаимная неприязнь и вражда.

Итак, что есть государство? Аристотель видел в государстве не омертвевшую структуру, не схему, не отвлеченный принцип, а живой процесс, который он именует общением: «...все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим.» («Политика»). Ясно, что политическое общение в разной степени охватывает всех членов общества, все в нем активно или пассивно участвуют.

Марксисты видели в государстве структуру, пронизанную классовым антагонизмом; инструмент, с помощью которого одна часть общества держит в подчинении другую часть. Причем угнетаемая часть стремится перевернуть общество таким образом, чтобы самой главенствовать.

И.А. Ильин определяет так: «Государство в его духовной сущности есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом, или иначе: множество людей, связанных общностью духовной судьбы, и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания.»

Для Ильина цель государства (как и для Аристотеля) духовна, а его основа национальна (идея родины, вырастающая из общей духовной культуры и общего правосознания).

Если мы берем марксистское определение, т.е. видим в государстве прежде всего структуру, инструмент, - ясно, что наличие какой-то иной, отличной от правящего класса, силы нежелательно, т.к. эта сила теоретически может оказаться претендентом на власть.

Нынешние пресловутые «право-(или криво?)-защитники», в свое время публично охаявшие коммунизм, в действительности до мозга костей проникнуты марксистскими убеждениями. Особенно отчетливо эти убеждения выступают наружу, когда их носители борются против влияния Церкви (объективно являющейся частью общества) на остальное общество. Т.е. получается: им, ничтожно малой части общества, влиять на него можно и должно, а Церкви – ни в коем случае. Вот такие «права» и такая «свобода» - в одни ворота.

Марксисты, спешно перекрасившиеся в либералов, демократов, либерало-демократов и даже «правых», видят в Церкви, по аналогии с государством (как они его понимают), прежде всего структуру с «правящим классом» (иерархией). Поэтому воспринимают церковную иерархию в качестве претендента на политическую власть, и как следствие – стремятся или 1) отделить такую «церковь» от государства, или 2) поставить ее под контроль государства путем сращивания правящего класса с иерархией.

А теперь посмотрим, как понимает Церковь святитель Московский Филарет (Дроздов): «Церковь есть от Бога установленное общество человеков, соединенных Православною верою, законом Божиим, священноначалием и Таинствами». ( Пространный катихизис»). Из этого определения видно, что священноначалие, будучи необходимой частью Церкви, все же стоит по своему значению не на первом, и даже не на втором, а лишь на третьем, после веры и закона, месте. Когда Господь учреждал земную иерархию, то не имел мысли создать некий правящий привилегированный класс. Напротив, Он сказал первоиерархам, т.е. св. апостолам: «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом.» (Мк. 10, 43-44).

Если мы сопоставим определение Церкви свт. Филарета с определением государства Аристотеля или Ильина, то увидим, что рассматриваемые понятия являются (своими объемами) взаимопроникающими, т.е. члены Церкви суть члены государства, а члены государства суть члены Церкви.

Раньше в этом проблемы не видели. Просто говорили: «гражданин православного вероисповедания», «гражданин-лютеранин», «гражданин-мусульманин» и т.д. А потом вдруг государству, когда оно стало марксистским, потребовалось «хирургическое вмешательство»: именно так можно понимать требование «отделить Церковь от государства». Не должно быть русских? Не должно быть православных? Действительно, зачем они строителям Нового Вавилона? Должны быть просто граждане с универсальными «общечеловеческими ценностями» - иваны, не помнящие родства.

Однако национальность и вероисповедание не головной убор, который можно снять за секунду, тем самым отделив национальное и религиозное начала от гражданского. Это «отделение» происходит обычно куда болезненнее. Отделить Церковь от государства – все равно, что отделить членов Церкви от государства, все равно, что лишить государство части его граждан. Получается именно так, если мы находимся в координатах свт. Филарета-Аристотеля-Ильина. Как отделить? Изгнать, лишить гражданства, посадить в концлагерь, убить? Эти гипотетические выводы не столь уж абсурдны, если вспомнить, какую политику по отношению к Церкви проводили правительства пламенных марксистов Ленина-Троцкого или Хрущева.

Пойдем дальше по марксистским дебрям. В свое время была провозглашена «свобода совести». Если совесть – интимнейшее, никому постороннему недоступное начало внутренне свободной личности, то как назвать эту провозглашаемую «свободу интима»? Иначе, чем безстыдством, со временем переходящим в проституцию, или «свободу от совести» это назвать трудно, - что мы воочию и наблюдаем среди многих наших сограждан. И это закономерный итог «отделения Церкви» от государства.

Вроде бы уже учение Маркса не провозглашается единственно верным, вроде бы уже не пылают костры марксистской инквизиции, однако постулаты либерализма-марксизма (а между ними связь такая же, как между цветочками и ягодками) живут и здравствуют. К ним относятся понимание государства, Церкви, «свободы совести», принцип «отделения Церкви от государства».

II

Слава Богу, история человечества не исчерпывается XIX-XX веками. Как же понимали древние вопрос взаимоотношений между Церковью и государством?

Свт. Иоанн Златоуст учит: «Иные пределы власти императорской, иные – иерейства, одна ведает гражданские, другая – религиозные дела; император получил власть распоряжаться делами земными и больше этой власти не имеет ничего, а престол священства утвержден на небесах и иерею вверено устроять тамошние дела; императору вверены тела, а иерею - души». Свт. Осия Кордовский наставлял императора Констанция: «Не вмешивайся в дела церковные и не давай нам приказаний относительно их, а лучше принимай учение от нас. Тебе вручил Бог царство, а нам вверил дела Церкви. И как восхищающий себе твою власть противоречит учредителю Богу: так и ты бойся, чтобы, захватывая в свои руки церковные дела, не подпасть ответственности в тяжкой вине… Посему как нам не позволено властвовать на земле, так и ты, царь, не имеешь власти приносить кадило». Свт. Амвросий Медиоланский учил, что император есть сын Церкви, что он «внутри Церкви, а не выше ее».

Существовало убеждение: мир создан Богом для целей, Им же указанных. Церковь и государство – божественные учреждения, призванные, друг другу помогая и друг в друга проникая, вести людей ко спасению. Отсюда – идея симфонии, согласного звучания, соработничества, однако же без смешения церковного и государственного начал.

Почитал ли равноапостольный царь Константин свои права ущемляемыми Церковью? Он почитал величайшим благом и честью для себя служить Богу и помогать Церкви, ибо через это сама жизнь государства освящается, приобретает высшее значение. Он не стеснялся исповедовать свою веру даже в государственных указах, в одном из которых писал: «Не будет, конечно, никакой гордости хвалиться тому, кто сознает, что благодеяния получил он от Существа Всевышнего. Мое служение Бог нашел и судил годным для исполнения Его воли. Начав от Британского моря, при помощи какой-то высочайшей силы, я гнал перед собою все встречавшиеся ужасы, чтобы воспитываемый под моим влиянием род человеческий призвать на служение священнейшему закону и, под руководством Высочайшего Существа, возрастить блаженнейшую веру…Я твердо верил, что всю душу свою, все, чем дышу, все, что только обращается во глубине моего ума, я обязан принести великому Богу.»

Соработничество Церкви и государства, символом и средоточием которого является Помазанник Божий – освященный Церковью глава государства – позволяет на земле стремиться к идеалу государственной жизни. Этот идеал так видел Л.А. Тихомиров, обратившийся из марксизма (с его безконечной борьбой всех против всех, с его завистью и ненавистью) в Православие: «Наш вековечный идеал состоит не в том, чтобы разрушать свое общество, а в том, чтобы хранить его и улучшать, вести по возможности к совершенству. Мы желаем жить в таком государстве, которое дает всем здесь, на земле, тихое и благоденственное житие, по справедливости, по законам христианским, без ненависти и эксплуатации, но в благосостоянии и доброй нравственности. Мы не желаем господства какого-нибудь класса и не желаем борьбы за власть, а потому в нашем идеале Верховная власть выделена из классов, сословий и партий и вручена единому лицу – Царю, которому все одинаково подчинены и все пред ним равны. Он же должен всех одинаково любить и о всех одинаково заботиться, давая за все ответ Богу, Который поставил его на царство. Поэтому царь наш освящается Церковью и не может быть Царем, если не принадлежит к сынам Церкви, к которой и мы все принадлежим, и, по торжественному обету перед Богом, правит нами как отец детьми.».

Так что учение об отделении Церкви от государства живет не так уж долго на земле, и ничего хорошего это учение человечеству не принесло.

III

Россия вот уже двадцать с лишним лет стоит на распутье, все топчется на одном месте, печально и меланхолично наблюдая, как ее обирают, пихают, смеются над ней и плюют в нее всевозможные «друзья» и соседи. Еще энное количество времени такого топтания, такого медленного, но неуклонного разложения, и все закончится более чем печально. Думающие люди в этой ситуации стремятся найти себе опору в Боге, в Церкви. Они считают, что непосредственное воздействие Церкви на жизнь государства может быть плодотворным. Таковых людей, как показал опрос фонда «Общественное мнение», произведенный весной текущего года, - 30%. Они за то, чтобы Православие имело в России статус государственной религии.

Такому рейтингу могла бы позавидовать любая политическая партия. И это, конечно, вызывает озабоченность в определенных кругах. Поднимается шум, раскручиваются антицерковные пропагандистские кампании, выступают эксперты и аналитики – одним словом, идет промывание мозгов, с одной целью – дискредитировать Церковь, понизить ее рейтинг в обществе, частью которого она является.

В это же время другие силы довольно активно подталкивают Церковь в лице иерархии в объятия государства (с условием марксистского понимания этих двух субъектов исторического процесса), но не для того, чтобы правящий класс внимал духовным советам, а чтобы использовать ресурс доверия, имеющийся у Церкви, в интересах этого класса, чтобы поставить Церковь в качестве силы, его поддерживающей.

Для правящего класса польза от этого очевидна, а вот для Церкви – далеко нет. В условиях, когда государство марксистского пошиба все более последовательно превращается в коммерческую структуру, готовую предоставлять «гос. услуги» населению за определенную мзду, поддерживать подобные начинания, извращающие высокий смысл государства (не по-марксистски) как-то зазорно.

IV

Со стороны Церкви, а это не только священнослужители (согласно определению свт. Филарета), но и все православно верующие, относительно вопроса взаимодействия ее с государством, разброс мнений очень велик: от желания продвигать священнослужителей (вопреки священным канонам) в существующие органы власти, что будет Церковь только дискредитировать в глазах населения, - до неприятия не каких-то отдельных направлений государственной политики, не каких-то отдельных поступков конкретных лиц, но абсолютно всей нынешней власти.

В связи с таким разбросом мнений в последние годы стало очень популярно высказывание св. апостола Павла из 13-й главы Послания к Римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.» (Рим. 13, 1). Эти слова толкуются различно, в зависимости от политической позиции толкователей. Амплитуда колебаний мнений огромна: от безусловного преклонения перед существующей властью до тотального ее отрицания.

Первые говорят: всякая власть, поскольку она существует, благословлена Богом, и ей следует оказывать полное повиновение. Однако апостолы считали иначе. Св. Петр и Иоанн сказали членам Синедриона коротко и ясно: «...судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога» (Деян. 4, 19).

Толкователи противоположного полюса мнений говорят: «Несть власть, аще не от Бога» все равно что: «Если власть не от Бога, то это и не власть» - следовательно ее подобает отрицать и бороться против нее.

Мне обе крайности представляются ошибочными. Но даже если бы второе из рассматриваемых мнений было истинным, возник бы вопрос: а кто и как должен определять, насколько существующая власть «от Бога» и насколько «от сатаны»: 23% к 77%? или 37% к 63%? Ясно, что она не на 100% «от сатаны» - такая власть будет только в правление антихриста.

Ошибка, между тем (конечно, это всего лишь мое мнение), из разряда логических. Люди указанных крайних мнений понимают слово «власть» («архэ») лишь в значении «конкретный политический институт». Однако слово «власть» имеет, помимо указанного, и другие значения: 2) возможность начальствовать, распоряжаться («Се даю вам власть над духи нечистыми»), 3) область, т.е. определенная территория.

На наш взгляд, в приведенной выше фразе апостол Павел употребил словосочетание «власти предержащие» в смысле «политические институты», а «несть власть, аще...» - в смысле «принцип начальствования». Затрудняет понимание фразы двойное отрицание, однако древнее правило учит: duplex negatio est affirmatio – двойное отрицание дает утверждение. В итоге получаем: «Принцип власти – от Бога». Это утверждение согласно с другими местами Св. Писания на рассматриваемую тему. А фразу в целом можно понимать так: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо принцип власти – от Бога». Т.е. покуда власть не призывает к чему-то явно богопротивному, следует ей подчиняться – не за страх, а за совесть. Так поступали апостолы, так поступали мученики древней Церкви.

Хотя Диоклетиан всегда был язычником, великомученик Георгий верно ему служил до тех пор, пока император не издал указа, повелевающего уничтожать христиан, если те не перейдут в язычество. Когда же указ был издан и стал приводиться в действие, св. Георгий не стал составлять заговора с целью государственного переворота, а разделил имение нищим и обличил Диоклетиана в грехе; принял мучения, и одержал над мучителем нравственную победу. Его пример типичен для древней Церкви. Христиане не абсолютизировали властных институтов и не проклинали их. Когда это не угрожало вере, подчинялись; когда угрожало, не подчинялись, обличая представителей власти в грехе против Бога; и надо сказать, эти обличения иногда имели действие на самих представителей власти – такое, что они из язычников становились христианами, из врагов превращались в друзей.

Если же следовать «логике» части нынешних толкователей, получается: «власть не от Бога, значит, повиноваться ей в чем бы то ни было грешно». Что же делать? Немедленно поднимать восстание? Объявлять бойкот? Бежать в леса и горы? Нет, апостолы так не поступали. Они были гонимы и убиваемы иудейской властью, т.е. богоборческой, властью богоубийц, распявшей Христа, - но и против нее не поднимали восстаний и не устраивали заговоров.

Власть – это принцип, имеющий происхождение от Бога, ибо существует небесная иерархия. Конкретные же проявления принципа могут быть различны. Так и способность, например, видеть у нас от Бога, но дар зрения можно употреблять различно. С помощью этого дара можно, к примеру, благоговейно писать святые иконы, и можно безстыдно разглядывать порнографии. Все зависит от воли обладателя божественным даром.

Точно так же властью можно пользоваться (даже властью над своими детьми) во благо, а можно ею и злоупотреблять, за что, конечно, всяк ответит перед Богом. Поэтому мудрые люди старались избегать обладания большой властью и принимали на себя ее бремя с сердечной тугой, т.к. понимали: чем выше власть, тем больше ответственность перед Богом.

Власть должно уважать: «...отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь» (Рим. 13, 7). Власти должно помогать в добрых делах. Однако не следует выставлять власть в виде какой-то неприкасаемой «священной коровы». Вспомним, что и во власти имеются члены Церкви, наши братья во Христе. Почему бы не относиться к ним, несмотря на то, что они во власти, по-братски, по-христиански? Если они нуждаются в конкретном случае в поддержке – поддержать; если нуждаются в обличении – обличить; если нуждаются в церковном прещении – запретить. Во всяком случае, они нуждаются в сугубой молитвенной поддержке, потому что им тяжелее нести крест Христовых заповедей, чем рядовому гражданину.

Древние святители не стеснялись даже и Помазанникам запрещать – ведь и они люди, а значит, и грешат, и нуждаются в духовном врачевании. Так свт. Амвросий Медиоланский отлучил императора Феодосия Великого от св. Причастия, и за это святое дерзновение святителя император благоговел перед ним точно перед ангелом Божиим.

V

Да, хорошо мечтать о том, как бы к нам вдруг с неба упал Божий Помазанник и на нас снизошла бы идеальная, богоучрежденная власть. Но разве мы этого достойны? Не достойны ли мы, напротив, безчисленных казней от Бога?

Нужно учиться жить с тою властью, какую по грехам своим имеем. Да, учрежденную не Богом, а некоторыми далеко не лучших душевных качеств людьми. Только не льстить ей – это, по выражению И.А. Крылова, гнусно; а помогать: добрым советом, моральной поддержкой, где это уместно, конструктивной критикой, прещениями – когда другие меры недейственны. Так и авторитет Церкви возрастет, и государство станет здоровее.

Существует безценный опыт сотрудничества Церкви с государством в годы Великой Отечественной войны и ближайшие послевоенные годы. Конечно же, власть тогда была богоборческой. Однако не в большей степени, чем иудейская власть времен св. апостолов. Отражением разницы между той и другой властью служит реакция Церкви на войну. Церковь, находившаяся в Иудее, не приняла восстания против Рима. Когда Веспасиан Флавий временно снял осаду Иерусалима, христианская община покинула город. А когда началась Великая Отечественная война, митрополит Сергий объявил ее священной и призвал верующих к оружию.

Верующие в начале войны могли много чего припомнить властям, что некоторые и сделали. Однако высшая правда была не на их стороне, а на стороне тех, что стали делать единое общее церковно-государственное дело. Государство, учрежденное по-марксистски, т.е. основанное на господстве одного класса (только, разумеется, не пролетариата) над остальным обществом, основанное на подавлении любой силы, могущей хотя бы только в теории претендовать на власть, стало трансформироваться в сторону государства общенародного. Правящий класс перестал быть замкнутой кастой, в него вошли свежие народные силы. Церковь тогда, очищенная от всего наносного в горниле богоборческих гонений (вспомним Златоуста: самое страшное из гонений – отсутствие гонения – потому что тогда христиане в значительной массе становятся изнеженными, неспособными к подвигу) стала тогда духовным вождем русского народа, ее живая сила пронизала собою государство, и оно изменилось к лучшему. Признанием этого факта служили консультации членов правительства с иерархами по важнейшим вопросам государственной политики. Этот уровень взаимоотношений на два порядка выше участия священнослужителей в работе нынешних «общественных палат» наряду с раввинами и муллами.

Только в значительной мере здоровый государственный организм способен вынести такую страшную войну, какой была Вторая Мировая, и победить в ней. И это здоровье было дано государству свыше. О том, что духовное здоровье народа было на высочайшем подъеме, свидетельствует фольклор военного времени. В конце XIX века исследователи русского фольклора отмечали деградацию его жанров. В годы же войны он неожиданно расцвел. Высокое дело, высокая цель объединяет и возвышает общество, превращая марксистское государство кастового строя в государство естественное, органическое, о котором говорит Аристотель. Так что не «десталинизация» нам сейчас нужна, а большое общее дело, способное воспламенить общество огнем веры, выдвинуть из толщи народа не дутых, точно мыльные пузыри, а настоящих лидеров.

VI

Мы должны вспомнить о том, что Церковь заключает в себе не одних только клириков и работников катехизаторских, миссионерских и социальных структур. Она состоит в том числе из рядовых членов, и некоторые из них имеют отношение к власти. Нужно им напоминать, что они имеют отношение и к Церкви и что это их морально кое к чему обязывает. Сейчас воздействие иерархии на христиан, сущих во власти, к сожалению ограничивается (за редкими исключениями) раздачей церковных наград («пряников»), но хорошие родители для воспитания своих детей иногда, образно выражаясь, и кнут употребляют. Просто нужно объяснить обществу, что это в порядке вещей: требовать от христианина во власти христианского поведения.

Для чего священнослужителям, нарушая священные каноны, идти в органы власти, когда в этих органах достаточно рядовых христиан? Пусть они выполняют свои гражданские обязанности по-христиански. Если у них это получается, их следует поощрять. Если не получается – учить или запрещать.

Нужно требовать, чтобы идущие во власть открыто объявляли о своей религиозной принадлежности, потому что это: 1) характеризует личность не менее, чем второстепенный анкетные данные; 2) будет к чему-то обязывать человека, открыто заявившего о том, что он, к примеру, чадо Русской Православной Церкви. И конкретно от чад Русской Православной Церкви можно требовать перед вступлением в должность проходить не языческую «инаугурацию» (в языческом Риме так посвящали в жреческую коллегию авгуров, что давало доступ к занятию высших в государстве должностей), а христианскую присягу перед Крестом и Евангелием, принимая которою пастырь давал бы соответствующие наставления о необходимости жить и работать в согласии с христианским законом, прибегая в многотрудном деле начальствования к благодатным средствам Святой Церкви.

Вот как говорил о христианском начальствовании и присяге свт. Тихон Задонский: «Идущие в честь и начальство дают присягу. Сила присяги в том, чтобы заботиться о пользе обществу, по совести поступать, истину искать, неправду искоренять, правду наблюдать и насаждать; словом, промышлять со всяким усердием об общей пользе. Многие христиане или ради одной только церемонии присягают, или, присягнувши и за порог церковный выйдя, присягу забывают. Такие люди идут на честь для своей, а не для общей пользы, и хотя внешне являются христианами, однако же внутри безбожны. Ты таковым начальникам не подражай и не будешь страдать с ними на праведном суде Христовом. Столько примут мучений такие начальники, сколько здесь свирепствуют и неправды делают, грехи их и беззакония к небу взывают и отмщения им просят. Возлюбленный! Берегись таким начальникам подражать; но в чести будучи, помни присягу твою и поступай по христианской совести и силе присяги, помня страшный суд Христов, ибо там за каждое слово будешь отвечать праведному Судии. Будь же подчиненным твоим как отец детям, и заботься о них, как отец о детях.»

Тот же свт. Тихон наставляет пастырей Церкви: «Когда люди, какие бы они ни были, нарушают закон и ты точно это знаешь, крайне берегись молчать, но везде беззакония их в слове твоем обличай, чтобы не уподобиться псу немому, который не лает, когда воры нападают на дом и разворовывают его, и волки нападают на стадо и уничтожают его. Будь тверд в этом, возлюбленный, и делай пастырское дело свое, хотя бы следовало тебе и пострадать в этом; имеешь в пример себе Пророков и Апостолов и Святителей Христовых, в древности живших. Богатым и знатным людям, которые в роскоши и гордости мира сего живут, оказывать ласку берегись и пороки их уменьшать, или, что горше того, ни во что ставить, чтобы не быть вместо учителя ласкателем; но всякий порок прямо обличай и истину везде и всегда свидетельствуй: Божие ведь слово говоришь, как посланник Божий. Пусть все они знают, что ты есть пастырь и их учитель и слово о них имеешь воздать праведному Судии.»

Будем внимать великим святым, а не Марксу и прочим мудрецам века сего, ибо их «мудрость» - безумие перед Богом. Государство же христианское строится медленно и трудно, начиная с отдельных семей, отдельных улиц и деревень, с отдельных трудовых коллективов, а с неба оно только в сказках падает.

Место и роль церкви в политической системе

Основные проявления религиозного фактора в политике. Взаимоотношения между государством и религией. Статус религии и церкви в современных обществах. Религия и легитимность. Религия как средство политической мобилизации. Место и роль церкви в политической системе . Национальные и международные религиозные организации. Религия в партийной политике. Религиозный аспект политической культуры. Религия и демократия. Религиозный фундаментализм в политике. Религиозный фундаментализм и терроризм. Религиозный фактор в Российской политике. Рост интереса к религии в современном российском обществе. Возрастание роли православной церкви в современной российской политике. Политико-социологический портрет российского верующего. Политико-идеологические предпочтения российских верующих.

Светские и теократические государства

Светские и теократические государства

Конституционная характеристика государства как светского означает отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Так, ст. 7 Конституции Италии устанавливает, что государство и католическая церковь независимы и суверенны в принадлежащей каждому из них сфере. Их отношения регулируются пактами, заключенными еще в 1929 году и частично пересмотренными в 1984 году. Изменения пактов, одобренные обеими сторонами, не требуют процедуры пересмотра Конституции. Согласно части третьей ст. 8 Конституции отношения некатолических конфессий с государством регулируются законом на основе соглашений с их соответствующими представителями.

Светский характер государства не препятствует ему в интересах обеспечения прав религиозных меньшинств оказывать их церквам и религиозным общинам материальную помощь из государственного бюджета.

Противоположностью светскому государству является государство теократическое, в котором государственная власть принадлежит церковной иерархии. Таким государством была, например, Монголия до 1921 года, а сегодня является Ватикан. Впрочем, это чрезвычайно редкий случай.

Несколько чаще встречается клерикальное государство, которое с церковью не слито, однако церковь через законодательно установленные институты определяющим образом влияет на государственную политику, а школьное образование в обязательном порядке включает изучение церковных догматов. Примером может служить Иран.

Ряд вполне демократических государств, вполне обеспечивающих свободу совести, имеют тем не менее официальную церковь, у которой с государством существуют организационные связи. Например, в Швеции, где один из четырех основных законов – Форма правления 1974 года в п. 6 § 1 гл. 2 провозглашает свободу религии, а в § 2 запрещает принуждать гражданина к раскрытию его религиозных убеждений, действует официальная Шведская церковь евангелически-лютеранского вероисповедания. Хотя в последние десятилетия многие организационные связи этой церкви с государством отпали, доныне Правительство определяет число священнослужителей, размеры их вознаграждения, утверждает бюджет церкви и его статьи, решает вопросы о слиянии приходов, назначает настоятелей соборов и епископов. Должности епископов устанавливаются Риксдагом (парламентом) по представлению правительства.

Теократическое государство представляет собой совокупность теократических структур и институтов, интегрированных в систему государственной власти. При наличии в государстве религиозно-правовой регламентации, определяющей основные сферы жизнедеятельности общества, и политического лидерства религиозных авторитетов его следует признать теократическим. Теократичность государственной власти определяется также характером отношений государства и церкви, политических партий и религиозных организаций, духовных учреждений и школ. В отдельных государствах религиозно-правовое регулирование не является фактором, определяющим политическую жизнь, но иные теократические институты присутствуют. Данные государства нельзя назвать теократическими, но можно именовать как государства с теократическими тенденциями. Анализ их государственно-правового устройства также является важным.

Государства с теократическими тенденциями характеризуются прежде всего сосуществованием и тесным взаимодействием светских правовых институтов и системы религиозного права. Последняя, как правило, органично интегрирована в единую ткань правовых связей и выполняет важные социальные функции, проявляя при этом высокую устойчивость и приспособляемость развития. Религиозно- правовые предписания занимают в целом подчиненное положение к светским нормам, но в отдельных сферах социальных отношений имеют перед ними преимущество. Значимость религии и религиозного права в государствах с теократическими тенденциями выражается в том, что источником и критерием обоснованности норм светского права здесь могут выступать религиозные ценности. Например, в Пакистане был создан Совет исламской идеологии, определяющий соответствие законодательных актов исламским принципам. Особое, зачастую конкурирующее взаимодействие двух нормативных систем проявляется также и в различных вариантах компромисса между ними, при котором в государстве по религиозным мотивам может отсутствовать Конституция (Израиль) или в Основном законе говорится о приверженности следования нормам светского государства, но на практике последовательное отделения церкви от государства и религии от политики не проводится (Индия).

Контролировать соблюдение религиозных предписаний в государствах с теократическими тенденциями могут специально создаваемые органы полиции. Так, во многих мусульманских государствах действует особая религиозная полиция, которая следит за поведением населения в общественных местах, за ношением традиционной одежды, за перерывами в работе предприятий торговли в часы молитвы и т.д.

К числу теократических элементов государственности следует отнести особенности организации и функционирования высших органов государственной власти. Характерные для теократических государств абсолютизация власти, этатизм, централизация политического управления проявляются в государствах с теократическими тенденциями в виде практически бесконтрольного распоряжения их лидерами всей полнотой властных полномочий, без заметного противодействия со стороны органов представительства и со стороны других субъектов политической системы. Монархи Таиланда, Марокко, Малайзии и ряда других стран имеют право принимать нормативно-правовые акты, которые противоречат Основным законам своих государств. Теократический дух власти проявляется и в наличии бессрочных должностей глав государств с теократическими тенденциями, причем не только монархических, но и республиканских. Подобная практика существует в Индонезии, Тунисе, Малави.

Теократические тенденции современной государственности проявляются в характере взаимоотношений государства и церкви. Сегодня одна из главных ролей в политической жизни стран Латинской Америки принадлежит католической церкви. Под ее влиянием находится не только политическая система, но формируются национальная культура и характер народов континента. Обладая солидными денежными ресурсами, церковь имеет собственные книгоиздательства, газеты, журналы, теле- и радиостанции. В Аргентине, Панаме, Бразилии она содержит за свой счет сеть образовательных учреждений, дополнительно организовывая проведения занятий по религии в государственных школах. Брак, заключаемый в церкви с выполнением некоторых обязательных требований, приравнивается в данных странах к гражданскому. Доходы церкви в Аргентине освобождены от налогообложения. А в Бразилии священнослужители, за исключением членов религиозных орденов, могут находиться на государственной службе.

Реализуя в политической сфере предписания религии, государства с теократическими тенденциями часто таким образом нарушают права человека. Запрет на изменение вероисповедания (Ливан, Непал), непредоставление женщинам права на участие в управлении делами государства (Кувейт, ОАЭ, Бахрейн) противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права. Существующие в государствах теократические тенденции могут негативно сказываться на функционировании политической системы общества.