§ 1. «Академическая философия»

В конце XVIII — начале XIX в. формируется направление в православной философии, получившее название академической философии. Ее общие принципы разрабатывались профессорами специализированных кафедр Московской духовной академии — Ф. А. Голубинским, В. Д. Кудрявцевым-Платоновым; Казанской духовной академии—А. И. Бровковичем, В. И. Несмеловым; Петербургской духовной академии — М. И. Карийским, Ф. Ф. Сидонским, В. Н. Карповым; Киевской духовной академии — П. Д. Юркевичем, С. С. Гогоцким. При этом особое внимание уделялось исследованиям в области патристики (митрополит Филарет, профессор В. В. Боло-

223

тов), сотериологии (архиепископ, впоследствии патриарх Сергий, профессор П. Я. Светлов), софиологии (Н. Н. Глубоковский, П. А. Флоренский), православной антропологии (профессора В. И. Несмелов и М. М. Тареев), экклезиологии (Е. П. Аквилонов).

Общей задачей православной философии ее представители считали формирование христианского мировоззрения посредством согласования важнейших догматических представлений с различными способами познания божественной сущности. Православная философия должна была помогать богословам в борьбе с материалистическими и атеистическими взглядами и пропагандировать более утонченную мистику. Но в отличие от богословия философия, по их мнению, может помочь верующим усвоить христианские принципы жизни на основе всестороннего обоснования их разумности и полезности.

Задачей православной философии считалось также изучение особенностей самого религиозного миросозерцания. Оно признавалось истинным только в том случае, если опиралось не на эмпирические данные, приобретенные в процессе практической деятельности, а на сверхопытное разумное знание о боге, или, что то же самое, на идеальное знание. Это идеальное знание, по мнению Кудрявцева-Платонова, представляет собой «совпадение того, чем должен быть предмет, с тем, что он есть или бывает». Ограниченность материализма представители «академической философии» видели в том, что он считает истинным все то, что адекватно отражаемой действительности. Между тем истина находится не в самих материальных и духовных явлениях, а за их пределами. Она содержится не в материальном мире, а в идее о мире. Бог является основой окружающей действительности, ее творцом и движущей силой. Отсюда истиной должно считаться только то, что совпадает с божественной идеей, воплощенной в окружающей человека действительности, а не отражение в сознании человека сущности явлений.

Извратив представление об истине, представители «академической философии» извращают и процесс ее познания. Во-первых, познание они считают достоверным только в том случае, если оно наряду с материальным и духовным миром включает мир сверхъестественный, который является «полной истиной знания и бытия». Тем самым в процесс познания включается сверхъесте-

224

ственный объект. Во-вторых, само познание расчленяется на эмпирическое, рациональное и идеальное. Эмпирическое познание объявляется предельно ограниченным, рациональное — недостаточным. Основным является идеальное познание, т. е. совокупность представлений о божественной истине, добре, красоте, об абсолютном и всесовершенном существе, стоящем над миром. Оно достигается не эмпирическим или рациональным путем, а верой, откровением. Тем самым вера в объективное существование сверхъестественных объектов также объявляется особой формой воздействия потусторонних сил на человека.

«Академическая философия» полностью исключает из процесса познания роль практики как критерия истины. Более того, ее представители утверждают, что увлечение практической проверкой «высших истин» способно породить «материализацию научного знания», вызвать сомнения среди верующих ученых, сформировать атеистическое миропонимание.

В онтологии «академической философии» центральное место отводится доказательствам бытия бога, божественного происхождения мира и человека. Многие представители «академической философии» считают вполне оправданными рациональные доказательства: космологическое, телеологическое, психологическое, онтологическое, нравственное. Но при этом они подчеркивают, что каждое из перечисленных доказательств бытия бога не выдерживает проверки, если к ним подходить только с рациональных позиций. Когда же эти доказательства будут дополнены евангельским представлением о богочеловеке, верой в Иисуса Христа, они станут бесспорными, окажутся способными подвести человека к мысли о необходимости бога. Единство разума и веры в познании бога, по мнению Кудрявцева, способно утвердить в сознании человека трансцендентальный монизм и выполнить важную апологетическую функцию.

В вопросе о происхождении мира и назначении человека представители «академической философии» прежде всего пытались опровергнуть материалистическое учение о единстве мира, объективном характере его закономерностей, извратить сущность истории человечества.

«Академические философы», критикуя материалистическое понимание единства мира, утверждали, что единство мира — вне мира, в абсолютном существе, т. е. боге. Истоки этого единства заложены в акте творения. Поэто-

225

му признание данной исходной библейской идеи должно стать безусловным для разума. Что же касается человека, то он в соответствии с богословской традицией объявляется венцом творения. В отличие от остальных явлений природы человек поставлен богом в центр Вселенной, является ее целью, наделен богоподобной душой. Бессмертная душа как отличительная особенность человека делает его, по мнению «академиков», образом и подобием бога. А это в свою очередь служит доказательством реальности бога, поскольку без него немыслимо бессмертие души.

Критикуя материализм за «отрицание конкретно-духовного бытия нашего «я»», религиозные философы претендуют на абсолютную достоверность своих выводов в обосновании теизма. В космологии они опираются на акт творения, в истории — на божественный промысел, в морали — на богоуподобление. Они призывают человека погрузиться в сотворенный духовный мир, воплотивший якобы высшие ценности.

Таким образом, «академическая философия» представляет собой эклектическое соединение «истин» откровения и псевдологических аргументов. Ее «метафизика» содержит исходные положения богословия, гносеология не выходит за пределы откровения, а учение об истине неразрывно связано с вероучением.

Представителями «академической философии» уделялось большое внимание разработке проблем христианской морали и антропологии.

Выдвинутая М. М. Тареевым концепция антропоцентризма ставила главной задачей преодоление несоответствия между нравственным идеалом личности, воплотившей будто бы р себе богоподобную сущность, и его реальным нравственным состоянием. Реальное противоречие между моральными требованиями и принципами их реализации в повседневной жизни М. М. Тареев пытается разрешить на основе точного следования нормам евангельской покорности, отказа от всех жизненных благ и утверждения абстрактной общехристианской идеи.

Центральной проблемой философских построений В. И. Несмелова стала христианская антропология. Поставив задачу определить, что такое человек, каково его реальное место в мире, в чем загадка его бытия, по каким принципам он должен формировать свои жизненные установки, Несмелов сводит решение этой задачи к воспитанию христианского миросозерцания. Он полностью игнорирует данные наук о человеке, его не интересует анализ реальных условий нравственного прогресса. Только неразрывная связь человека с безусловным божественным началом, рассматриваемая в русле общей христианской традиции, является, по его мнению, ключом к пониманию сущности человека. Вне этой связи жизнь человека теряет будто бы всякий смысл, ведет к торжеству зла и насилия и в конечном счете во-

226

спитывает безнравственное отношение к природе, себе подобным, к результатам собственной деятельности

Религиозно-философские воззрения представителей «академической философии» формировались в ограниченных рамках официальной позиции православной церкви и находились под непосредственным контролем церковных иерархов. Уставом духовных академий 1809 г. преподавателям философии предлагалось единую философскую истину «искать в учении христианском» и усвоить, «что только те теории суть основательны и справедливы, кои уверены, так сказать, в истине евангельской». Критическое отношение к патристике или исихазму настораживало Синод и высшие церковные власти и вело к осложнениям по службе для тех, кто пытался отойти от сложившейся традиции.

Относительно большей свободой в философском обосновании принципов христианского вероучения пользовались представители внецерковных кругов. Рост религиозно-философской активности вне стен духовных академий был вызван кризисом православной идеологии, отчетливо проявившимся в середине XIX в., нарастающим неприятием помещичьего уклада России и всех самодержавно-монархических порядков. Необходимость ограждения прогнившей общественной системы от надвигавшейся опасности понимали наиболее дальновидные представители господствующих классов. Ими была предпринята попытка использовать в этих целях обновленную религию, приспособленные к новым условиям религиозную философию и богословие.

Наиболее характерной особенностью религиозно-философских исканий второй половины XIX в. было сочетание мистики с ожесточенной критикой материализма и атеизма, с фальсификацией научной теории революционного преобразования действительности. Одновременно ставилась задача различными способами упрочить расшатанные позиции христианства, вывести его из идейного тупика, сформировать такую систему религиозных воззрений, которая бы способствовала признанию необходимости и полезности религии для общества и личности. Одним из таких наиболее влиятельных течений была «метафизика всеединства».

227