- •Мировоззрение и его исторические типы.
- •Философия: проблема возникновения и социальные функции.
- •Проблемное поле философии. Структура философского знания.
- •Основные философские учения Древнего Китая.
- •Ключевые термины древнеиндийской философии: Брахман, Атман, Карма, Майя, Сансара, Нирвана.
- •Античная философия: этапы развития, значение, общая характеристика.
- •Досократическая философия: общая характеристика, основные школы и представители.
- •Софисты и Сократ.
- •Учение Платона об идеях, душе и познании.
- •Учения о государстве Платона и Аристотеля.
- •Метафизика Аристотеля.
- •1 Книга
- •Аристотель этические и политические идеи.
- •Основные философские учения эпохи эллинизма.
- •Специфика средневекового мышления. Основные принципы средневековой философии.
- •Схоластика: основные проблемы и представители.
- •Полемика реализма и номинализма.
- •Особенности ренессансного мышления. Основные принципы философии Возрождения.
- •Пантеистические идеи в философии Возрождения.
- •Предпосылки и основная проблематика философии Нового времени.
- •Категория субстанции в философии Нового времени.
- •Бэкон о методе познания. Учение об идолах.
- •Дж.Локк и т.Гоббс: идея общественного договора.
- •Человек, природа, общество в концепциях французских просветителей.
- •2.1 Учение о природе и познании
- •2.2 Учение о человеке и обществе
- •Немецкая классическая философия: основные черты, проблематика, представители.
- •Философская система и.Канта.
- •Этическое учение Канта. Понятие категорического императива. Этика и. Канта. Понятие «категорического императива»
- •Метод и система Гегеля.
- •Проблема отчуждения в философской концепции Маркса.
- •Понятие воли в учениях Шопенгауэра и Ницше.
- •Специфика русской философской мысли.
- •Чаадаев о месте России во всемирно-историческом процессе.
- •Нравственная философия в России: ф.Достоевский и л.Толстой.
- •Концепция всеединства в.Соловьёва.
- •Проблема человека в философии экзистенциализма.
- •Позитивизм, его исторические формы.
- •Понятие культуры и цивилизации.
- •Наука в системе культуры.
- •Роль научной рациональности в развитии общества.
- •Человек в постиндустриальном обществе: проблема современного мировоззренческого кризиса.
- •Основные направления в философии хх века.
- •Философская герменевтика.
- •Материя и дух: проблема предельных оснований.
- •Понятия «метафизика» и «диалектика».
- •Философское понимание истины.
- •Восток, Запад, Россия в диалоге культур.
- •Понятие общества.
- •Личность: проблемы свободы и ответственности.
- •Понятие ценности. Основные проблемы аксиологии.
- •Аксиологические теории Натуралистический психологизм
- •Трансцендентализм
- •Персоналистический онтологизм
- •Культурно-исторический релятивизм
- •Социологизм
- •Основные концепции общественного развития.
- •Проблема смысла истории.
Наука в системе культуры.
Роль научной рациональности в развитии общества.
Ситуация, сложившаяся в процессе взаимодействия науки и социума обострила проблему научной рациональности, ее сущностного содержания, и соответственно ее роли в развитии общества. Вообще, эта проблема всегда была одной из самых актуальных (в первой половине XX века, например, ею занимались А. Бергсон, Э. Гуссерль, М. Вебер, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.). Но сегодня можно говорить о драматическом повороте в решении данной проблемы о попытках поставить под сомнение науку как образец рациональности.
Для того, чтобы было ясно, о чем идет речь, приведем высказывание одного из наиболее непримиримых критиков науки и вообще рационального подхода к миру П. Фейерабенда, объявившего сциентизм «рациофашизмом», а «нездоровый альянс науки и рационализма» — источником «империалистического шовинизма науки». Он пишет:
«Отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки — этого наиболее современного, наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института. Такое отделение — наш единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны, но который никогда не достигали»[151].
В действительности же, как, очевидно, понимает читатель, проблема, которая возникла перед наукой и обществом в целом, не может быть решена с позиций антисциентизма, предлагающего наложить табу на пользование научной рациональностью. Единственно разумное решение состоит в том, чтобы совершенствовать саму научную рациональность и осуществить переход к такому ее типу, который в оптимальной степени соответствовал бы социокультурным и экологическим реалиям конца XX века.
Как показал В. С. Степин, в историческом развитии науки, начиная с XVII столетия, возникли последовательно три типа научной рациональности, характеризующихся различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности[152].
Классический тип научной рациональности (XVII–XVIII века) исходил из того, что при теоретическом объяснении и описании объекта надо абстрагироваться от всего, что относится к субъекту (исследователю), применяемым им средствам и совершаемым операциям. Такая элиминация рассматривалась как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Конечно, и на этом этапе стратегия исследования, а в значительной степени и его результаты были детерминированы присущими данной эпохе мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Освободиться от этого ученому не дано, хотя наука XVII–XVIII веков и стремилась к этому. Отметим, что на уровне развития естествознания (да и обществознания) того времени при лидерстве механики и редуцировании к механической картине мира всего добытого физикой, химией, биологией, социальными науками, при преобладании в качестве объектов исследования простых систем такое стремление было, с одной стороны, в значительной степени реализуемым, а с другой, не оказывало заметного отрицательного воздействия на результаты научных поисков. И хотя в конце XVIII — первой половине XIX века механическая картина мира утрачивает статус общенаучной и наметился переход к новому состоянию естествознания, очерченный выше общий стиль мышления ученого и тип научной рациональности сохраняются.
Положение принципиально меняется в связи со становлением так называемого неклассического естествознания (конец XIX — середина XX века). Формируется неклассический тип научной рациональности, который уже учитывает зависимость результатов исследования от характера тех средств, к которым прибегает ученый (в особенности в случаях эксперимента), и от специфики тех операций, которым подвергается изучаемый объект. Что же касается самого субъекта и тех внутринаучных и социальных ценностей и целей, которые его характеризуют, то все это по-прежнему выносится за скобку, не находит отражения в описании и объяснении изученного.
И наконец, на наших глазах (в последней трети XX века) происходит рождение новой, постнеклассической науки, для которой характерны такие взаимосвязанные черты, как исследование сверхсложных, саморазвивающихся систем и междисциплинарность этих исследований. Такому состоянию и тенденциям развития современной науки соответствует постнеклассический тип научной рациональности, рассматривающий деятельность ученого в более широком поле: теперь уже учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ориентацией ученого.
Чрезвычайно важно подчеркнуть особую значимость этого типа научной рациональности в развитии современного общества. Ведь вопреки мнению крайних антисциенистов, видящих в науке злого демона, способного погубить цивилизацию, выход из сегодняшней экологической и социокультурной ситуации, очевидно, «состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности»[153].