Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
3_ГДП.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
25.09.2019
Размер:
159.74 Кб
Скачать

Задача №30

1.Полнота исследования

1.1. Для установления сравнения влияния авторской и традиционной методик на умственную работоспособность и функциональное состояние организма детей необходимо убедиться в тождественности 5-х классов до начала исследования. Этого врач ФГУЗ не проводил.

1.2. Нет санитарно-гигиенической характеристики условий обучения в классах с традиционной и авторской методикой (площадь учебных помещений, оборудование, характеристика и расстановка ПЭВМ, условия микроклимата и освещения и т.д.), что может оказать существенное влияние на показатели умственной работоспособности и функциональное состояние организма.

2. Адекватность выбора методик

Для изучения умственной работоспособности метод корректурных проб выбран правильно. Для изучения состояния зрительного анализатора следовало использовать таблицы Сивцева-Головина или кольца Ландоевта в аппарате Рота. Методика КЧСМ чаще применяется для оценки умственной работоспособности и определения утомления зрительного анализатора, но прибором для определения КЧСМ отделения и лаборатории РПН И ФГУЗ не оснащены.

Для оценки эмоционального состояния рекомендуется использовать методику цветописи или тест САН, которые, в отличии от теста Люшера, можно проводить фронтально (со всеми учениками класса одновременно), что значительно экономит время исследования и не нарушает структуру урока. Кроме того, тест Люшера проводится индивидуально и входит в число специальных методик психолога, а не врача-гигиениста.

3. Анализ результатов

Представленные результаты исследования можно считать предварительными.

Продолжительность урока по традиционной программе 40 мин, по авторской- 45 мин. Структура урока не соответствует гигиеническим рекомендациям: по традиционной программе отсутствует вводная часть, в обоих вариантах – нет заключительной части и физкультминутки. Физкультминутка является обязательным элементом урока при использовании ВДТ (п. 2.9.12 СанПиН 2.4.2.1178 -02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях»), которая выполняется на рабочем месте, сразу после работы ПЭВМ.

Суммарное время работы с ПЭВМ у учащихся 5 классов на уроке 35 мин., время непрерывной длительности работы связанной с фиксацией взора непосредственно на экране ВДТ рекомендуемое в Приложении 7 (п.4) – 20 мин.

Из представленного хронометража следует, что время работы с ПЭВМ превышает рекомендуемое на 15 мин. При этом плотность работы на ПЭВМ не должна превышать 50% всего времени урока, фактически- 78%. Общая плотность урока рекомендуется 80%, т.е. По традиционной программе она занижена - 68%, по авторской завышена- 89%.

Психологический климат на уроке по авторской программе благоприятный в отличии от нейтрального по традиционной программе. Можно предположить, что он создается за счет личной заинтересованности преподавателя по внедрению методики в учебный процесс – автора анализируемой программы, а также наличие новизны в преподавании для учащихся.

Результаты изменения показателей функционального состояния и умственной работоспособности учащихся выявили положительную динамику изменения скорости и точности выполнения корректурных проб в обоих классах. Однако этот процесс более выражен в классе с традиционной методикой преподавания, в котором скорость просмотренных знаков была больше, а число допущенных ошибок было меньше, чем у школьников, занимающихся по авторской программе. Показатели динамики КЧСМ также более благоприятны с применением традиционной программы.

Следовательно, процесс утомления ЦНС и зрительного анализатора выражен больше при использовании на уроках изобразительного искусства ПЭВМ за счет повышенной учебной нагрузки.

ВЫВОД: при предоставлении недостающих сведений, а также после коррекции авторской программы в соответствии с гигиеническими рекомендациями, исследование должно быть повторено. Его результаты будут оформлены в виде заключения санитарно-эпидемиологической экспертизе.

Основание: 1) СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях».

2) СанПиН 2.2.2/2.4-1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычисли­тельным машинам и организации работы».

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]