56.Суждение.

1) Форма мысли, где фиксируется наличие или отсутствие признака, что даёт основание для включения ли в логический класс. Или

2) форма мысли, где фиксируется вхождение или невхождение в логический класс.

«Кит кормит детёныша молоком» - суждение, включающее кита в млекопетающих. Состоит из

1) субъект суждения / подлежащее – то, чему припсывается (или нет) признак

2) предикат / сказуемое.

3) связка, которая иногда опускается (кит ЯВЛЯЕТСЯ млекопитающим).

Соответственно, суждения могут быть истинными или ложными. К понятиям такая классификация не относится. Бывают и бессмысленные суждения (по сути, они – не суждения).

Некоторые «гении» говорият, что суждения – единственная форма, выражающая истину или ложь. Но это неправда: теории, идеи тоже могут быть ложны и истинны. Однако же «теория» и «идея» отсутствуют в формальной логике, но существуеют в разумной.

57.Умозаключение.

. Умозаключение – связь понятий, когда из двух или нескольких суждений (посылок) выводится новое (заключение). Если посылка одна – непосредственные умозаключения. Когда несколько – опосредованные. Все посылки вместе взятые называются основанием, а заключения – следствием.

Умозаключения делятся на два вида – дедуктивные и индуктивные.

58.Дедукция и индукция.

Дедукция – процесс мышления от общего к частному. Посылка 1 – «все люди смертны», посылка 2 – «Пех – человек» => «Пех смертен». Силлогизм – умозаключение на основе 2х посылок.

Индукция – наоборот. Пример: проводя эксперимент по кипению воды при нормальном давлении в разных сосудах, мы видим что она кипит при 100 градусах. И мы делаем вывод, что вода без примесей и при нормальном давлении кипит при 100 градусах. Заметим, что индукция выходит за пределы формальной логики.

59.Основные законы формальной логики.

1) Закон тождества. Не подменять объект мышления другим объектом. Дело в том, что одно слово часто имеет несколько значений. «Общество», например. Это не только ошибка, но и приём в ходе спора (софистика – искусство вводить в заблуждение, основываясь на законах формальной логики).

2) Закон противоречия. Если мы приписываем предмету два несовместимых признака – то одно из двух суждений обязательно ложно. Пример: «стол жёлтый» и «стол красный»; одно из них – обязательно ложное, а оставшееся – не обязательно.

3) Закон исключённого третьего. Если мы предмету предписываем обладание каким-нибудь признаком, а во втором суждении – отрицаем этот признак, то из этих двух суждений обязательно 1 – ложное, 2 – истинное, 3го – не дано. Пример: «стол жёлтый» и «стол не жёлтый».

Обратим вниманий на различия: 2й закон – два утверждения, одно ложно, оставшееся – неизвестно; 3й закон – утверждение и отрицание, одно истинно, оставшееся - ложно.

Позже Аристотель добавил:

4) Закон достаточного основания. Только убедившись, что исходные положения верны – можно двигаться дальше (использовать 1-3 законы). Хотя тут возможны разные трактовки. Например, в средневековье «достаточным основанием» считались ссылки на Библию или Аристотеля. В 20м веке так вообще - достаточном основанием считалась ссылка на Сталина.