- •Тема 1. Философия как социокультурный феномен
- •1.1. Философия как сущностная характеристика бытия человека
- •1.2. Роль философии в системе культуры
- •1.3. Философия и мировоззрение. Этапы развития общества и исторические типы мировоззрения
- •1.4. Философия как методология социального и естественнонаучного познания. Понятие парадигмы социального знания. Развитие основных философских понятий в процессе смены парадигм социального знания
- •Тема 2:Кризис современного техногенного общества и его осмысления в философии XX- начале xxIвв.
- •2.1. Исторические этапы, характерные черты и глубинные причины кризиса современного техногенного общества
- •2.2. Основные направления и особенности развития философии XX в.
- •2.3. Философские идеи постмодернизма как завершение истории философии XX в.
- •2.4. Идейные источники и характерные черты формирующейся эколого-футорологической парадигмы социального знания
- •Тема 3. Понятие бытия и его место в философском мышлении
- •3.1. Развитие понятия бытия в истории философии: от антропоморфизма к антропокосмизму.
- •3.2. Понятие философского метода. Метафизика и диалектика в их историческом развитии. Проблема метода в философии XX века.
- •3.3. Формы бытия. Пространственно-временные характеристики бытия.
- •3.4. Концепции материи в истории науки и философии.
- •3.5. Современные представления о структуре и эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма.
- •3.6. Деятельность как специфический человеческий способ бытия и отношения к миру.
- •Тема 4. Понятие сознания
- •4.1. Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии
- •4.2. Эволюционная концепция возникновения и развития сознания. Структура сознания
- •4.3. Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания
- •Тема 5. Проблема человека в философии и науке.
- •5.1. Понятие человека в истории философии.
- •5.2. Основные характеристики бытия человека в философии XX века.
- •5.3. Понятие личности. Исторические типы взаимоотношения личности и общества. Права человека.
- •5.4. Философия и образование. Современные проблемы философии образования.
- •5.5. Жизнь и смерть в духовном опыте человека. Проблема смысла жизни.
- •Тема 6. Актуальные проблемы теории познания
- •6.1. Развитие концепций познания в истории философии.
- •6.2. Структура познавательной деятельности. Познание и творчество.
- •6.3. Проблема истины.
- •6.4. Вера и знание в современной философии.
- •Тема 7. Наука в современном обществе
- •7.1. Социокультурная обусловленность развития научного знания. Роль науки в культуре техногенного общества.
- •Тема 8. Общество как развивающаяся система.
- •8.1. Понятие общества.
- •8.2. Современные проблемы социоантропогенеза.
- •8.3. Сферы социальной жизни общества.
- •Тема 9. Философия истории.
- •9.1. Концепции исторического развития общества в домарксистской философии.
- •9.2. К. Маркс: история общества как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций.
- •9.3. Кризис идеи исторического прогресса в социальной философии хх века. Современные теории исторического развития.
- •Тема 10. Общество и природа.
- •10.1. Понятие природы. Проблема взаимосвязи природы и общества в истории философии. Философия техники.
- •10.2. Современный экологический кризис.
- •10.3. Концепция коэволюции природы и общества. История человечества с точки зрения коэволюции.
- •Тема 11. Проблема философии культуры.
- •11.1. Понятие культуры. Динамика развития культуры.
- •11.2. Кризис культуры современного техногенного общества.
- •11.3. Формы культуротворчества.
- •Тема 12. Философия и будущие человечества.
- •12.1. Философские основания современных футурологических прогнозов.
- •12.2. Альтернативы развития человечества в XXI веке.
- •12.3. Философия конца XX – начала XXI века и задача формирования Нового проекта модерна.
Тема 2:Кризис современного техногенного общества и его осмысления в философии XX- начале xxIвв.
2.1. Исторические этапы, характерные черты и глубинные причины кризиса современного техногенного общества
А. Кинг и Б. Шнайдер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.С. 393-394.
1)Какие глобальные проблемы, вставшие перед человечеством в конце XXв., выделяет А. Кинг и Б. Шнайдер?
На рубеже столетия на человечество со всех сторон обрушился поток разноплановых феноменов и, можно сказать, сокрушил его, поскольку традиционные структуры управления - правительства и ведомства, оказались неспособны справиться с таким нагромождением проблем. Более того, архаичные и неприспособленные управленческие структуры находятся сейчас в состоянии глубокого морального кризиса. Люди чувствуют свою беспомощность, так как, с одной стороны, их всюду подстерегают неведомые раньше опасности, а с другой — проявилась полная неспособность общества своевременно реагировать на комплексные проблемы и искоренять не следствия, а причины зла. США с их законами и конституционными правами посягают на международное право всякий раз, когда серьезно задеваются их национальные интересы.
2) Можно ли эти проблемы решить старым способом, т.е. поочередно, друг за другом?
Попытки разрешить глобальные проблемы одну за другой и на уровне отдельных государств могут лишь ухудшить положение. Поэтому перед нами стоит задача решительно взяться за тысячу дел одновременно.
2.2. Основные направления и особенности развития философии XX в.
Х. Патнэм, Р. Нозик // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. С.398-400.
1)Что не удовлетворяло американских философов Р. НозикаиХ. Патнэма в аналитической философии, которая на сегодняшний день является господствующим философским направлением в Англии и США?
Патнэм X.: «Так получилось, что меня, как и многих других молодых американских философов, в университете прежде всего учили тому, что не нужно любить и что не нужно считать философией. Из нас готовили тех, кто будет опровергать авторов и критиковать тексты. По-моему, это ужасно, и следует прекратить эту практику на всех философских факультетах, во всех школах и направлениях. В колледже я обожал Кьеркегора, но меня учили, что он в большей степени поэт, чем философ. Затем шел Маркс, к которому я питал интерес почти всю свою жизнь, но опять меня учили, что Маркса следует считать социальным теоретиком, а не философом. Мне нравился Фрейд, но и здесь мне объяснили, что психология — это вовсе не философия. Этот процесс сужения кругозора происходил, и когда я учился в университете, и когда начал работать преподавателем. Боюсь, что, только достигнув сорока лет, я стал сопротивляться этой привычке считать философией исключительно аналитическую философию».
2) Какие события личной жизни заставили обоих авторов отойти от принципов аналитической философии?
Патнэм говорит, что это связано с событиями шестидесятых годов, когда я был политически очень активен. Я курировал на факультете сторонников движения «Студенты за демократическое общество». Он собирал повестки в армию, что было уголовным преступлением, но его не посадили за это в тюрьму. Он говорит «Я был связан с маоистской группой. Теперь я уже не маоист и даже не марксист, но оттого времени я, среди прочего, унаследовал убеждение в том, что философия не является, не может и не должна быть только академической дисциплиной. Думаю, я обязан этой идеей шестидесятым годам, которые во многих отношениях изменили мою жизнь».
Нозик Р.: «Безусловно, будучи студентом, я считал себя аналитическим философом, однако это никогда не было тем направлением, к которому я хотел бы принадлежать. Просто я хотел размышлять о некоторых проблемах, а аналитическая философия располагала средствами, которые я мог использовать в своих размышлениях. Я никогда не считал, что аналитическая философия включает в себя все, о чем мне хотелось бы сказать. Как философ, я хотел опираться на аналитическую философию и на все то, что способствует достижению понимания. Что же касается разногласий с другими философами... Ну, вы можете спросить об этом других философов».