Тесты с вариантами ответов

1. Особая экономическая зона создана в пределах территории Калининградской области, за исключением:

а) территории портов и аэропортов;

б) автомобильных и железных дорог федерального значения;

в) объектов оборонной промышленности;

г) земель рекреационного назначения.

2. В Особой экономической зоне в Калининградской области действует таможенный режим:

а) свободной таможенной зоны;

б) переработки вне таможенной территории;

в) международного таможенного транзита;

г) реимпорта.

3. Установленный Федеральным законом «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» режим предполагает, что Особая экономическая зона:

а) не является частью государственной территории Российской Федерации;

б) является частью таможенной территории Российской Федерации;

в) требует специального порядка регистрации коммерческих организаций с полным или частичным привлечением иностранных инвестиций;

г) предоставляет освобождение от уплаты акцизов при ввозе на её территорию.

4. При ввозе товаров на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области не взимаются:

а) таможенные сборы за оформление товаров;

б) акцизы и налог на добавленную стоимость на подакцизные товары;

в) все налоги и сборы;

г) таможенные пошлины.

5. Особенностью валютного регулирования в Особой экономической зоне в Калининградской области является:

а) возможность расчетов в иностранной валюте между предприятиями-резидентами по валютному законодательству РФ;

б) освобождение от обязательной продажи части валютной выручки предприятий-экспортеров, производящих продукцию на территории Особой экономической зоны;

в) освобождение от оформления паспортов экспортных сделок;

г) обязательная регистрация в качестве участников внешнеэкономической деятельности в Администрации зоны.

6. Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с Администрацией Особой экономической зоны могут передавать ей свои полномочия по лицензированию отдельных видов предпринимательской деятельности в области:

а) транспорта и связи;

б) производства, передачи электроэнергии и торговли ею;

в) проектирования, строительства и производства инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений;

г) средств массовой информации, кинопроката и кинематографии.

7. Право землепользования иностранным физическим и юридическим лицам на территории Особой экономической зоны предоставляется исключительно:

а) на основе права собственности;

б) на основе безвозмездного срочного пользования земельными участками;

в) на основе права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута);

г) на основе договоров аренды (без права выкупа).

8. К числу критериев, по которым товар считается произведенным в Особой экономической зоне, относится:

а) величина добавленной стоимости его обработки (переработки);

б) изменение целевого назначения товара в ходе его переработки;

в) социальная значимость производимого (переработанного) товара;

г) конкурентоспособность на внешнем рынке.

9. Товар, не относящийся к электронике или сложной бытовой технике, считается произведенным на территории Особой экономической зоны, если:

а) величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 15 %;

б) величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 25 %;

в) величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 30 %;

в) изготовлен из сырья и материалов, произведенных в Российской Федерации.

10. Сертификат происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской области выдается:

а) Администрацией Калининградской области;

б) Торгово-промышленной палатой Калининградской области;

в) Северо-Западным таможенным управлением;

г) Министерством экономического развития и торговли РФ.

11. Ликвидация Особой экономической зоны может быть осуществлена в случаях, установленных в законе:

а) Указом Президента РФ;

б) Постановлением Правительства РФ;

в) федеральным законом, принимаемым по инициативе Правительства РФ;

г) решением Администрации Особой экономической зоны.

12. В случае ликвидации Особой экономической зоны для зарегистрированных на её территории хозяйствующих субъектов:

а) сохраняются установленные ранее условия хозяйствования в течение 10 лет;

б) сохраняются установленные ранее условия хозяйствования в течение трех лет;

в) не сохраняются установленные ранее условия;

г) сохраняются установленные ранее условия хозяйствования в течение одного года.

З А Д А Ч И

№ 1.

Согласно Федеральному закону «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» порядок определения происхождения товара из Особой экономической зоны (ОЭЗ) устанавливается администрацией ОЭЗ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела.

В пункте 5 утвержденного распоряжением администрации Калининградской области и Государственного таможенного комитета РФ от 31.12.98 N 296-р/01-14/1365 Порядка определения происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской области указано, что документом, подтверждающим происхождение товара из ОЭЗ, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой (КТПП) по установленной форме.

Во исполнение указанного распоряжения КТТП и Северо-Западным таможенным управлением (СЗТУ) разработан Порядок выдачи сертификатов, который определяет особенности оформления и выдачи генерального сертификата о происхождении товара из Особой экономической зоны в Калининградской области. В подпункте 3 пункта 1 Порядка выдачи сертификатов содержится определение предприятия-производителя, под которым понимается российское юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), зарегистрированное согласно установленному порядку на территории ОЭЗ, имеющее в собственности производственные мощности, на которых осуществляется производство товаров, собственником которых лицо является.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (УФАС) от 11.05.04 действия КТПП и СЗТУ, выразившиеся в использовании в Порядке выдачи сертификатов в определении предприятия-производителя понятия производственных мощностей, признаны нарушением положений статьи 7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

На основании указанного решения УФАС выдало КТПП и СЗТУ предписание от 11.05.04 N 06/02, которым обязало в срок до 25.06.04 изменить принятый ими акт в части конкретизации термина «производственные мощности».

По мнению УФАС использование термина «производственные мощности» может привести к нарушению антимонопольного законодательства, так как понятие производственных мощностей отсутствует в российском законодательстве. УФАС считает, что употребление указанного термина позволяет КТПП в том или ином случае по-разному трактовать его содержание и, как следствие, выдавать хозяйствующим субъектам генеральные сертификаты либо отказывать в их выдаче.

Обоснованны ли требования УФАС? Дайте юридический анализ.

№ 2.

25 ноября 2003 г. перевозчиком ООО «СБТ» из Неманской в Смоленскую таможню был доставлен товар - телевизоры цветного изображения "S. 21 ЕМ4-RU" в количестве 540 штук, перемещаемый по ГТД 10220030/181103/101231313, CMR б/н от 18.11.03 г. из Калининградской области (отправитель ООО «СП») транзитом через Литву в адрес получателя - ООО «СВ» (г. Москва). В соответствии с экспертным заключением от 22.01.04 г. телевизоры произведены на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

Смоленской таможней при проведении 25.11.03 г. таможенного досмотра товара, установлена утрата 32 телевизоров, в связи с чем составлен акт таможенного досмотра и возбуждено дело об административном правонарушении N 10113000-5852/2003.

Согласно экспертному заключению от 08.12.03 г. рыночная стоимость телевизоров указанной марки, в количестве 32 штук, по состоянию на 25.11.03 г. составляла 147 520 руб.

Установив наличие задолженности по уплате таможенных платежей в связи с утратой товара, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в адрес ООО «СБТ» Смоленской таможней направлено требование от 05.12.03 г. № 719 об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 38 518 руб., налога на добавленную стоимость в размере 35 159 руб., а также 393 руб. пени. Поскольку в установленный срок обществом суммы задолженности уплачены не были, таможней принято решение от 26.12.03 г. об их принудительном взыскании за счет средств организации в банке.

Не согласившись с требованием Смоленской таможни ООО «СБТ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным требования Смоленской таможни об уплате таможенных платежей от 05.12.03 г. N 719.

Есть ли основания для удовлетворения иска?

№ 3.

В результате проведенной налоговой инспекцией документальной проверки Калининградской железной дороги (далее КЖД) по соблюдению налогового законодательства установлено применение железной дорогой льготы по налогообложению провозной платы за перевозку грузов со станций КЖД на станции остальных дорог России и на станции КЖД с остальных станций железных дорог России и услуг по перевозке импортных грузов.

Решением налоговой инспекции с КЖД взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 7 117 346 900 руб., 100% штраф от всей суммы налога за сокрытый объект налогообложения и пени 963 166 200 руб.

Калининградская железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания НДС, штрафа и пени, мотивируя тем, что КЖД освобождена от взимания НДС с выручки от оказания транспортных услуг в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области».

Есть ли основания для удовлетворения иска?

№ 4.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.00 N 526 на 2000-2005 годы установлены количественные ограничения на отдельные виды товаров, ввозимых из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, в том числе на мясо свинины и крупного рогатого скота.

Протоколом от 25.11.02 N 43 Комиссии администрации Калининградской области по организации проведения аукционов по продаже квот по товарам, ввозимым из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, установлено, что при подаче документов для участия в аукционе по продаже квот на мясо свинины и крупного рогатого скота претендентам необходимо представлять сертификат на производство в соответствии ГОСТ Р ИСО 9001-2001.

ООО «Балтимаплюс», «Авуар», «Кайман» и другие обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного протокола, поскольку, по их мнению, требование комиссии администрации Калининградской области о представление добровольного сертификата в качестве условия участия в аукционе является дополнительным ограничением числа участников аукциона, которое может создать дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и иметь своим результатом ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Есть ли основания для удовлетворения иска? Какие требования могут предъявляться к участникам аукциона?

№ 5.

ГУП «Калининградский янтарный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании действий Калининградской таможни, выразившихся в возложении на предприятие обязанности представлять лицензии Министерства экономического развития и торговли РФ на вывоз за пределы Российской Федерации янтаря и изделий из него в качестве необходимого условия выпуска товаров; решения таможни от 19.04.2004, выразившегося в проставлении на грузовой таможенной декларации штампа «Выпуск запрещен» и отказе предприятию в выпуске партии янтаря. Уточнив заявленные требования, предприятие просило суд обязать таможню устранить допущенное нарушение его прав: запретить требовать представление лицензии, совершить необходимые действия для осуществления выпуска партии янтаря по указанной ГТД.

Из материалов дела следует, что в апреле 2004 года на основании соглашения о коммерческой концессии от 12.03.2004, заключенного с компанией «KIRSTEN LIMITED» (Республика Кипр), с целью таможенного оформления вывоза за пределы таможенной территории РФ партии янтаря (янтарь-сырец) предприятие как декларант подало в таможню ГТД N 10205020/150404/0001821.

По факту подачи ГТД таможня направила предприятию уведомление от 15.04.2004 о несоблюдении им условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 149 ТК РФ, - непредставлении лицензии Министерства экономического развития и торговли РФ. Других оснований для запрета выпуска товара таможня не установила. Для осуществления выпуска товара таможня обязала предприятие в срок до 18.04.2004 представить в таможню соответствующую лицензию. В связи с непредставлением заявителем лицензии таможня 19.04.2004 запретила выпуск товаров, о чем свидетельствует штамп таможни на указанной ГТД.

Таможня не оспаривает факт происхождения товаров, оформленных предприятием к вывозу. В материалах дела имеются доказательства того, что партия янтаря может рассматриваться как полностью произведенная на территории Калининградской области согласно требованиям статьи 31 ТК РФ.

Решите спор.

№ 6.

Индивидуальный предприниматель Федченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Неманской таможни от 01.04.04 по делу об административном правонарушении N 10220000-201/2004, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что в феврале 2004 года предприниматель представил к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10220070/270204, согласно которой в таможенном режиме импорта заявлен товар - мясо птицы механической обвалки соленое, замороженное (фарш куриный), произведенный ООО «Мясокомбинат «Финестра» в Калининградской области. В ГТД указано происхождение товара - из Особой экономической зоны (Калининградская область) и товару присвоен код 0210993900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Указанные декларантом сведения подтверждаются сертификатом о происхождении товара от 26.02.04 N 4003005924, протоколом испытаний от 24.02.04 N 82 испытательной лаборатории центра ГСЭН в г. Черняховске, экспертным заключением ООО «Соэкс-Балтия» от 25.02.04 N 1095-04. Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом и вывезен с территории Калининградской области в Москву.

Поскольку куриное мясо было ввезено предпринимателем из Германии, таможня усомнилась в том, что товар подвергнут предпринимателем переработке, достаточной для того, чтобы считать его произведенным в Особой экономической зоне. С целью проверки достоверности указанных в ГТД сведений декларанта о коде товара и стране его происхождения, таможня произвела отбор проб, которые были направлены в экспертно-криминалистическую службу Северо-Западного таможенного управления для определения процентного содержания соли и равномерности пропитки ею фарша с целью определения правильности классификации декларантом товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно заключению экспертно-криминалистической службы от 04.03.04 в исследуемой пробе фарша содержание хлористого натрия (поваренной соли) составило 1%. На основании этого заключения таможня посчитала, что содержание соли в фарше не превысило 1,2% и решила, что страной происхождении товара является Германия, из которой поставлен фарш и классифицировала его по коду 0207141000 ТН ВЭД.

По мнению таможни, декларант указал в ГТД недостоверные сведения о товаре, что повлекло неполную уплату таможенных платежей. В связи с этим таможенный орган вынес постановление от 01.04.04 N 10220000-201/2004, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решите спор.