Глава VII. Исковая форма защиты права
И ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ. ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ
Известно, что дела, возникающие из административно-
правовых отношений, как правило, рассматриваются в адми-
нистративном порядке, поскольку, как правильно отметил
Д. М. Чечот, <административный орган всегда может сам
осуществить и во многих случаях осуществляет свое право
в отношении обязанного лица (изымает запрещенные ору-
дия ловли или охоты, отбирает водительские права, накла-
дывает и взыскивает штраф и т. д.). Обладая властными
полномочиями и действуя в пределах компетенции, админи-
стративный орган в силу особого положения в администра-
тивном правоотношении должен быть относительно свободен
в своих действиях>. Поэтому, как правило, нет необходимо-
сти устанавливать судебный контроль за действиями адми-
нистративных органов.
Однако некоторые дела, возникающие из административ-
но-правовых отношений, отнесены в силу закона к судебной
юрисдикции. Следует отметить, что в Конституции СССР
1977 г. по существу поставлен вопрос о расширении судебной
юрисдикции по этим делам за счет обжалования в суд неза-
конных действий должностных лиц (ст. 58 Конституции
СССР).
В связи с тем, что природа этих дел отличается от дел,
возникающих из гражданских правоотношений, рассмотре-
ние их в судебном порядке выделено в самостоятельный вид
гражданского судопроизводства. Законодатель не называет
обращение заинтересованного лица в суд по этим делам ис-
ковым. В теории возник спор по поводу самого характера
этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли
это судопроизводство именовать исковым.
Как известно, исковое производство характеризуется
прежде всего тем, что по делам искового производства суд
разрешает спор о праве и оказывает защиту нарушенному
или оспоренному праву.
В производстве по делам, возникающим из администра-
тивно-правовых отношений, суд также разрешает спор о пра-
ве, но о праве не гражданском, а административном.
См.: Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973, с. 12;
Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 201.
134
Поскольку эти дела рассматриваются хотя и по общим
правилам гражданского судопроизводства, но с определен-
ными процессуальными особенностями, это производство оп-
ределяется как самостоятельный вид производства <по спо-
рам об административных имущественных или неимуществен-
ных правах, состоящий в проверке законности и обоснован-
ности административных актов и отличающийся особенно-
стями судебной процедуры>2.
Поскольку в этих делах имеется спор о праве и имеются
две стороны с противоположными интересами, то, на наш
взгляд, это производство должно по существу рассматри-
ваться как исковое, осуществляемое с определенными про-
цессуальными особенностями, которые обусловливаются ха-
рактером спорного административно-правового отношения.
Однако некоторые авторы (С. Н. Абрамов, П. Ф. Ели-
сейкин, П. В. Логинов) отрицают наличие спора о праве по
делам, возникающим из административно-правовых отноше-
ний, и поэтому считают, что судопроизводство по этим делам
нельзя считать исковым. Так, П. Ф. Елисейкин прямо ут-
верждает, что поскольку суть административно-правового от-
ношения заключается в том, что это отношение власти и
подчинения, то поэтому между субъектами этого отношения
никакого спора о праве быть не может, так как <орган влас-
ти всегда осуществляет свои полномочия независимо от дру-
гого субъекта правоотношения (гражданина, юридического
лица)> и что, следовательно, задача суда здесь заключается
<не в разрешении спора о праве, а в проверке законности
действий органа власти, органа управления (должностного
лица)>3.
Эту же мысль П. Ф. Елисейкин проводит и в других сво-
их работах. Так, в автореферате докторской диссертации он
прямо утверждает, что государственные, административные
и финансовые правоотношения не могут оказаться в состоя-
нии спора 4, хотя сколько-нибудь убедительных доводов это-
го. по нашему мнению, в автореферате не содержится.
С такими утверждениями согласиться трудно, так как они
противоречат, на наш взгляд, фактическому положению ве-
щей.
В порядке судопроизводства по делам, возникающим из
административных правоотношений, суд рассматривает кон-
кретную группу дел, связанных либо со взысканием недои-
2 Чечот Д. М. Неисковые производства, с. 14.
3 Е л и с е и к и н П. Ф. Судебный надзор за деятельностью адми-
нистративных органов.- В кн.: Проблемы государства и права на совре-
менном этапе. Владивосток, 1963, с. 34-36.
4 См.: Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в совет-
ском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Авторе докт
дне. Л., 1974, с. 18.
135
мок, либо с наложением штрафа в административном поряд-
ке или с неправильностями в списках избирателей.
Во всех случаях возникают конкретные материально-
правовые отношения, одна из сторон которых обязана ис-
полнить определенные юридические обязанности, а другая-
вправе требовать такого исполнения. Наличие спора о праве
в этих делах хорошо показывает И. А. Жеруолис на приме-
ре анализа дел, связанных со взысканием недоимок и дел
по жалобам на действия административных органов.
Если, например, гражданин не исполняет своих обязан-
ностей и не уплачивает в установленный срок налога, то ад-
министративный орган вправе полагать, что гражданин на-
рушает право соответствующего финансового органа на взыс-
кание налога и последний вправе обратиться в суд за защитой
своего права. Если по делу о взыскании штрафа, наложенного.
в административном порядке, гражданин не согласен с на-
ложением штрафа, то он вправе считать, что административ-
ный орган нарушает его право, и он может обратиться в суд
за защитой своего права. Когда административный орган
допускает неправильности в списках избирателей, то тем
самым он нарушает избирательное право соответствующего
гражданина и последний вправе обратиться в суд за защитой
этого права5.
Спорный характер судопроизводства по делам, возникаю-
щим из административно-правовых отношений, подтвержда-
ется и наличием в этом судопроизводстве двух сторон с про-
тивоположными интересами.
Если гражданин обращается в суд с жалобой, в которой
он считает действия административного органа неправиль-
ными, то одно это уже свидетельствует о том, что гражданин
не согласен с действиями административного органа, что ок
оспаривает эти действия и что административное правоотно-
шение в данном случае является спорным. В этом случае
сам процесс может осуществляться только в состязательной
форме, где гражданин доказывает незаконность действий ад-
министративного органа, а административный орган, в свою
очередь, если он не согласен с жалобой гражданина, доказы-
вает законность и обоснованность своих действий и требует
отклонения жалобы гражданина. Следовательно, между сто-
ронами идет спор о праве и суд призван разрешить этот спор
и вынести по нему решение.
Характерным примером, подтверждающим наличие спо-
ра о праве по такого рода делам, может служить следующее
дело. Михайлов обратился с жалобой на постановление на-
чальника Воскресенского ГАИ от 4 апреля 1975 г., которым
5 См.: Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского
процесса. Вильнюс, 1969, с. 153-155.
136
он был подвергнут штрафу в сумме 30 руб. и лишен води-
тельских прав сроком на 5 лет за то, что 29 марта 1975 г.
управлял автомашиной в нетрезвом виде. Воскресенский го-
родской народный суд в удовлетворении жалобы Михайлову
отказал. Однако Михайлов, считая решение суда неправиль-
ным, обратился с просьбой об отмене постановления суда.
Президиум Московского городского суда по протесту замес-
тителя Председателя Верховного Суда СССР отменил реше-
ние народного суда, указав на то, что суд недостаточно об-
стоятельно проверил доводы Михайлова о незаконности дей-
ствий начальника ГАИ и, в частности, в нарушение требова-
ний ст. 238 ГПК РСФСР недостаточно полно проверил со-
блюдение установленного законом порядка привлечения Ми-
хайлова к административной ответственности и предложил
при новом рассмотрении дела более полно выяснить все об-
стоятельства дела, связанные с наложением на Михайлова
штрафа и лишением его водительских прав6.
Следовательно, в этом деле налицо спор о праве, так
как Михайлов оспаривает действие административного орга-
на и считает, что начальник ГАИ нарушил его субъективное
право и что суд должен устранить допущенное начальником
ГАИ правонарушение.
Авторы, отрицающие наличие спора о праве в делах,
возникающих из административно-правовых отношений, счи-
тают, что задача суда заключается не в разрешении спора о
праве, а лишь в проверке законности действий органов госу-
дарственного управления.
Из приведенного выше примера легко усмотреть, что
здесь речь идет не только о проверке законности действий
органа государственного управления, но и о разрешении спо-
ра о праве, так как ГАИ считает, что его действия являются
законными, а заявитель оспаривает правильность этих дейст-
вий и просит суд защитить его субъективные права, которые
были нарушены указанным органом государственного управ-
.ления.
Следует иметь в виду, что задачи гражданского судопро-
изводства, как правильно отмечает И. А. Жеруолис, являют-
ся одинаковыми по всем гражданским делам. Ст. 2 Основ
гражданского судопроизводства определяет задачи граждан-
ского судопроизводства как правильное и быстрое рассмот-
рение и разрешение всех гражданских дел в целях охраны
общественного и государственного строя СССР, социалисти-
ческой системы хозяйства и социалистической собственности,
защиты политических, трудовых, жилищных и других личных
и имущественных прав и охраняемых законом интересов
6 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 5, с. 11-12; см.
- " / г->/-!->.. 1Л-7С \Г>" С " Г> Ш
также: <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 6, с. 9-10
137
граждан, а также прав и охраняемых законом интересов
государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций.
По одним делам (исковым) эти задачи достигаются пу-
тем разрешения спора о праве, а по другим делам (особого
производства) - путем подтверждения бесспорного права
или установления наличия или отсутствия юридических фак-
тов или обстоятельств.
Все споры о праве в суде могут разрешаться только в
порядке искового (спорного) судопроизводства, где обе сто-
роны, между которыми разрешается спор о праве, пользуют-
ся одинаковыми процессуальными правами и несут равные
процессуальные обязанности.
По делу, возникшему из административно-правового от-
ношения и находящемуся на рассмотрении суда, администра-
тивный орган уже не может осуществлять своих властных
полномочий в отношении другого субъекта правоотношения.
Для того чтобы административный орган мог осуществить
свои полномочия по этим делам, в одних случаях ему следу-
ет получить санкцию суда на реализацию своего материаль-
но-правового требования, направленного к другому субъекту
правоотношения, а в других случаях - ему надо просить суд
отклонить жалобу другого субъекта правоотношения, чтобы
получить возможность осуществления своих полномочий7.
Следовательно, когда дело уже находится в суде, сторо-
ны административного правоотношения уже не состоят в от-
ношениях власти и подчинения, а они становятся равными
сторонами спора, имеющими равные возможности отстаивать
свои позиции в этом споре. Как правильно указывает
А. Т. Боннер, <перед лицом независимого суда оба участни-
ка административного правоотношения - орган управления
и гражданин - становятся полностью равноправными. Они
обладают аналогичными процессуальными возможностями
доказать правомерность своей позиции и незаконности, требо-
ваний другой стороны. В одинаковой степени в отношении их
действуют все применяемые в конкретном случае правила
гражданского судопроизводства. В равной мере на участни-
ков административного правоотношения распространяется и
законная сила судебного решения>8.
Суд разрешает этот спор по общим правилам искового
судопроизводства с теми исключениями, которые обусловли-
ваются характером данного спорного материального право-
отношения (ст. 232 ГПК РСФСР).
Однако эти исключения не настолько существенны,
7 См.: Ж е р у о л я с И. А. Указ. соч., с. 164.
"Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области
государственного управления. М., 1973, с. 23.
138
чтобы процессуальная форма рассмотрения спора о праве
административном потеряла бы свой исковой характер. Из-
вестно, например, что рассмотрение в суде спора, возникаю-
щего из трудового правоотношения, имеет определенные про-
цессуальные отличия от рассмотрения спора о праве граж-
данском. Споры, возникающие из семейных правоотношений,
рассматриваются также с определенными процессуальными
особенностями. Однако все эти отличия не настолько суще-
ственны, чтобы процессуальная форма рассмотрения этих
споров потеряла наиболее существенные черты искового су-
допроизводства.
8 советском гражданском процессе не установлено иной
формы для разрешения спора о праве, кроме исковой формы.
Именно исковая форма разрешения спора о праве наиболее
полно обеспечивает сторонам возможность правильного раз-
решения спора и судопроизводство по делам, возникающим
из административных правоотношений, обладает всеми при-
знаками, характерными для искового судопроизводства.
Именно иск как процессуальное средство защиты права обес-
печивает для сторон возможность доказать правоту своих
утверждений: для истца - обоснованность своих материаль-
но-правовых требований, а для ответчика -оспаривать и опро-
вергать эти требования и обосновывать свои возражения
против них.
Исходя из того, что обращение в суд заинтересованного
лица по делу, возникающему из административно-правовых
отношений, законодатель именует не иском, а жалобой,
М. Г. Авдюков сделал попытку разграничить понятие жало-
бы и искового заявления. Это разграничение он усматрива-
ет в том, что исковое заявление содержит материально-пра-
вовое требование к ответчику, а в жалобе такое требование
якобы не содержится9. Поскольку, по мнению этого автора,
в жалобе нет материально-правового требования, направлен-
ного к другому субъекту административного правоотношения,
он не относит производство по жалобам на действия адми-
нистративных органов к исковому производству.
Как правильно указывает И. А. Жеруолис, с таким ут-
верждением согласиться нельзя, так как если между сторо-
нами имеется спор о праве, то это и есть спор о материаль-
но-правовом требовании, содержащемся в исковом заявле-
нии или в жалобе. В обоих случаях суд рассматривает и
разрешает вопрос о том, основано ли это требование на
праве.
Как в исковом заявлении, так и в жалобе, которые рас-
сматривает суд, должно быть спорное материально-правовое
9 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-
данском процессуальном праве.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. экономика,
философия, право>, 1956, № 2, с. 124.
139
требование, подлежащее проверке. Иначе нет предмета ни-
для спора сторон, ни для рассмотрения этого спора. Жало-
ба, подаваемая для разрешения не в судебном, а в админи-
стративном порядке, тоже, как правило, содержит какое-либо
материально-правовое требование, но исковым заявлением-
такая жалоба не станет потому, что процессуальная форма
рассмотрения этой жалобы не является исковой, так как не
содержит тех процессуальных гарантий правильности разре-
шения жалобы, которые свойственны для исковой формы.
Если же для рассмотрения жалобы, содержащей опреде-
ленное материально-правовое требование к другой стороне
установлен судебный порядок ее рассмотрения, то этот поря-
док не может быть иным, кроме как исковым.
Название заявления, с которым обращается заинтересо-
ванное лицо в суд для разрешения возникшего спора о пра-
ве, не может изменить характер судебного разбирательства
возникшего спора. Если материально-правовое требование
носит гражданско-правовой характер и, следовательно выте-
кает из гражданско-правового отношения и для его рассмот-
рения установлен судебный порядок, то независимо от назва-
ния процессуального средства возбуждения процесса это ма-
териально-правовое требование может быть рассмотрено,
только в исковом порядке. И, наоборот, если материально-
правовое требование носит административно-правовой харак-
тер, т. е. вытекает из административно-правового отношения
и подлежит рассмотрению в административном, а не в су-
дебном порядке, то это требование не может считаться ис-
ковым, хотя бы заинтересованное лицо и назвало свое требо-
вание исковым требованием.
Дело в том, что не название процессуального средства
возбуждения гражданского процесса определяет исковую
форму судопроизводства, а, наоборот, исковая форма уста-
новлена для таких требований, в которых прежде всего есть
спор о праве и которые обусловливают необходимость разре
шения этого спора в состязательном (исковом) порядке10.
Исковой характер судопроизводства по делам, возникаю-
щим из административно-правовых отношений, признается и
рядом других авторов. Так, А. А. Мельников прямо указыва-
ет, что <процессуальная сущность административных дел та
же, что и дел искового производства. По ним суды также рас-
сматривают и разрешают споры о праве между заинтересо-
ванными сторонами. Разница состоит лишь в том, что в пер-
вом случае суды рассматривают и разрешают споры, возни-
кающие из административно-правовых отношений, а во вто-
ром - споры, возникающие из гражданских, семейных, тру-
10 См.: .Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского.
процесса, с. 155, 165.
140
довых и колхозных правоотношений. Эти различия в мате-
риальном праве обусловливают некоторые процессуальные
особенности судебного рассмотрения и разрешения тех и дру-
гих дел, но они не могут изменить процессуального положения
лиц, участвующих в этих делах> н. А. А. Мельников указы-
вает там же, что лица, участвующие в административных де-
лах, несут обязанности истцов и ответчиков, как и в делах
искового производства, и что <истцом здесь будет сторона
(субъект) материального административно-правового отно-
шения, считающая, что нарушены ее права или охраняемые
законом интересы. Ответчиком будет другой субъект мате-
риального административно-правового отношения, привлекае-
мый к ответу> 12.
По существу судопроизводство по делам, возникающим
из административно-правовых отношений, считает исковым
и В. Ф. Тараненко, хотя он прямо и не говорит о том, что по
этим делам средством защиты права является иск. Так,.
В. Ф. Тараненко пишет, что <дела, возникающие из админи-
стративно-правовых отношений, имеют много общего с иско-
выми делами и по своей процессуальной природе в сущности
ничем не отличаются от последних: и в тех и в других судом
рассматривается спор о праве>13.
Следовательно, хотя судопроизводство по делам, возни-
кающим из административно-правовых отношений, и выделе-
но законом в отдельный вид судопроизводства, однако следу-
ет признать, что это производство по существу является ис-
ковым, которое имеет определенные процессуальные особен-
ности, определяемые характером спорного материально-пра-
вого (административного) отношения.
Поскольку исковая форма защиты права может прояв-
ляться в различных видах (арбитражная исковая форма, тре-
тейская и др.), то следовало бы говорить о самостоятельном
виде искового производства по административным делам или
же об особых исковых производствах, существующих в граж-
данском процессе.
Уже сейчас в теории поставлен вопрос о процессуальных
особенностях рассмотрения отдельных категорий дел иско-
вого производства. Имеются в виду особенности, которые
характерны для рассмотрения дел, возникающих из брачно-
семейных, трудовых, колхозных и иных правоотношений.
Во всех случаях речь идет об исковом производстве,
имеющем определенные процессуальные особенности, опреде-
"Мельников А. А. Правовое положение личности в советском
гражданском процессе. М., 1969, с. 180.
"Мельников А. А. Указ. соч., с. 181; см. также: Демократи-
ческие основы советского социалистического правосудия. М., 1965, с. 280.
13 Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 242; см. также: Со-
ветский гражданский процесс. М., 1975, с. 211.
141
ляемые характером спорных материально-правовых отноше-
ний.
Аналогичная картина наблюдается и по делам, возни-
кающим из административно-правовых отношений. Это про-
изводство также является исковым, но характеризуется ря-
дом процессуальных особенностей, обусловленных характе-
ром материального административно-правового отношения.
Следует согласиться, что спор о праве в порядке граж-
данского судопроизводства не может рассматриваться в иной
форме, чем исковая. Судопроизводство по делам, возникаю-
щим из административно-правовых отношений, обладает все-
ми признаками, характерными для искового гражданского
процесса. Судебное разрешение споров о праве между спо-
рящими сторонами независимо от характера спорных отно-
шений и отрасли права, регулирующей эти отношения, в
гражданском процессе не может осуществляться иначе как
в исковой форме 14.
Хотя обращение в суд по этим делам согласно термино-
логии закона осуществляется в форме жалобы, однако эта
жалоба по существу ничем не отличается от иска, которым
возбуждается судопроизводство по всем другим спорам о
праве.
Следует согласиться с Н. А. Чечиной и Д. М. Чечотом в
том, что у иска и жалобы много общего. Указанные авторы
вполне справедливо, на наш взгляд, указывают, что <так же,
как и иск, жалоба содержит два взаимосвязанных требова-
ния: материальное требование к административно-правовому
органу и процессуальное требование к суду о защите права.
Подобно иску жалоба ставит перед судом вопрос о разреше-
нии правового спора. При рассмотрении жалобы, как и при
рассмотрении иска, заинтересованным лицам, участвующим в
деле, обеспечиваются необходимые процессуальные гарантии,
порядок рассмотрения жалобы предусматривается процес-
суальным законом, а сторонам материально-правового спора
предоставляются равные процессуальные права и обязанно-
сти> 15.
Следовательно, жалоба так же, как и иск, заключает в
себе конкретное материально-правовое требование одного
лица к другому, законность и обоснованность которого и дол-
жен проверить суд в судебном заседании.
В суде спор о праве осуществляется только в исковой
форме и другой формы фактически не существует.
Законодатель, называя форму обращения в суд по де-
лам, возникающим из административно-правовых отношений,
жалобой, а не иском, хотел, на наш взгляд, подчеркнуть осо-
14 См.: Ж е р у о л и с И. А. Указ. соч., с. 165.
15 Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 200.
149
бенность спора между административным органом и гражда-
нином, которые находятся в отношениях власти и подчине-
ния, не изменив по существу порядок рассмотрения споров
о праве в суде. Этот порядок остался исковым с включением
в него отдельных особенностей, вызываемых характером
спорного административно-правового отношения. Именно по-
этому в законе прямо указано, что дела, возникающие из ад-
министративно-правовых отношений, рассматриваются суда-
ми по общим правилам ГПК, с теми изъятиями и дополне-
ниями, которые установлены законодательством Союза ССР
и РСФСР (ст. 232 ГПК РСФСР).
Известно, что эти дела рассматриваются по общим пра-
вилам искового судопроизводства за некоторыми изъятия-
ми, предусмотренными законом. Анализ этих изъятий пока-
зывает, что каких-либо существенных изменений в правила
искового производства эти изъятия не вносят.
Вот почему есть все основания говорить о том, что жа-
лоба или заявление по делам, возникающим из администра-
тивно-правовых отношений, по существу является иском.
Некоторые авторы исходя из того, что формой возбужде-
ния дел о взыскании недоимок является не жалоба, а заяв-
ление, пытались расчленить производство по делам, возни-
кающим из административно-правовых отношений, на два
вида: исковое и неисковое. Так, К. С. Юдельсон предлагал
дела о взыскании с граждан недоимок по государственным и
местным налогам, сборам, обязательному окладному страхо-
ванию и самообложению, поскольку они возбуждаются не
жалобой, а заявлением, относить к исковому производству,
а дела, возбуждаемые по жалобе на действия администра-
тивных органов, - к спорному неисковому производству 16.
Такой же позиции придерживаются и некоторые другие
авторы 17.
Однако для такого расчленения единого судопроизводст-
ва, в котором разрешается спор о праве административном,
нет никаких оснований.
16 См.: Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М..
1956, с. 301; см. также: Юдельсон К. С. К вопросу об Основах за-
конодательства о гражданском судопроизводстве. - <Советское государ-
ство и право>, 1957, № 6, с. 84.
17 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-
данском процессуальном праве.- <Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика,
философия, право>, 1956, № 2, с. 117, 124; Г у рви ч М. А. Особые про-
изводства в гражданском процессе.-<Социалистическая законность>,
1958; № 8, с. 26; Советское гражданское процессуальное право. М., 1964,
с. 317, 336-342; Каверин А., Корне люк А. Производство по делам,
возникающим из административно-правовых отношений. - <Социалистиче-
ская законность>, 1962, № 9, с. 18; К о р н ел ю к А., К а в е р и и А. О ви-
дах гражданского производства.-<Советская юстиция>, 1962, № 4, с. 6-7.
Во всех случаях спор о праве возникает между гражда-
нином и административным органом и существо этого спора
не меняется в зависимости от того, обращается ли в суд
гражданин с жалобой на действия административного органа
или административный орган с заявлением.
Как указывалось выше, исковая форма защиты права
может проявляться в различных видах. Поэтому и в этих де-
лах мы сталкиваемся с отдельным видом исковой формы за-
щиты права, особенности которого обусловлены особенностя-
ми спорного материально-правового отношения.
Ряд авторов полагает, что дела по жалобам на действия
нотариальных органов и дела об установлении неправильно-
сти записей актов гражданского состояния следовало бы от-
нести не к делам особого производства, как это вытекает из
действующего законодательства, а к делам, возникающим из
.административно-правовых отношений. Так, И. А. Жеруолис
утверждает, что сам факт принесения жалобы на действия
нотариуса, т. е. административного органа, свидетельствует
о возникновении спора между жалобщиком и нотариальным
органом. По мнению этого автора, гражданин, обращаясь
:к нотариальному органу с требованием совершить опреде-
ленные действия, тем самым вступает с нотариальным органом
в конкретные административные правоотношения. Непра-
вильные действия нотариального органа или его отказ от вы-
полнения требуемого действия нарушают права, возникаю-
щие у гражданина из такого конкретного административного
правоотношения. И. А. Жеруолис приходит к выводу, <что в
делах по жалобам на действия нотариальных органов высту-
пают две стороны с противоположными интересами и между
ними ведется спор о праве, разрешаемый судом>.
Такая же примерно мотивировка приводится И. А. Же-
руолисом относительно дел об установлении неправильности
записей актов гражданского состояния.
Исходя из этого И. А. Жеруолис считает целесообраз-
ным указанные дела изъять из особого производства и от-
нести их к производству по делам, возникающим из админи-
стративно-правовых отношений 18.
С этими взглядами согласиться трудно, так как ни у но-
тариуса, ни у органов загса нет собственных юридических ин-
тересов в данном деле, противоположных интересам жалоб-
щика, так как никаких материально-правовых требований жа-
лобщик к этим органам не предъявлял и предъявить не мо-
жет, поскольку до обращения в суд жалобщики по указан-
ным делам в каких-либо материально-правовых отношениях
с указанными органами не состояли.
Отношения, возникающие между жалобщиком и нота-
18 См.: Жеруолис И. А. Указ. соч., с. 200.
144
риальным органом, по существу являются не материально-
правовыми, а процессуально-правовыми (административно-
процессуальными), поскольку нотариат выполняет опреде-
ленные правоохранительные функции. Нотариат способству-
ет защите гражданских прав путем засвидетельствования
различных обстоятельств и фактов, имеющих юридическое
значение. При совершении нотариальных действий, а также
при отказе от их совершения нотариат выполняет по сущест-
и 1 О
ву важную роль по предупреждению правонарушении 1-.
Если по делам, возникающим из административно-пра-
вовых отношений, заявитель обращается в суд за защитой
своих субъективных прав, нарушенных, по его мнению, адми-
нистративным органом, то при обращении в суд с жалобой
на действия нотариуса жалобщик обращается не за защитой
своих субъективных прав, якобы нарушенных нотариусом,
а для защиты своего интереса, заключающегося в устране-
нии препятствий, мешающих реализации прав жалобщика по
отношению к третьим лицам.
Не случайно поэтому наиболее важные нотариальные
действия, непосредственно касающиеся субъективных прав
жалобщика, оспариваются не путем подачи жалобы в суд
на действия нотариуса, а в исковом порядке, причем исковой
спор разрешается без участия нотариуса (ст. 271 ГПК).
Жалоба по существу сводится к тому, что нотариус не-
надлежащим образом выполнил возложенные на него зако-
ном правоохранительные функции.
Суд не разрешает в этих делах спор о материальном
праве между жалобщиком и нотариусом, а только проверя-
ет, насколько правильно нотариус совершил соответствующее
правоохранительное действие.
Аналогичная картина наблюдается и при рассмотрении
заявления об установлении неправильности записей актов
гражданского состояния.
По этим соображениям мы считаем, что нет никаких ос-
нований относить дела по жалобам на нотариальные дейст-
вия или на отказ в их совершении и дела по заявлениям об
установлении неправильности записей актов гражданского
состояния к делам, возникающим из административно-право-
вых отношений, в которых суд разрешает спор о праве.
19 Нотариат в СССР. М., 1974, с. 4-5.