30. Рецидив преступления

УК РФ 1996 г. содержит трехчленное понятие рецидива: рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив. Законодатель отказался от формулирования перечней преступлений, сочетание которых давало основание признать лицо особо опасным рецидивистом. Вместо этого в основу разграничения видов рецидива положен ряд признаков: категория преступлений, число судимостей, вид вины, вид наказания, возраст осужденного. Уголовный кодекс отказался от понятий рецидивист, особо опасный рецидивист, акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении. Первое понятие, которое формулирует ст. 18 УК - понятие рецидива преступлений. Прежде всего, любой вид рецидива могут образовать только умышленные преступления. Второй важный признак рецидива - совершение, по меньшей мере, двух преступлений. Третий признак - наличие судимости за ранее совершенное преступление. Если судимость снята или погашена, она не может приниматься во внимание. Четвертый признак -учитываются только судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте. Таким образом, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, если к моменту совершения этого преступления оно достигло 18-летнего возраста. При определении опасного рецидива учитываются те же показатели, что и при формулировании понятия рецидива, а также вид назначенного наказания, категория преступлений и число ранее совершенных преступлений. Опасный рецидив констатируется в следующих двух случаях:

1. лицо совершает умышленное преступление, за которое осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление.

2. лицо совершает умышленное преступление, за которое осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление. В данном сочетании вместо двух предшествующих судимостей к лишению свободы за любые умышленные преступления достаточно одного предшествующего осуждения, но за тяжкое преступление.

Необходимый набор преступлений, который дает основание признать рецидив особо опасным, возможен в трех вариантах:

1. совершение лицом любого умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или за умышленное преступление средней тяжести.

2. совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление либо один раз за особо тяжкое преступление.

3. совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Статья 18 УК РФ 1996 г. содержит императивную норму. Наличие одного из вариантов указанного "набора" обязывает суд признать, что преступление совершено при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве. Хотя в тексте частей 1-3 ст. 18 говорится о лицах, имеющих судимость за ранее совершенные преступления, в ч. 4 этой статьи специально подчеркивается, что судимости, снятые и погашенные в порядке, предусмотренном УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений. Несмотря на то, что это не указано в ст. 18 УК, следует признать, что судимость может быть снята не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК, но и изданием актов амнистии и помилования, о чем прямо сказано в статьях 84 и 85 УК. В ч. 4 ст. 18 УК содержится еще одна весьма важная норма: закон считает невозможным учитывать при признании рецидива судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Это имеет отношение к учету рецидива как фактора, влияющего на назначение и наказания, и вида исправительного учреждения. Часть 5 ст. 18 говорит, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Это означает, что рецидив учитывается при назначении наказания за любое преступление как отягчающее обстоятельство, о чем прямо сказано в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК. Порядок учета рецидива при назначении наказания изложен в ст. 68 УК. В случаях, специально указанных в статьях Особенной части УК, рецидив учитывается как квалифицирующее обстоятельство, что меняет квалификацию данного преступления. Например, разбой, совершенный лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, квалифицируется по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК. Закон не применяет некоторых терминов, принятых в науке уголовного права и в юридической литературе, но использует эти понятия. Говоря о видах рецидива, необходимо указать еще на одну классификацию. Рецидив делят на общий (совершение любых умышленных преступлений) и специальный (когда учитывается характер этих преступлений). Специальный рецидив в свою очередь может быть двух подвидов: тождественный - совершение лицом преступления, квалифицированного по той же статье, что и ранее совершенное им преступление, за которое он имеет судимость (например, п. "в" ч. 2 ст. 213 УК), и однородный - совершение лицом преступления, которое законодатель считает сходным с тем, за которое лицо имеет судимость (см. примечание 4 к ст. 158 УК). Выделяется еще пенитенциарный рецидив - совершение лицом нового преступления во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Примером такого рецидива являются преступления, предусмотренные статьями 313, 314, 321 УК. Еще одна классификация видов рецидива: простой рецидив - совершение нового преступления лицом, имеющим одну судимость за ранее совершенное преступление; сложный рецидив - совершение нового преступления лицом, имеющим две или более судимости за ранее совершенные преступления. Примером сложного рецидива является грабеж, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 161 УК, т.е. совершенный лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

31. Мнимая оборона

Мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия пострадавшего, лишь по ошибке припускала наличие такого посягательства.

2. Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда обстановка, которая сложилась, давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и она не сознавала и не могла сознавать ошибочности своего предположения.

3. Если лицо не сознавало и не могла сознавать ошибочности своего предположения, но при этом превысила границе защиты, которые разрешаются в условиях соответствующего реального посягательства, она подлежит уголовной ответственности как за превышение границ необходимой обороны.

4. Если в обстановке, которая сложилась, лицо не сознавало, но могла сознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, она подлежит уголовной ответственности за причинение вреда из-за неосторожности.

32. Необходимая оборона — это правомерная защита лицом своих прав и интересов других лиц, общества или государства от общественно опасного посягательства путем вынужденного причинения вреда нападающему, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Уголовный закон устанавливает условия правомерности необходимой обороны, которые делятся на условия, относящиеся к посягательству, и на условия, относящиеся к защите.

Условия, относящиеся к посягательству .

• Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. степень общественной опасности деяния должна соответствовать степени общественной опасности преступления, а не административного правонарушения или гражданско-правового деликта. При этом общественная опасность деяния должна быть столь значительной, что в результате его совершения может быть причинен реальный вред правоохраняемым интересам. Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда.

• Наличность определяет пределы посягательства во времени: посягательство должно начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления очевидна), но еще не завершиться. Возможны случаи, когда защита последовала непосредственно за оконченным посягательством, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания посягательства.

• Действительность означает, что посягательство существует реально, а не является плодом воображения лица. Признак действительности нападения позволяет отграничить его от мнимого нападения и, соответственно, необходимую оборону от мнимой обороны.

Причинение вреда при мнимой обороне квалифицируется следующим образом:

• если обстоятельства, при которых субъект осуществлял активные оборонительные действия, давали основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения из-за внезапности нападения или других обстоятельств, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны; при этом, если субъект превысил пределы допустимости необходимой обороны, то он будет нести ответственность как за превышение пределов необходимой обороны;

• если субъект не сознавал мнимости посягательства, хотя, по совокупности обстоятельств, характеризующих конкретную ситуацию, должен был и мог сознавать реальное отсутствие посягательства, он несет