6. Социально-профессиональная структура населения является элементом социальной структуры общества.

Целесообразно при исследовании дифференциации социальной системы использовать структурный функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон).

.Согласно структурно-функциональному анализу, профессиональная структура общества предстает как система, которая, в свою очередь, является частью более глобальной системы общества в целом, выступающей по отношению к первой в качестве внешней среды.

В анализе взаимодействий профессиональной структуры важно исследовать её взаимоотношения с другими системами, т.е. с другими подструктурами и институтами общества. Структурно-функциональный подход позволяет исследовать социальные институты, входящие в профессиональную структуру, их соответствие главным функциональным качествам, их способности содействовать адаптации индивидов, трансформации профессиональной структуры в эффективно работающую систему населения системный подход с использованием структурно-функционального – временными, ситуационными и другими факторами, характеристику социально-профессиональных групп и отношений между ними; во-вторых, определение функций социально-профессиональной структуры, функциональных связей между ее частями; в-третьих, рассмотрение социально-профессиональной структуры как динамичной целостности или движущейся совокупности взаимосвязанных социальных явлений и событий, изучение устойчивых тенденций и оптимальных критериев развития рассматриваемой структуры.

В зарубежной и отечественной социологии изучение профессиональной структуры связывается с проблемой социальной дифференциации общества, социального неравенства, которые рассматриваются в рамках стратификационных и классовых теорий.

Люди и группы занимают различное положение в социальной иерархии в соответствии с социальной значимостью, которой обладают выполняемые ими виды деятельности. Таким образом, проблема социального неравенства связана с социально-экономическим разделением труда.

Большинство моделей стратификации раскрывают отношения людей по поводу распределения собственности, власти в сфере трудовой деятельности.

Выделяя общее в теориях классов и стратификации, можно отметить, что общество состоит из множества групп и индивидов, имеющих определенные характеристики, используемые в качестве критериев классификации, который может быть одно- и -многомерным. Для выделения классов и слоев используются одни и те же признаки. В качестве основополагающего признака, определяющего дифференциацию в сфере производства и распределения, выступает род занятий, профессия. Поэтому при анализе классов и слоев так или иначе в поле анализа социологов попадает и профессиональная структура общества. При этом подчас в зависимости от целей, а также идейно-теоретических позиций, исследователи получают неоднозначные оценки и высказывают подчас противоречивые суждения по отношению характеристик изучаемого феномена.

Сторонники классовой теории исходят из социального разделения общества, выделяя при этом элементы противоположности, дезинтеграции. Их внимание главным образом направляется не на род занятий, а на различия в профессиональных позициях индивидов (К.Маркс).

Образование профессий происходит на определенном этапе развития общества в процессе технической специализации работников. По мере усложнения процесса производства усложняется и его организация. Вследствие возникновения потребности в профессиональных организаторах происходит дальнейшее разделение труда на управленческий и исполнительский (последний - преимущественно физический). К.Маркс выделял две стороны разделения труда - производственно-техническую и социально-экономическую. Социально-экономический аспект включает разделение труда на умственный и физический, управленческий и исполнительский, квалифицированный и неквалифицированный, творческий и стереотипный.

Таким образом, марксистская социология соотносит разделение труда с изменением его характера как способа связи производителя со средствами производства, определяемого уровнем развития производственных отношений. Соответственно этому, сформулированный Марксом закон разделения труда позволяет рассматривать динамику разделения труда как основу деления общества на социальные группы, отношения между которыми находятся в зависимости от их социального статуса и престижности их труда.

Процесс разделения труда влечет за собой радикальные перемены в его содержании в связи с ускоряющейся подвижностью трудовых функций, что отражается в законе перемены труда.

Рассматривая различные виды труда внутри классов, Маркс сделал вывод, что не род деятельности определяет принадлежность к определенному классу, а наоборот, принадлежность к данному классу определяет заранее заданный круг профессий, которыми может заниматься представитель данного класса. Такая ситуация характерна для закрытых типов общества.

В рамках классового подхода следует выделить и другие теории, объясняющие возникновение классов на основе разделения труда и образования профессий, в частности, концепцию Густава Шмоллера. Изучив различия между классами, Шмоллер выделил несколько основ их образования. Решающее значение им придается разделению труда и образованию профессий. Основное различие между предпринимателями и наемными рабочими Г.Шмоллер видел не в разнице дохода и собственности, а в разделении труда. Образование профессий и разделение труда связано, по его мнению, с особенностями в народном характере, которые передаются из поколения в поколение путем генетической трансмиссии. Шмоллер считал, что с развитием разделения труда происходит физическая и духовная приспособленность к определенного рода деятельности, в результате чего дети продолжают профессию отцов, выбирают жен из одного и того же круга родственных профессий. В итоге происходит преемственность профессиональных навыков, а также определенной нравственности, привычек, что в совокупности приводит к закреплению типических классовых черт и соответственно – к закрытости общества.

Рассматривая классовую иерархию, Шмоллер отмечал, что каждая профессиональная группа и каждый общественный класс получают в общественном мнении оценку, полагающуюся им в зависимости от того, каково их значение в обществе, и соответственно им присваивается ранг в общественном мнении. При этом высший ранг завоевывается в течение нескольких поколений.

Р.Вормс, продолжая традицию изучения классов, обратил внимание на профессиональную дифференциацию в обществе. Он считал, что классовое и профессиональное разделение нельзя представить одно без другого, различия же между ними в том, что они расположены в разных направлениях. Если профессии расположены в горизонтальном направлении, то классы расположены как бы рядами, т.е. иерархически. Р.Вормс выделил такие профессиональные группы, как занятые в промышленности, в административной деятельности, служащие в армии и т.д. Внутри каждой из них вертикально расположены подгруппы. В профессиональной группе занятых в индустрии Р.Вормс выделил иерархически расположенные группы рабочих, мастеров, хозяев. В профессиональной группе работников, принадлежащих к администрации, им выделяются мелкие чиновники, столоначальники, директора; в каждой профессии соответствующие слои, вместе взятые, составляют социальный класс. Профессия включает в себя людей, сотрудничающих в одном и том же деле, занятии, а класс включает в себя тех, кто принадлежит к одному и тому же рангу, какова бы ни была их профессия. Разделив понятия «класс» и «профессия», Вормс предлагает изучать классовую и профессиональную структуры общества во взаимодействии, не смешивая их. Данный методологический подход целесообразен и в разработке социально-профессиональной группировки, в которой составляющие её группы расположены иерархически в соответствии с функциональным содержанием их труда.

В классической социологии проблемы профессиональной структуры рассматривались в рамках исследования социально-экономического разделения труда. Большой вклад в разработку проблемы разделения труда внес Э.Дюркгейм. Анализ разделения труда он базирует на понятии «социальная солидарность». Под разделением труда, Дюркгейм понимал профессиональную специализацию, выступающую силой, способствующей сохранению целостности общества. Разделение труда, согласно версии Дюркгейма, предполагает и его перемену, концентрацию, специализацию человеческой деятельности в движении к органической солидарности цивилизованного общества.

М.Вебер по-иному оценивал общественное разделение труда, выделив такие факторы дифференциации труда, как технический, экономический, социальный и исторический. Разделение труда по Веберу – это не распределение занятий, а способ социального и экономического взаимодействия людей, т.е. он анализировал разделение труда в категориях социального и экономического действия.

В рамках социологии экономического действия Вебер разработал теорию экономической и профессиональной стратификации. Основным понятием веберовской концепции профессиональной стратификации является "профессиональная занятость", применяемая «к способу специализации, спецификации и комбинации функций, которые формируют для индивида базис, т.е. совокупность возможностей получения дохода или заработной платы». Под «спецификацией» Вебер понимал «выполнение одним индивидом различных видов работ», а «специализацию» - как «выполнение различными индивидами схожих видов работ».

Вебер подчеркивал, что структура профессиональной дифференциации тесно связана с возможностями получения предпринимательского дохода, т.е. со статусной стратификацией, так как статус формируется на основе профессиональных занятий. Структура профессиональных занятий стабильна и неоднозначна, вариативна, соотносится с социальными группами, а не с обществом в целом. Профессиональные занятия какой-то одной социальной группы широко различаются между собой в зависимости от того, насколько эти профессии определены и стабильны, что в свою очередь зависит от уровня развития стандартов потребления, техники, производства, рыночной системы. Вебер выделял еще два важных фактора, определяющие стабильность спроса на ту или иную профессию - объем подготовки, требуемый для выполнения специализированных функций (уровень образования) и обеспечение должного вознаграждения труда данной профессии.

Оценивая профессиональную специализацию и характер занятости социальных групп, различающихся по степени владения собственностью, Вебер выделял разновидности профессиональной занятости:

1) Собственников–капиталистов, совмещающих менеджерские и предпринимательские функции; противоположной ей является группа лишенных собственности работников, характер занятости которых зависит от спроса на рабочую силу в данном регионе, конъюнктуры на рынке труда. Положение наемного работника нестабильно (может быть уволен, не найти работу).

2) Так называемый случайный предпринимательский труд (мелкие арендаторы), когда работники являются временными собственниками предметов и продуктов труда, им принадлежащих.

3) Профессиональная специализация без постоянной занятости:

Важное значение имеет положение М. Вебера о взаимосвязи профессиональных занятий с характером занятости по степени владения собственностью, с основной и дополнительной занятостью.

Применение указанных методологических положений позволяет выделить критерии социально-профессиональной группировки, охарактеризовать социально-профессиональную структуру в целом и отдельных групп (стабильность, престижность) выявить взаимосвязь социально-профессиональных групп и видов занятости, оценить спрос профессиональных занятий на рынке труда в современном обществе.

Стратификационный подход к профессиональной дифференциации П. Сорокина предполагает взаимосвязь социально-профессиональной группы с классовой структурой. При этом профессиональная группировка рассматривается как совокупность людей, объединенных по профессиональному признаку, в качестве составной части класса.

Циркуляция индивидов из одной профессиональной группы в другую связана с закрытостью/открытостью профессиональных групп, когда в группах с медленным обновлением состава степень влияния профессии и корпоративный дух более выражен, чем в группах, быстро обновляющих свой состав. В обществе, где межпрофессиональная циркуляция индивидов более интенсивна и индивиды чаще меняют свою профессию, средний умственный кругозор населения будет более разносторонним; а антагонизм различных профессиональных групп – менее острым, больше взаимного понимания, чем в обществе с ничтожной межпрофессиональной циркуляцией.

В профессиональной стратификации Сорокин выделил две основные формы: иерархию основных профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и стратификацию внутри каждого профессионального класса (внутрипрофессиональная стратификация).

Характеристиками профессиональной стратификации являются высота, измеряемая через разницу в подчинении низших групп высшей в рамках определенной профессиональной группы, степень зависимости низших слоев от верхних и степень оплаты труда высших слоев и низших, а также этажность, замеряемая числом рангов в иерархии "боссов".

В рамках профессиональной стратификации следует анализировать и внутрипрофессиональные перемещения как проявление вертикальной социальной мобильности. Восходящую линию мобильности Сорокин предложил оценивать и как индивидуальное продвижение отдельного человека к повышению своего статуса, и как коллективное восхождение (создание в более высокой страте новой группы индивидов). Положение о профессиональной мобильности П. Сорокина целесообразно использовать при изучении профессиональных перемещений работников, в оценке состояния и воспроизводства социально-профессиональных групп и динамики социально-профессиональной структуры населения.

Представления о профессиональной стратификации позволяют рассматривать иерархическое положение различных социально-профессиональных групп.

Представляют интерес не только теоретические работы, но и эмпирические исследования профессиональной структуры общества различных направлений. Прежде всего- это подход, в соответствии с которым профессиональные различия рассматриваются как основа деления общества на классы. Представителем данного направления является Элба М. Эдварс (США), выделивший три основных класса соответственно профессиональной дифференциации:

1. лица, получившие специальное образование;

2. собственники, управляющие и чиновники:

а) фермеры (собственники, арендаторы);

б) оптовые и розничные торговцы;

в) другие собственники, управляющие и торговцы;

3. клерки и подобные им работники обслуживания.

Другая группа теорий интерпретирует профессиональную структуру как иерархическую систему, состоящую из отдельных социальных позиций индивидов, когда классификация профессий берется в качестве основы построения стратификационных шкал, используются и методики классификации профессий на базе прямых оценок престижа, недостатком которой является её неспособность охватить все основные профессии, хотя О.Д. Данкен предложил свой метод классификации, включающий в себя полный список профессий на основе переписи населения по параметрам дохода и образования.

Исследователи Д.Фитерман и Р.Хаузер, используя индекс Данкена, выделяют профессиональные группы из 5 страт:

1. Высший слой нефизического труда:

а) управляющие и торговые работники (вне розничной торговли);

б) специалисты (наемные и самостоятельные).

2. Низший слой нефизического труда:

а) собственники;

б) клерки;

в) торговые работники (розничной торговли).

2. Высший слой физического труда:

а) квалифицированные рабочие промышленности;

б) квалифицированные рабочие строительства;

в) квалифицированные рабочие других отраслей.

2. Низший слой физического труда:

а) станочники;

б) работники обслуживания;

в) неквалифицированные рабочие.

5. Фермеры и сельскохозяйственные рабочие (фермерские работники).

Данная классификация выражает иерархическое расположение по уровню властных полномочий, квалификации и отчасти отражает содержательную сторону профессионального разделения в обществе. Однако большое количество профессий в современном обществе затрудняет создание универсальной классификации профессий, включающей в себя основные характеристики ( содержание, сложность труда).

В отечественной социологии проблема профессиональной структуры изучена такими исследователями, как Н.А. Аитов, В.Г. Подмарков, И.Н. Сиземская, М.Х. Титма, М.Й. Тальюнайте, С.А. Войтович, С.Н. Стукало, В.С. Небоженко, Т.И. Заславская, Ф.Р. Филиппов, О.И. Шкаратан¹. Указанные и другие исследователи по-разному подходят к интерпретации профессиональной структуры общества, что объясняется многомерностью данного понятия. Обозначенная проблемная область находится на стыке научных дисциплин - социологии, экономической теории, философии, демографии, социальной статистики. Поэтому при анализе профессиональной структуры общества необходим синтетический подход, учитывающий многоплановость данного социального феномена.

Профессиональная структура изучалась в советском обществоведении главным образом в контексте социальной структуры советского общества. При рассмотрении ее в рамках социальной стратификации (В.Г. Подмарков, В.В. Радаев) выявлена её иерархичность, т.е. учтено неравенство профессий (профессиональный, должностной статусы).

Изучение социально-профессиональной структуры на основе функционального разделения труда (О.И. Шкаратан, Л.А. Гордон, А.К. Назимова) позволило представить социально-профессиональную типологию занятий по различным критериям (функциональное содержание, характер и сложность труда, типы производства, степень механизации). В целом исследования упомянутых авторов заложили фундамент изучения социально-профессиональной структуры как части социальной структуры общества.

В постсоветском обществе, по сравнению с советским, произошли заметные изменения в структуре занятости, возникли новые слои и профессии. Некоторые прежние критерии классификации утратили свою актуальность, изменился количественный и качественный состав профессиональных групп, а также система отношений между ними. Всё это располагает к анализу социально-профессиональной структуры постсоветского общества с учетом изменившихся условий, новых явлений и процессов.

В 1990-е гг. целенаправленные исследования социально-профессиональной структуры практически не велись, изучены лишь отдельные аспекты данной проблемы и, как правило, в связи с социальной стратификацией и занятостью населения.

Одним из видных исследователей, рассматривающих, в рамках социальной стратификации профессиональные признаки в качестве одного из критериев иерархической дифференциации общества в совокупности с социальными показателями, является Т.И. Заславская. Основное внимание она уделила социальной структуре общества как системе групп и слоев, деятельность и взаимодействия которых лежат в основе социального механизма трансформации российского общества². В целях эмпирической идентификации групп ею использованы статусные переменные: уровень образования; самооценка квалификации, основное занятие, род деятельности, отрасль занятости, сектор экономики по форме собственности, размер предприятия (организации, фирмы), профессионально-должностная группа (по содержанию выполняемой работы), а также уровень личных и семейных доходов³. Данный набор переменных отражает профессиональные характеристики занятости, а такие показатели, как уровни образования и доходов, придают анализируемым группам статус.

Обозначенные критерии позволили Т.И. Заславской выделить в обществе 14 групп, образующих четыре социальных слоя. В верхний слой вошли средние и крупные предприниматели, в средний – мелкие предприниматели, полупредприниматели, менеджеры производственной и непроизводственной сфер, преуспевающие специалисты, рабочая элита, старшие офицеры. Базовый слой составляет массовая интеллигенция (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов, технические служащие), работники торговли и сервиса, среднеквалифицированные рабочие, крестьяне. Нижний слой представлен неквалифицированными рабочими.

Основные тенденции развития социально-структурных отношений переходного российского общества изучены З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, И.В. Казариновой, Э.Г. Саровским на базе прикладного исследования, проведенного в 1993году в г. Иркутске⁴. Ими рассмотрены в качестве структурообразующих признаков властные отношения, материальная основа качества жизни, социально-классовая и социально-слоевая самоидентификация. При этом каждый из перечисленных аспектов имеет социально-профессиональный контекст.

Основные профессиональные группы указанными авторами представлены, несмотря на отсутствие описания методики ее составления, следующим образом:

• рабочие (низкой, средней и высокой квалификации);

• служащие;

• специалисты (непроизводственная интеллигенция; ИТР);

• руководители низшего и среднего звена;

• руководители высшего звена.

Свой перечень социально-профессиональных групп предложил Ю.В. Арутюнян при изучении социально-культурной жизни населения России, куда вошли: работники неквалифицированного труда; работники физического труда низкой квалификации; работники физического труда средней квалификации (преимущественно квалифицированного ручного труда); работник физического труда высокой квалификации (преимущественно индустриального труда); работники малоквалифицированного умственного труда; специалисты средней квалификации; специалисты высокой квалификации; руководители первичных коллективов; руководители среднего и высшего звена; предприниматели⁵.

Среди исследователей профессиональной структуры постсоветского общества, необходимо выделить О. Шкаратана, Н. Тихонову, Е. Пахомову, которыми представлен анализ соотношения различных сегментов рынка рабочей силы, исходя из перспектив экономического и социального развития России⁶. В их комплексном эмпирическом исследовании рынка труда содержится характеристика занятости, профессиональная сегментация, возрастная сегментация, ценностно-нормативные и поведенческие мотивы россиян. При анализе профессиональной сегментации ими сформированы критерии объединения профессий в блоки, по близости профессий соответственно содержанию и условиям труда, применены социологические шкалы для каждой социальной группы на основе особенностей родов деятельности⁷.

Опираясь на подходы зарубежных и отечественных авторов, заметим (Т.Г. Марченко), что социально-профессиональная структура отражает качественные различия в социально-экономическом разделении труда.

Социальная дифференциация на основе качественных различий уровней профессиональных занятий по социально-экономическим функциям, содержанию и социальной значимости труда ведет к формированию социально-профессиональных групп.

Сходные социальные группы людей создаются на основе сходного выполняемого по характеру труда, и, следовательно, предполагают сходный уровень образования, квалификации, однотипные условия труда, размеры дохода, социальные связи. Социально-профессиональная принадлежность обусловливает и известную ответственность за эффективность выполнения трудовых обязанностей, чем определяется ролевая структура деятельности индивидов, стили жизни. Отношения между социально-профессиональными группами образуют социально-профессиональную структуру. Исходя из сказанного, социально-профессиональную структуру можно определить как относительно устойчивое образование, объединяющее группы работников, различающиеся между собой профессионально - квалификационными признаками, занимающими определенные позиции в системе общественного разделения труда и взаимодействующие между собой.

Особенности новой социальной ситуации в сфере занятости, в условиях рыночных отношений характеризуют качественную динамику жизни реальных людей, их гражданской и профессиональной карьеры.

В этой связи особый интерес представляет оценка состояния профессиональной структуры населения в зависимости от спроса и предложения на рынке труда.

Занятость органически связана с рынком труда, выражает меру включенности населения в труд, степень удовлетворения общественных и личных потребностей в оплачиваемых рабочих местах, в получении дохода⁸. Согласно этому подходу, занятость, выражая отношение между людьми по поводу обеспечения рабочими местами, представляет собой функциональную характеристику трудоспособного населения, что позволяет дифференцировать его на включенных в различные трудовые кооперации и находящихся вне последних. Занятость – индикатор того, насколько трудоспособное население обеспечено рабочими местами. Из всех категорий трудоспособного населения к занятым относятся лишь отдельные подгруппы: работодатели, в том числе предприниматели, бизнесмены; наемные работники (занятые на основе продажи своей рабочей силы); самозанятые (работающие за свой счет, члены производственных кооперативов, не использующие наемную рабочую силу на постоянной основе).

Одной из главных задач социально-экономической политики является достижение полной и эффективной занятости. Полная занятость имеет место тогда, когда спрос на экономически целесообразные рабочие места удовлетворяется предложением рабочей силы по соответствующим профессионально - квалификационным характеристикам. Свидетельством того, что в настоящее время на рынке труда представлены, кроме экономически целесообразных, и рабочие места, не удовлетворяющие потребности работников, является наличие вакантных мест при сохраняющейся безработице.

При изучении спроса и предложения на рынке труда, мы считаем целесообразным применение таких показателей занятости, как структура занятости по статусу; структура занятости по секторам, отраслям экономики; занятость; структура вторичной занятости; уровень и структура безработицы.

Социально-трудовые отношения по поводу условий и использования работников в общественном производстве касаются способностей к труду не только занятых, но и вовлекаемых и возможных работников из трудового резерва.

Соотношение спроса и предложения рабочих мест является специфическим общественным механизмом, который устанавливает баланс интересов субъектов рынка труда (наемных работников и работодателей). Итак, спрос и предложение рабочей силы, представляет собой взаимодействие и согласование разнообразных интересов работодателей и трудоспособного населения, желающего работать по найму на основе информации, получаемой в виде изменений цены труда. Под предложением рабочей силы подразумеваются занятые работники, а также та часть трудоспособного населения, которая желает работать и может приступить к работе на основе рыночных принципов с учетом располагаемого дохода и времени⁹.

В современной ситуации развития российской экономики имеется реальная угроза того, что значительные группы экономически активного населения не будут обеспечены стабильной занятостью, в связи с чем особую актуальность приобретает изучение социально-профессиональной структуры населения, выявление особенностей ее формирования в соответствии со структурой занятости населения и механизмами рынка труда.