102.Понятие, цели, задачи и виды предъявления для опознания.

Предъявление для опознания — следственное действие, состоящее в установлении опознающим тождества, сходства или различия ранее наблюдавшегося им объекта по приметам, сохранившимся в его памяти. Процессуальный порядок производства данного следственного действия предусмотрен ст. 193 УПК РФ.Сущность опознания заключается в установлении тождества, идентификации предъявляемого объекта по его мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего. Опознающий обозревает предъявляемый ему объект, мысленно сравнивает его с сохранившимся в памяти образом объекта, наблюдавшегося ранее, и заявляет о том, является ли предъявленный объект тем самым, который он ранее наблюдал или не является, т.е. заявляет об его тождестве или различии. Целью предъявления для опознания является получение положительного или отрицательного вывода о тождестве, сходстве либо различии предъявленного опознающему объекта с наблюдавшимся им ранее. Объект признается тождественным с ранее наблюдавшимся, когда при мысленном сравнении индивидуальные признаки объектов совпадают (индивидуальное тождество). Объекты являются сходными, когда совпадают их общие, родовые или видовые признаки (групповое тождество). Вывод о различии предъявленных опознающему объектов делается тогда, когда предъявленный объект в основных своих признаках отличается от ранее наблюдавшегося.

Субъектами опознания (опознающими) могут быть потерпевший, свидетель, подозреваемый и обвиняемый, которые лично наблюдали ранее данный объект, запомнили признаки этого объекта и могут его опознать. Объектами опознания могут быть живые лица (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели), трупы и предметы. Кроме того, возможно предъявление для опознания зданий, помещений, строений, участков местности, животных.Живые лица (люди) являются самым распространенным объектом предъявление для опознания. При опознании людей выделяютследующие виды опознания:1. По внешнему виду.2. Встречное опознание.3. По динамическим признакам (по особенностям походки, речи,голосу, запаху, на ощупь).4. По фотографиям, видеозаписям.Условием предъявления объекта для опознания служит утверждение лица о том, что он ранее наблюдал определенный объект,запомнил его внешний вид и может узнать.Обстоятельствами, исключающими предъявление для опознания,являются:у опознающего имеются физические или психические недостатки, не позволяющие ему правильно воспринимать и опознавать объект;опознающий еще до возбуждения уголовного дела, случайноили при оперативно_розыскных мероприятиях уже узнал объект;опознающий принимал участие в следственных действиях, в процессе которых он уже наблюдал данный объект (очная ставка,обыск и т.п.);опознающий ранее хорошо знал объект опознания и сообщает признаки данного объекта, не вызывающие сомнений в его индивидуальности, или представляет сведения об объекте, с очевидностью устанавливающие его тождество (предъявление паспорта на похищенные радиоприемник, часы и т.д.);отсутствие у опознаваемого объекта признаков, выделяющих его из числа подобных объектов и позволяющих его опознать;уникальность предмета искусства или ценной вещи и невозможность подыскания объектов с подобными признаками для предъявления интересующего объекта среди них.

103. Стадии предъявления для опознания.

Предъявление лица для опознания проходит подготовительную стадию и стадию идентификации.

На подготовительной стадии следователь обязан сделать следующее.

1. Выполнить требования закона, согласно которому лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех (ч. 4 ст. 193 УПК). Выполнение указанного требования означает, что следователь должен предъявить для опознания не менее трех лиц, которые не имеют резких различий: по возрасту, росту и телосложению; по форме и цвету лица, по цвету волос и прическе; по верхней одежде и обуви; по особым приметам. Однако при этом не следует добиваться полного сходства, поскольку это может осложнить процесс идентификации опознаваемого лица.

Правильный подбор предъявляемых для опознания является условием, обеспечивающим объективность результатов идентификации опознаваемого.

Результаты опознания, произведенного с нарушением требований ч. 4 ст. 193 УПК, признаются не имеющими юридической силы, и в этой связи ставится под сомнение объективность произведенного расследования.

В следственной практике допускаются нарушения требований о внешнем сходстве предъявляемых для опознания лиц. Например, подозреваемый (обвиняемый) через несколько дней после водворения в изолятор временного содержания или следственный изолятор предъявляется для опознания небритым среди выбритых, в помятой одежде или в одежде, выданной ему администрацией места заключения, среди безукоризненно одетых лиц. Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам, отменяя приговор по делу Г., указала в своем определении, что лица, предъявляемые для опознания, были одеты в верхнюю одежду, а Г. предъявлялся в нательном белье.

Нередко нарушение заключается в предъявлении для опознания лиц, отличающихся по возрасту, расовым и национальным особенностям от подозреваемого. В частности, одним из оснований отмены приговора по делу С. явилось то, что он был предъявлен для опознания вместе с О. и Т., которые моложе С. на 11 лет, но в протоколе не было отмечено, как выглядят О. и Т.

В группу лиц, предъявляемых для опознания, не могут быть включены:

а) лица, которых опознающий знает или мог неоднократно видеть (например, работники предприятий общественного питания, продавцы, кассиры и т. п.). В этой связи до предъявления для опознания следователь должен выяснить у предъявляемых для опознания, знакомы ли они с опознающим. Если по каким-либо причинам в группу предъявляемых лиц включаются те, которых опознающий мог неоднократно видеть, необходимо выяснить у опознающего, как часто он посещал места, где работают данные лица, и запомнил ли он кого-либо из них. В судебной практике этому обстоятельству придается большое значение. В приведенном выше определении по делу Г. отмечается, что в протоколе предъявления лица для опознания не было указано, каким образом привлечены для опознания конкретные лица, и не выяснено, не являлись ли они знакомыми опознающих;

б) сотрудники (в том числе и технический персонал) правоохранительных органов и лица, участвующие в расследовании других уголовных дел в качестве понятых, свидетелей и т. д. В отношении сотрудников правоохранительных органов презюмируется их заинтересованность в исходе дела, остальные не могут предъявляться для опознания в связи с тем, что опознающий мог с ними встречаться, посещая правоохранительные органы.

Граждане могут привлекаться к участию в предъявлении для опознания только с их согласия. Получая согласие граждан, следователь должен предупредить их о возможном проведении в ходе предъявления для опознания фото-, кино-, видеосъемки.

2. Обеспечить участие понятых. При этом следует иметь в виду, что понятой не может быть одновременно лицом, предъявляемым для опознания.

3. Сообщить о производстве следственного действия защитнику обвиняемого (подозреваемого), предъявляемого для опознания, если от него или от защитника поступило ходатайство об участии защитника в следственных действиях, производимых с участием обвиняемого (подозреваемого).

4. Обеспечить участие педагога, если в предъявлении для опознания участвует несовершеннолетний свидетель (потерпевший) в возрасте до 14 лет; решить вопрос о необходимости участия педагога, если потерпевшему и свидетелю от 14 до 18 лет; обеспечить участие педагога или психолога, если при предъявлении для опознания участвуют несовершеннолетние подозреваемый, обвиняемый, не достигшие возраста 16 лет либо достигшие этого возраста, но страдающие психическим расстройством или отстающие в психическом развитии.

5. Определить время и место предъявления для опознания. Определяя время предъявления для опознания, следует учитывать, что опознающий со временем забывает образ лица, которое он наблюдал, причем быстрее всего забываются приметы и особенности, на которых главным образом основывается процесс идентификации. Поэтому опознание следует произвести сразу же, как только для этого представится возможность.

Местом предъявления для опознания чаще всего является рабочий кабинет следователя. В случае необходимости предъявление для опознания может производиться в том месте, где опознающий наблюдал опознаваемое лицо, или в ином месте, определяемом следователем с учетом конкретных обстоятельств дела.

Если опознаваемым является подозреваемый (обвиняемый), находящийся под стражей, до предъявления для опознания необходимо выяснить, не проявляет ли он склонность к побегу. Получив такие сведения, нужно принять меры к усиленной охране опознаваемого или организовать предъявление для опознания непосредственно в следственном изоляторе.

6. Провести психологическую подготовку опознающего (разъяснить ему значение объективно произведенного опознания, настроить на правдивые показания, помочь преодолеть чувство неуверенности и страха от предстоящей встречи с опознаваемым и т. п.). Однако при этом нельзя ориентировать опознающего на опознание какого-либо конкретного лица.

104. Тактика предъявления для опознания человека, трупа, предметов, животных.

Предъявление для опознания трупа производится с целью установления личности погибшего (умершего). В силу специфики объекта опознания на него не распространяется правило о предъявлении для опознания среди сходных объектов, а также не всегда действует правило об обязательном допросе опознающего, который предшествует опознанию.

Если в ходе осмотра места происшествия или осмотра трупа кто-либо из присутствующих заявляет, что погибшим является известное ему лицо, и называет, кто именно, то опознание можно считать состоявшимся при условии, что опознающий смог указать источник своей осведомленности о личности погибшего.

Иногда в ходе осмотра места происшествия или трупа опознать труп не представляется возможным ввиду того, что его лицо и тело сильно загрязнены или обезображены, в связи с чем возникает необходимость придать трупу вид, близкий к прижизненному, т. е. произвести «туалет» трупа, а в более сложных случаях – реставрацию. В таком случае опознание может быть произведено только после судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинского исследования трупа, в ходе которых судебно-медицинский эксперт исследует имеющиеся на лице или на теле трупа повреждения с целью установления причин смерти, а имеющиеся на лице, теле и волосах трупа грязь, посторонние вещества, с одной стороны, могут служить средством установления механизма и орудия причинения телесных повреждений, а с другой – объектами биологического, химического или иного экспертного исследования. Таким образом, «туалет» или реставрация трупа могут быть произведены только после судебно-медицинского исследования.

Если в ходе осмотра места происшествия или трупа опознать труп не представилось возможным и труп доставлен в морг, следователь лично и с помощью сотрудников органов дознания устанавливает граждан, которые могли бы опознать погибшего. В этой связи следует изучить заявления граждан об исчезновении их родных и близких. Если в каком-либо из них содержатся сведения, дающие основания полагать, что речь идет об исчезновении гражданина, труп которого обнаружен на месте происшествия или в ином месте, заявителя следует вызвать, допросить о приметах и особенностях исчезнувшего гражданина, В случае совпадения хотя бы некоторых примет с приметами неопознанного трупа этот труп должен быть предъявлен для опознания.

Если тело и лицо трупа подверглись воздействию огня, кислотно-щелочной среды или гнилостным изменениям, в результате чего оказались уничтоженными приметы и особенности, то следует тщательно исследовать его зубной аппарат, который в таких случаях редко подвергается деформации и может быть использован для идентификации личности погибшего. В случае обнаружения зубных протезов, следов лечения и удаления зубов необходимо принять меры к установлению работников стоматологических учреждений, которые могли бы опознать погибшего по свойствам и особенностям его зубного аппарата.

Предъявление для опознания предметов производится тогда, когда есть основания полагать, что они находятся в той или иной связи с расследуемым событием и известны свидетелям, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Объектами опознания могут быть предметы, обнаруженные при производстве осмотра места происшествия, обыска и выемки, а также представленные следователю участниками производства по уголовному делу или иными лицами.

Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех (ч. 3 ст. 193 УПК).

На подготовительной стадии предъявления для опознания следователь должен подобрать предметы, обладающие не только общими родовыми признаками и объединенные единым родовым наименованием (часы, портфели, ножи и т. п.), но и сходные между собой по внешнему виду, форме, размерам, цвету, конструктивным особенностям и другим признакам. Это означает, что наручные часы следует предъявлять только среди часов той же марки, из металла такого же цвета, что и опознаваемые, а финский нож не может предъявляться для опознания среди кухонных или перочинных ножей.

Подобранные для опознания предметы раскладываются на ровной поверхности в хорошо освещенном месте. Возле каждого предмета кладется (ставится) бирка с обозначением номера, и в протоколе предъявления для опознания отмечается, под каким номером предъявляется опознаваемый предмет. Эти действия следователь выполняет в присутствии понятых, с которыми согласовывает порядок расположения предъявляемых для опознания объектов.

Предметы, как правило, раскладываются так, чтобы опознающий мог брать их в руки и рассматривать со всех сторон. Исключением являются случаи предъявления для опознания подозреваемым и обвиняемым ножей, кастетов и прочих орудий преступления. В такого рода ситуациях предъявляемые для опознания предметы размещаются так, чтобы опознающий мог их хорошо видеть, но не смог бы до них дотянуться и совершить с их помощью нападение на участников следственного действия.

В стадии идентификации выполняются те же действия, что и при опознании живых лиц. При этом особое внимание следует обращать на то, по каким признакам – родовым и индивидуализирующим – опознан какой-либо из предъявленных для опознания предметов. При перечислении опознающим признаков опознанного предмета выясняется, не произошли ли с данным предметом какие-либо изменения. Названные опознающим признаки, по которым опознан предмет, фиксируются в протоколе предъявления для опознания с указанием номера, под которым предъявлялся опознанный предмет.

Предъявление лица для опознания проходит подготовительную стадию и стадию идентификации.

На подготовительной стадии следователь обязан сделать следующее.

1. Выполнить требования закона, согласно которому лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех (ч. 4 ст. 193 УПК). Выполнение указанного требования означает, что следователь должен предъявить для опознания не менее трех лиц, которые не имеют резких различий: по возрасту, росту и телосложению; по форме и цвету лица, по цвету волос и прическе; по верхней одежде и обуви; по особым приметам. Однако при этом не следует добиваться полного сходства, поскольку это может осложнить процесс идентификации опознаваемого лица.

Правильный подбор предъявляемых для опознания является условием, обеспечивающим объективность результатов идентификации опознаваемого.

Результаты опознания, произведенного с нарушением требований ч. 4 ст. 193 УПК, признаются не имеющими юридической силы, и в этой связи ставится под сомнение объективность произведенного расследования.

В следственной практике допускаются нарушения требований о внешнем сходстве предъявляемых для опознания лиц. Например, подозреваемый (обвиняемый) через несколько дней после водворения в изолятор временного содержания или следственный изолятор предъявляется для опознания небритым среди выбритых, в помятой одежде или в одежде, выданной ему администрацией места заключения, среди безукоризненно одетых лиц. Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам, отменяя приговор по делу Г., указала в своем определении, что лица, предъявляемые для опознания, были одеты в верхнюю одежду, а Г. предъявлялся в нательном белье.

Нередко нарушение заключается в предъявлении для опознания лиц, отличающихся по возрасту, расовым и национальным особенностям от подозреваемого. В частности, одним из оснований отмены приговора по делу С. явилось то, что он был предъявлен для опознания вместе с О. и Т., которые моложе С. на 11 лет, но в протоколе не было отмечено, как выглядят О. и Т.

В группу лиц, предъявляемых для опознания, не могут быть включены:

а) лица, которых опознающий знает или мог неоднократно видеть (например, работники предприятий общественного питания, продавцы, кассиры и т. п.). В этой связи до предъявления для опознания следователь должен выяснить у предъявляемых для опознания, знакомы ли они с опознающим. Если по каким-либо причинам в группу предъявляемых лиц включаются те, которых опознающий мог неоднократно видеть, необходимо выяснить у опознающего, как часто он посещал места, где работают данные лица, и запомнил ли он кого-либо из них. В судебной практике этому обстоятельству придается большое значение. В приведенном выше определении по делу Г. отмечается, что в протоколе предъявления лица для опознания не было указано, каким образом привлечены для опознания конкретные лица, и не выяснено, не являлись ли они знакомыми опознающих;

б) сотрудники (в том числе и технический персонал) правоохранительных органов и лица, участвующие в расследовании других уголовных дел в качестве понятых, свидетелей и т. д. В отношении сотрудников правоохранительных органов презюмируется их заинтересованность в исходе дела, остальные не могут предъявляться для опознания в связи с тем, что опознающий мог с ними встречаться, посещая правоохранительные органы.

Граждане могут привлекаться к участию в предъявлении для опознания только с их согласия. Получая согласие граждан, следователь должен предупредить их о возможном проведении в ходе предъявления для опознания фото-, кино-, видеосъемки.

2. Обеспечить участие понятых. При этом следует иметь в виду, что понятой не может быть одновременно лицом, предъявляемым для опознания.

3. Сообщить о производстве следственного действия защитнику обвиняемого (подозреваемого), предъявляемого для опознания, если от него или от защитника поступило ходатайство об участии защитника в следственных действиях, производимых с участием обвиняемого (подозреваемого).

4. Обеспечить участие педагога, если в предъявлении для опознания участвует несовершеннолетний свидетель (потерпевший) в возрасте до 14 лет; решить вопрос о необходимости участия педагога, если потерпевшему и свидетелю от 14 до 18 лет; обеспечить участие педагога или психолога, если при предъявлении для опознания участвуют несовершеннолетние подозреваемый, обвиняемый, не достигшие возраста 16 лет либо достигшие этого возраста, но страдающие психическим расстройством или отстающие в психическом развитии.

5. Определить время и место предъявления для опознания. Определяя время предъявления для опознания, следует учитывать, что опознающий со временем забывает образ лица, которое он наблюдал, причем быстрее всего забываются приметы и особенности, на которых главным образом основывается процесс идентификации. Поэтому опознание следует произвести сразу же, как только для этого представится возможность.

Местом предъявления для опознания чаще всего является рабочий кабинет следователя. В случае необходимости предъявление для опознания может производиться в том месте, где опознающий наблюдал опознаваемое лицо, или в ином месте, определяемом следователем с учетом конкретных обстоятельств дела.

Если опознаваемым является подозреваемый (обвиняемый), находящийся под стражей, до предъявления для опознания необходимо выяснить, не проявляет ли он склонность к побегу. Получив такие сведения, нужно принять меры к усиленной охране опознаваемого или организовать предъявление для опознания непосредственно в следственном изоляторе.

6. Провести психологическую подготовку опознающего (разъяснить ему значение объективно произведенного опознания, настроить на правдивые показания, помочь преодолеть чувство неуверенности и страха от предстоящей встречи с опознаваемым и т. п.). Однако при этом нельзя ориентировать опознающего на опознание какого-либо конкретного лица.

Показания опознающего по возможности дословно фиксируются в протоколе предъявления для опознания. В тех случаях, когда опознаваемый заявляет о том, что он также узнал опознающего, это заявление фиксируется в протоколе.

Иногда предполагаемый опознаваемый изъявляет желание опознать кого-либо из предполагаемых опознающих. Для организации так называемого встречного опознания в помещении, где предстоит предъявление для опознания, устанавливается ширма из толстой бумаги или материи, в которой делается три пары прорезей для глаз. По одну сторону ширмы помещаются опознаваемый, два сходных с ним лица и два понятых. Опознаваемому предлагается занять место среди предъявляемых лиц. Затем по другую сторону ширмы помещаются опознающий, два сходных с ним лица и двое понятых. Размещение второй группы должно происходить в условиях, исключающих взаимное наблюдение опознающего и опознаваемого до стадии идентификации, в которой вначале опознающий и понятые наблюдают группу предъявляемых для опознания через прорези в ширме, а затем после заявления опознающего о результатах опознания и приметах, по которым он опознал кого-либо из предъявленных для опознания, он занимает место среди предъявляемых с ним лиц, и ширма убирается, а опознаваемый выступает в роли опознающего.

Предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (так называемое дистанционное опознание), производится в целях обеспечения безопасности опознающего. Такое опознание может проводиться двумя способами.

1. Опознающий и опознаваемый находятся в разных кабинетах, но с общей стеной, в которой имеется окно с зеркальным стеклом. Через него опознающий может хорошо видеть предъявляемых для опознания лиц, но опознаваемый такой возможности лишен.

2. Опознающий и опознаваемый располагаются в разных кабинетах. В одном из них, где находится опознаваемое лицо, устанавливается видеокамера, которая фиксирует всех предъявляемых для опознания лиц. С помощью технических средств данная информация передается на дисплей в соседнюю комнату, где находится опознающий.

При этом как в первом, так и и во втором случаях понятые располагаются в месте нахождения опознающего.

Если опознаваемый, желая сорвать опознание, намеренно выделяет себя из числа предъявляемых для опознания (например, демонстративно заявляет, что он и есть тот, кого следует опознать, и т. п.), то его действия необходимо зафиксировать в протоколе и продолжить опознание, выяснив у опознающего, опознал ли он опознаваемого, и если опознал, то по каким приметам. В дальнейшем следует вынести постановление, в котором нужно указать, что поскольку поведение опознаваемого делает невозможным его предъявление для опознания в натуре, постольку предъявление его другим лицам будет осуществляться по фотографиям в порядке, установленном ч. 5 ст. 193 УПК.

Опознание лица может быть произведено и по его функциональным признакам: по устной речи и по походке. Такое опознание производится тогда, когда будущий опознающий на допросе заявляет, что он не рассмотрел лицо наблюдаемого человека, но хорошо запомнил его голос и походку.

Опознание по устной речи производится не только на основе признаков голоса, но с учетом всех остальных особенностей, характеризующих устную речь опознаваемого лица (диалект, акцент, дефекты речи, слова-паразиты, жаргонные слова и т.д.). Проведение такого опознания возможно, если предполагаемый опознающий дал показания об особенностях речи, которые могут служить идентифицирующими признаками.

Для производства опознания по голосу следователь выполняет те же действия, что и в случае обычного предъявления для опознания (подбор лиц, предъявляемых для опознания, понятых и т. д.). Особенностью является то, что группа лиц, предъявляемых для опознания, и двое понятых помещаются в одной комнате, а опознающий и двое понятых – в смежной комнате, либо размещаются в одной комнате по одну и другую стороны легкой перегородки, сооруженной из материи или бумаги. При этом опознающий и опознаваемый не должны видеть друг друга.

Следователь предупреждает предъявляемых для опознания о проведении опознания, не называя способа опознания, и предлагает опознаваемому занять любое место среди них. Опознающему следователь предлагает внимательно слушать разговор в соседней комнате или за перегородкой (ширмой). Кроме того, опознающего следует предупредить о том, что какие-либо высказывания в ходе опознания он может сделать только после вопроса следователя или при завершении опознания. Затем следователь по очереди беседует с предъявляемыми лицами на отвлеченную тему, а также предлагает им прочесть заранее подготовленный текст, содержащий отдельные слова, которые опознаваемый произносил в то время, когда его слышал опознающий. Беседа должна проводиться таким образом, чтобы по характеру вопросов и ответов опознающий не мог догадаться, кто является опознаваемым.

После выполнения указанных действий следователь предлагает опознающему сообщить результаты опознания, указав, каким по счету в порядке очередности отвечал человек, которого он опознал. Получив ответ опознающего, следователь приглашает его в комнату (или часть комнаты), где находится опознаваемый (если не предполагается визуальное опознание), и предлагает опознающему пояснить, по каким признакам речи или голоса он опознал кого-либо из предъявленных лиц. Поскольку описание устной речи представляет сложность для любого опознающего, постольку уточняющие и детализирующие вопросы целесообразно задавать по схеме, характеризующей голос и устную речь.

Ход опознания по устной речи желательно фиксировать не только в протоколе, но и с помощью средств аудиозаписи с тем, чтобы в случае необходимости назначить фоноскопическую экспертизу.

Опознание лица по фонограмме может производиться в случаях: невозможности непосредственного опознания ввиду смерти, болезненного состояния или длительного отсутствия опознаваемого; отказа опознающего или опознаваемого от визуального опознания; наличия сведений о том, что опознаваемый намерен помешать опознанию каким-либо эксцессом или искажением своего голоса и т. д.

105. Понятие, сущность, цели и виды следственных экспериментов.

Следственный эксперимент – это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены сведения, полученные в результате производства других следственных действий (допросов подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра и др.), и доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.

Следственный эксперимент производится как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), его защитника, потерпевшего и других участников уголовного процесса.

Указания прокурора и начальника следственного отдела о производстве следственного эксперимента обязательны для следователя.

Следственный эксперимент производится в целях: 1) установления возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления; 2) установления возможности совершения определенных действий; 3) установления возможности существования определенных явлений; 4) установления механизма события в целом или его отдельных деталей; 5) установления процесса образования обнаруженных в ходе расследования следов события преступления; 6) проверки выдвинутых по уголовному делу следственных версий.

В ходе следственного эксперимента по установлению возможности совершения определенных действий могут быть проверены предположения о наличии или отсутствии у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Значение следственного эксперимента состоит в том, что его результаты позволяют установить достоверность или недостоверность имеющихся в деле доказательств, а в некоторых случаях – получить новые доказательства.

Для производства следственного эксперимента необходимо наличие трех условий:

1) следственный эксперимент не должен унижать честь и достоинство участвующих в нем лиц и создавать опасность для их здоровья (ст. 9, 181 УПК). Так, производство следственного эксперимента с технически неисправным автомобилем при следовании на скорости 40–45 км/ч опасно для участвующих в эксперименте лиц;

2) должны быть в наличии технические и организационные возможности для производства данного следственного действия (необходимые материалы, инструменты, манекен, муляжи, возможность приостановить на определенное время производственную деятельность или движение транспорта в определенном месте и т. п.);

3) должны быть созданы условия производства данного следственного действия, аналогичные, адекватные или максимально приближенные к тем, в которых реально происходило событие, обстоятельства которого или показания о котором следует проверить или уточнить путем производства следственного эксперимента.

Если для производства следственного эксперимента необходимо проникновение в жилище, то согласно ст. 25 Конституции РФ требуется получить согласие проживающих в нем лиц.

Одним из условий, обеспечивающих результативность следственного эксперимента, является его своевременное производство. Промедление может привести к тому, что производство следственного эксперимента окажется невозможным вследствие изменения позиции лица, изъявившего желание воспроизвести определенные действия (обстановку или обстоятельства определенного события) либо безвозвратного изменения места, где произошло действие (событие), подлежащее проверке или уточнению экспериментальным путем.

106. Тактические приемы проведения следственных экспериментов. Тактические приемы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

1. Проведение эксперимента в обстановке, тождественной или максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие (действие, явление). Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. Подобие может касаться факторов места, времени, объектов и предметов, используемых при эксперименте.

С учетом этого тактического приема — соблюдения принципа подобия — могут быть конкретизированы практические рекомендации проведения следственных экспериментов.

Эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого-то или что-то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т. п.

Проведение эксперимента в то же время года (осень, зима и т. д.), суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т. д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. При этом могут учитываться время восхода и захода солнца, положение и фазы луны, наличие искусственного освещения, вид, высота осветительного прибора от поверхности земли и многое другое. Все эти факторы должны учитываться и по возможности воспроизводиться в тех ситуациях, когда характер и интенсивность освещения играют существенную роль, способную повлиять на достоверность результатов. Это относится к экспериментам при проверке возможности видеть на определенном расстоянии и (или) за определенный отрезок времени (при свете зажигалки, при свете дульного пламени и др.); различить цвет предмета (например, ТС, в котором скрылись преступники, и т. п.).

Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т. д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути,

видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, ТС).

Некоторые эксперименты требуют соблюдения всех вышеприведенных условий (места, времени, освещенности, погодных условий) в совокупности (вспомним пример о наезде водителя такси на человека, лежавшего на шоссе в состоянии опьянения).

При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют такое же сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнальное-противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре — степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т. п.), наличие преград на пути прохождения звука (стены, деревья, строения).

Если для проведения следственного эксперимента прибегают к реконструкции обстановки, то и здесь исходят из принципа подобия. Не следует, по-видимому, во всех случаях стремиться к полной ее тождественности той, которая была при совершении преступления. Подобными должны быть те элементы обстановки, которые важны для опытов с проверяемым событием.

2. Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение.

Так, в изложенном выше примере с наездом водителя такси на лежащего человека сначала эксперимент проводился с однотипным, но не тем же ТС. Результаты свидетельствовали о том, что при соблюдении требуемых временных и погодных условий в некоторых случаях манекен («человека»), лежащий на земле, можно было заметить. Когда эксперименты провели с тем же автомобилем, выяснилось, что манекен становится виден только на расстоянии 4—5 м, что явно недостаточно для полной остановки при допустимой на участке шоссе скорости. Оказалось, что у данного автомобиля неправильно отцентрованы фары: они светят несколько вверх против установленной нормы.

Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей — непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).

3. Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления.

Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что-то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т. п.).

4. Очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключать результаты случайные и получать достоверные. При эксперименте «на слышимость» звук речи может быть изменен в интервале от «обычно—громко—очень громко», а может быть от «тихо—обычно—громко» в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления. При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы различные объекты (люди), чтобы можно было убедиться в устойчивости их распознавания субъектом эксперимента.

Изменяться могут условия события: сила и направление воздействия, скорость движения ТС, состояние дорожного покрытия и т. п. Главное — это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов.

5. Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия).

6. Тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких-либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке ТС и т. п.) или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) — объект сгорел, видоизменился и т. д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

Рассмотрим это на примере. Д. был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку лайку. Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших «в гости» к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем.

Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье — одноствольное, безкурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0,5 м (по заключению эксперта).

Фабула происшествия представлялась, с учетом вышеизложенного, следующим образом. Д., разбуженный собачьим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять в собак не стал, возможно не желая тревожить соседей, а, взяв ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвав выстрел.

Возможность такого механизма выстрела было решено проверить следственным экспериментом. Разумеется, многие условия события были неизвестны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма.

При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен и версия следствия получила принципиальное подтверждение.

В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым. Например, для определения возможности пролезть через вентиляционное отверстие с крыши внутрь здания был взят молодой человек такого же роста, телосложения и физического развития, как и обвиняемый в совершении кражи документов из коммерческой фирмы, расположенной в данном здании.

107. Понятие, цели и задачи проверки показаний на месте.

Понятие, цели и задачи проверки показаний на месте. Тактические приемы ее проведения. Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте.

73. Проверка показаний на месте — следственное действие, состоящее в получении на месте происшествия от ранее допрошенного лица объяснений о проверяемых обстоятельствах расследуемого события,которые это лицо сопровождает показом на объекты, предметы,

документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует как свои отдельные действия, так и действия другихучастников события. Основанием проведения проверки показаний на месте является возникшая по делу необходимость обнаружить место происшествия,найти определенные следы и предметы, установить путь следования, обстоятельства преступления, осведомленность конкретного лица относительно тех или иных объектов, если обвиняемый,подозреваемый, потерпевший или свидетель заявляют, что могут и желают это сделать. Проверка показаний на месте проводится для решения следующих задач: обнаружение места события, если его каким-либо другим способом установить невозможно;установление маршрута движения к месту происшествия и ухода с него, если допрашиваемый не может описать этот маршрут; установление подозреваемых, потерпевших или свидетелей, ранее не известных следствию;уяснение обстановки места исследуемого события; выявление осведомленности допрашиваемого лица относительно обстоятельств проверяемого события;проверка следственных и розыскных версий. В ходе рабочего этапа проверки показаний на месте применяются следующие тактические правила: 1. Перед началом проверки показаний по предложению следователя лицо, показания которого проверяются, указывает, куда и каким маршрутом необходимо следовать, где его действия будут проверяться.2. Порядок следования должен исключать какие-либо сомнения в том, что маршрут следования определило само проверяемое лицо, а не следователь, понятые или другие лица. 3. По прибытии непосредственно на место проведения следственного действия лицо, показания которого проверяются, следуя впереди всех других участников, без постороннего вмешательства выбирает и указывает направление движения и дает пояснения по известным ему обстоятельствам произошедшего события. 4. Лицо, показания которого проверяются, дает пояснения в сочетании со своими действиями, т.е. оно не только показывает, где имело место проверяемое событие, но и одновременно демонстрирует отдельно свои действия и действия других лиц, принимавших участие в данном событии.5. Показания на месте даются в форме свободного рассказа и ответов на вопросы следователя 6. Следователь, руководя следственным действием, не должен

вмешиваться в его ход и лишать инициативы лицо, показания которого проверяются. 7. Указанное лицом, действия которого проверяются, место произошедшего события, обнаруженные на нем следы и предметы изучаются, фиксируются и изымаются. 8. В ходе проверки показаний следователь осуществляет контроль за психологическим состоянием лица, чьи показания проверяются. 9. В случае, когда несколько лиц по уголовному делу выразили желание указать одно и то же место, проверка их показаний проводится с каждым в отдельности. 10. Повторная проверка показаний на месте проводится в случае, когда лицо, чьи показания проверяются, заявило, что при первойпроверке оно дало ложные показания и выражает желание при новой проверке дать правдивые. ФИКСАЦИЯ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ И ЕЕ ОЦЕНКА Основным средством фиксации проверки показаний на месте является протокол, составляемый в соответствии с требованиямист. 166–167 УПК РФ. Протокол проверки показаний на месте состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной. В описательной,основной, части протокола указывается исходная точка движения участников проверки; описание маршрута движения, пояснения лица, чьи показания проверяются; описание конечного пункта следования, т.е. самого места происшедшего события; данные о соответствии показаний допрошенного ранее лица обстановке места проверяемого события; описание действий, совершаемых на этом месте, и пояснения проверяемого лица; описание всегообнаруженного на месте. Для фиксации пояснений и уточнений, даваемых в ходе следственного действия лицом, показания которого проверяются, а также для описания маршрута движения, места производства следственного действия и обнаруженных на нем следов и предметов в качестве вспомогательных средств фиксации используются фотосъемка, аудиозапись, видеозапись, составление планов и схем.

108. Тактика проверки показаний на месте.

Проверка показаний на месте - это следственное действие, сущность которого заключается в том, что допрошенное ранее лицо, по предложению следователя, показывает место и расположенные на нем предметы и объекты, а так же объясняет на этом месте, взаимосвязь различных обстоятельств, о которых им были даны показания, с расследуемым преступлением. В случаях необходимости демонстрирует отдельные действия, имевшие там место.

Следователь, выслушивает объяснения и наблюдает различные об-стоятельства и совершаемые действия допрошенного лица. Анализируя полученные пояснений и сопоставляя их с материалами дела, с фактической обстановкой на месте проверки показаний, он определяет их соответствие или несоответствие действительности.

Производство проверки показаний на месте, помогает достичь следующих целей:

- обнаружить по возможности новые доказательства по делу;

- проверить достоверность ранее полученных доказательств;

- установить и устранить различного рода противоречия в имеющихся показаниях;

- выявить обстоятельства, способствующие совершению расследуемого преступления.

Проведение проверки показаний на месте, позволяет решить ряд важнейших задач:

1. Установить, интересующее следствие, характер и место происшедшего события, которое другим способом установить не представляется возможным или нежелательно.

2. Выявить способ проникновения или прибытия на место события и путей ухода оттуда допрашиваемого, если он не ориентируется, например, на местности, затем детали происшедшего.

3. Определить количество и характерные признаки подозреваемых, потерпевших или свидетелей, ранее не известных следствию.

4. Установить первоначальное состояние обстановки исследуемого места события, если есть информация об каких-либо изменениях, происшедших после совершения преступления.

5. Определить знание лица, показания которого проверяются, как очевидца или участника расследуемого преступления, обстоятельств, имевшего места события на самом деле, и мог ли он принимать в них участие, что имеет существенное значение для установления истины по делу.

6. Проверить и уточнить имеющиеся следственные версии и выдвинуть новые.

7. Установить причины и условия, способствующие совершению преступления.

Любая из перечисленных задач может быть решена производством проверки показаний на месте как самостоятельно, так и в комплексе с другими задачами. Так, последняя из отмеченных задач решается следователем практически в каждом конкретном случае расследования преступления.

В границах производства тактической операции проверка показаний на месте хорошо совмещается с другими следственными действиями и оперативно розыскными мероприятиями. В том случае, когда подозреваемый указывает предполагаемое место, где он спрятал труп, то за проверкой показаний на месте следует производство следственного осмотра местности или осмотра трупа, на которое, составляется самостоятельный протокол. Осмотру подвергаются также различные выявленные веще-ственные доказательства. Как правило, в квартире, куда привел подвергшийся преступному посягательству потерпевший, необходимо произведен обыск. Оперативные работники параллельно с проверкой показаний или же сразу после нее устанавливают очевидцев преступления. При необходимости используют розыскных собак и организуют засады на месте обнаружения спрятанных ценностей и т.п.

Успешное производство проверки показаний на месте зависит во многом от тщательной подготовки к нему.

Подготовка начинается еще в ходе допроса лица, чьи показания предполагается проверить. В ходе допроса важно выяснить подлинные намерения подозреваемого или обвиняемого, который соглашается на участие в следственном действии, необходимо тщательно и подробно уточнить обстановку на месте происшествия. Взаимное местонахождение его различных объектов и расстояния между ними. Определить, какие объекты (предметы) допрашиваемое, лицо наиболее хорошо помнит и в состоянии описать их. Выяснить об их точном месторасположении, размерах, цвете и других индивидуальных признаках. Необходимо предложить допрашиваемому лицу, собственноручно составить план или схему места происшествия. В ней следует, по возможности, наиболее детально воспроизвести обстановку и расположение объектов, место встречи и маршрут движения соучастников преступления и т.п.

В плане следственного действия:

1. Определяются цели и задачи стоящие перед проверкой показаний на месте.

2. Установление начала и определение возможного окончания времени проведения, данного следственного действия. Оно должно проводится днем.

3. По возможности предварительное ознакомление с обстановкой места, проведения проверки показания.

4. Подбор необходимого состава, участников проверки показаний на месте. Обязательными участниками являются следователь, лицо, показания которого проверяются, понятые. Другими участниками могут быть специалист, работники милиции, осуществляющие охрану, технические помощники.

5. Определение и подготовка необходимого транспорта для пере-движения, различных технических и технико-криминалистических средств (прибор для обнаружения трупов, щуп, металлоискатель, видеокамера, упаковочный материал).

6. Определение порядка и последовательности маршрута передвижения, места его начала и т.д.

До составления плана, кроме изучения материалов дела, иногда бывает целесообразно побывать еще раз на месте происшествия. На нем необходимо определить, те изменения, которые произошли и саму возможность проведения проверки показаний на месте. Маршрут движения и место события лучше всего разделить на отдельные участки. Они соответствуют и определяются наличием "опорных пунктов" (место встречи соучастников, места проникновения в охраняемое здание, места предполагаемого обнаружения вещественных доказательств, маршрут движения обвиняемого или потерпевшего и т. д.). «Опорные пункты» определяются, на основании показаний допрошенного лица и исходя из результатов осмотра данного места. Устанавливая эти ориентиры, следователь обозначает в плане детали места происшествия, которые должны быть известны участнику или оче-видцу события, формулирует необходимые контрольные вопросы. Используя "опорные пункты" следователь получает возможность планомерно и целенаправленно провести проверку показаний на месте.

109. Понятие и классификация судебных экспертиз.

Судебная экспертиза - это особое самостоятельное процессуальное действие, сущностью которого является исследование материалов дела, проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его разрешения.

Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.

Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.

К условиям относятся следующие:

1) проведение исследования на основе специальных научных знаний.

2) производство экспертизы специальной процессуальной

фигурой — экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;

3) регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы, что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов исследования и их оценке, а так­

же правам и обязанностям участников экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу;

4) формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на опре­деленные теоретические принципы и на опыт исследователя.

Результатом экспертного исследования является не выявление,

обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании. Последний устанавливается путем совокупной оценки

выявленных признаков и связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его специальных научных зна­ний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фак­тов, оспаривания.

Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.

Предмет в этом аспекте понимается обобщенно — как стороны, отношения объекта экспертизы, которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания

По предмету, в соответствии с принятой в науке о судебной экспертизе классификацией, все судебные экспертизы принято разделять на классы, роды, виды.

Наиболее крупными элементами данной системы являются классы, которых в теории было выделено девять: криминалис­тические, медицинские и психофизиологические, инженерно-транспортные, судебно-бухгалтерские и финансово-экономи­ческие, биологические, инженерно-технические, инженерно-технологические, сельскохозяйственные, экологические.

Классы подразделяются на роды. Так, например, криминалистические экспертизы, в соответствии с последними класси­фикациями, подразделяются на почерковедческую, автороведческую, технико-криминалистическую экспертизу документов, фототехническую, портретную, трасологическую, баллистическую, экспертизу восстановления уничтоженных маркировочных обозначений, экспертизу холодного оружия.

Роды экспертиз включают их виды. Так, например, технико-криминалистическая экспертиза документов имеет два вида - судебно-техническая экспертиза реквизитов и материалов документов.

110. Организация судебных экспертиз в России. В начале 20 века в России начали использовать в суде и дактилоскопическую экспертизу, в 1906 году была введена система учета, и уже через несколько лет в судебном разбирательстве стали использовать заключения специалистов по дактилоскопии. За всем этим последовало создание сети экспертных учреждений и нормативная регламентация.

В российском законодательстве более-менее развернутые и систематизированные формулировки относительно регламентации экспертизы появились лишь в ХІХ ст. Остановимся на анализе ст. 325 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (дальше - Устав). В ней отмечалось: «Знающие лица приглашаются в тех случаях, когда для точного выяснения обстоятельств, которые встречаются по делу, необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или любом занятии». Статья была вмещена в подразделе «Осмотр и освидетельствование через знающие лица вообще» раздела «Осмотр и освидетельствование». Похожая формулировка раньше приводилась в ст. 943 Свода законов Российской империи (в 1832 г.). Необходимость предоставления экспертизе статуса средства доказывания была обусловлена интенсификацией процесса дифференциации знаний. В этом плане не потеряло актуальности высказывания В.Д. Спасовича. «Безграничное море знаний человеческих, — писал этот известный российский юрист, — и необходимое правильное разделение труда. Отдельная голова, отдельный ум не в состоянии вместить и тысячной части накопленного веками опыта. Каждая специальность доработалась до особых законов. Если случится, что суду или отдельному человеку необходимо будет обратиться к другой специальности, тогда вместо того, чтобы начать изучение этой специальности и, так сказать, ехать открывать Америку, можно прямо обратиться к специалисту из той или иной специальности и взять у него готовую формулу...». В начале XX ст. в России начали создаваться учреждения и службы, предназначенные исключительно для проведения экспертиз. В 1912 г. в Киеве и в 1914 г. в Одессе были открытые кабинеты научно-судебной экспертизы. С созданием этих структур значительно активизировался процесс формирования судебно-экспертных отраслей знаний как специализированной научной базы экспертных исследований. Приобрела актуальность и проблема совершенствования законодательной регламентации экспертизы. Как уже отмечалось, в Уставе экспертиза рассматривалась как разновидность осмотра или освидетельствования. Вместе с тем теоретический вопрос о процессуальной природе экспертизы был тогда еще остро дискуссионным. Конкурировало несколько концепций. Одни ученые рассматривали экспертизу как самостоятельный вид доказательств, другие – как разновидность показаний свидетеля или осмотра. Существовала также концепция, согласно с которой эксперт – это научный судья. Со временем становилось все более очевидным, что преимущество — за концепцию экспертизы как самостоятельного вида доказательств. Неудачной была и терминология ст. 325 Устава. Термины «эксперт», «экспертиза» в нем не употреблялись. Однако в процессуальной литературе второй половины ХІХ ст. их уже широко использовали. Несколько архаичным стало выражение «знающее лицо» (росс. «сведущее лицо»). Непонятно было, что имеется в виду под специальными сведениями или опытностью в науке и других занятиях. Ведь если в науке есть специальные сведения, то должны быть и еще какие-то. Появляется вопрос: какие именно и как их отличить от специальных? В конце ХІХ и в начале XX ст. в России разрабатывались проекты совершенствования процессуального законодательства, в частности и в части, что касалась экспертизы. Однако они не были реализованы, и формулировка ст. 325 Устава просуществовала вплоть до октября 1917 г. После октября 1917 года молодое советское государство получило возможность занять внутренними проблемами, а в частности, уголовным судопроизводством. С учетом законодательства РСФСР на тот момент в Украине был разработан и введен в действие ряд кодексов. Проведена судебная реформа, были созданы прокуратура, адвокатура, нотариат. Принимались практические меры по совершенствованию, повышению качества расследования преступлений, в частности путем применения научно-технических средств. Уголовно-процессуальный кодекс УССР 1922 г. (ст. 62)прямо предусмотрел такой вид доказательств как заключение экспертов. Законодательная регламентация судебных экспертиз и необходимость обеспечения производства их на надлежащем уровне требовали создание специализированных государственных научно-исследовательских учреждений. В этих условиях постановлением Совета Народных Комисаров Украинской ССР от 10 июля 1923 года были учреждены в г.г. Харькове, Киеве и Одессе областные кабинеты научно-судебной экспертизы и утверждено положение о них. Но первое положение о кабинетах научно-судебной экспертизы регулировало только ограниченный круг вопросов деятельности этих кабинетов. Функциями кабинетов являлось только производство различного рода научно-технических исследований по судебным делам. В целях более полного правового регулирования деятельности этих учреждений Народный Комиссариат юстиции УССР 30 ноября 1923 г. утвердил инструкцию областным кабинетам научно-судебной экспертизы. Для выполнения функций указанных в данной Инструкции в составе кабинетов были предусмотрены такие секции: химических и физико-химических исследований, судебно-медицинских, макро- и микроскопических исследований, идентификация личности (дактилоскопия, пороскопия, антропометрия и пр.). В 1923 г. Харьковскому кабинету также было разрешено организовывать также секцию по исследованию тела человека. Инструкция НКЮ УССР 1923 г., действовавшая почти 30 лет, сыграла значительную роль в развитии правового регулирования деятельности судебно-экспертных учреждений республики. Ряд ее положений, оправдавших себя на практике, были восприняты в последующих нормативных актах. 25 апреля 1925 г. Совет Народных Комиссаров УССР утвердил новое Положение о кабинетах научно-судебной экспертизы, которое по сравнению с прежним Положением значительно расширяла их функции и внесло изменения в их структуру. Наряду с производством научно-технических исследований и экспертиз по судебным делам кабинеты должны были проводить научные работы и экспериментальные исследования по вопросам уголовной техники и методологии исследования преступлений и исследования личности преступника. В 1925 г. в связи с тем, что функция кабинетов расширились, повысилась значимость выполняемой ими работы. Они были преобразованы в институт научно-судебной экспертизы. Деятельность институтов регулировалось Положением о судоустройстве УССР, утвержденным второй сессией ВУЦИК 23 октября 1925 г. В структуру институтов были добавлены две новые секции: биологических исследований и криминально-психологических и психопатологических исследований. Положение о судоустройстве УССР 1929 г. упразднило секции судебно-медицинских исследований, а также криминально-психологических и психопатологических исследований. Был определен профиль институтов, их функции и структура, которые сохранялись на протяжении боле двадцати лет. В 1944 г. институты научно-судебной экспертизы были переименованы в научно-исследовательские институты судебной экспертизы. Первое послевоенное Положение о научно-исследовательских институтах судебной экспертизы было утверждено Министерством юстиции УССР 27 декабря 1950 г. Это положение расширяло функции институтов в области научно-исследовательской работы. Наряду с разработкой новых методов исследований вещественных доказательств и тактических вопросов, связанных с подготовкой и проведением экспертиз, оно вменяло в обязанности институтов разработку вопросов теории криминалистической экспертизы. В 1952-1953 годах произошли изменения профиля экспертной деятельности институтов. Так, отделы биологических исследований прекратили производство экспертиз по исследованию крови, слюны, спермы и волос человека, а отделы химических исследований – внутренних органов человека на яды в связи с отнесением исследований этих объектов к компетенции учреждений судебно-медицинской экспертизы. В 1960 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс УССР, произошли изменения в деятельности судебно-экспертных учреждений. Учитывая это, министерство Юстиции УССР 7 марта 1962 г.утвердило новое Положение о научно-исследовательских учреждениях судебной экспертизы УССР. В 1970 г. Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике было принято Общее положение о научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организациях, которое предусматривало индивидуализацию правового регулирования деятельности научно-исследовательских учреждений, в частности принятие уставов. В связи с этим Министерство юстиции УССР с учетом Устава Всесоюзного НИИСЭ 3 декабря 1971 г. утвердило уставы Киевского и Харьковского НИИСЭ, определяющие задачи и формы деятельности институтов в настоящее время. Деятельность Одесской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы регулируется отдельным положением, утверждаемым Министерством юстиции УССР. Большое значение для совершенствования практики производства экспертиз в суде по уголовным делам имело постановление пленума Верховного Суда СССР от 1 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам». В последствии еще было много предпринято мероприятий по усовершенствованию деятельности института судебной экспертизы, хотя законодатель и сталкивался с проблемами законодательного и нормативного регулирования, однако все же судебная экспертиза, не смотря на все трудности, укрепляла свои позиции как необходимая база для получения специальных знаний в ходе расследования уголовного дела.

111. Получение образцов для сравнительного исследования.

Понятие и виды образцов для сравнительного исследования

При производстве ряда судебных экспертиз, связанных с решением идентификационных и диагностических задач, процесс экспертного исследования требует определенных материалов для сравнения с объектами, поступившими на экспертизу. Эти материалы получили в процессуальном законе и экспертной практике наименование образцов для сравнительного исследования. Статья 202 УПК РФ предусматривает их получение от подозреваемого, обвиняемого и, с известными ограничениями, от потерпевшего и свидетеля. Однако люди — не единственные источники получения сравнительных материалов. Образцы для сравнительного исследования могут быть получены от предметов (орудий, инструментов, транспортных средств и т. п.), от животных; они могут представлять собой результаты экспериментальных процессов или действий. В соответствии со ст. 202 УПК РФ образцы от перечисленных в ней лиц получает следователь при соблюдении определенной процессуальной процедуры. Необходимость специальной регламентации обусловлена, помимо прочего, и тем, что она допускает принудительное получение образцов от подозреваемого и обвиняемого, а принятие принудительных мер — прерогатива только следователя, но не эксперта.

Иные образцы может получать как следователь, так и непосредственно эксперт в ходе так называемого экспертного эксперимента, при котором не происходит ограничения чьих-либо законных прав и интересов. Образцы являются носителями отобразившихся в них признаков другого объекта либо частью общего объекта, выражающего его признаки. С этой точки зрения все образцы могут быть разделены на две группы: образцы, выражающие признаки другого объекта, и образцы, выражающие свои собственные признаки. К числу первых относятся, например, отпечатки папиллярных узоров на дактилокарте, стреляные пули, полученные от конкретного экземпляра оружия, отпечатки протектора шины автомобиля и т. д. К числу вторых — образцы крови, слюны и иных выделений организма, образцы почвы с места происшествия, зерна из хранилища и т. д. Иногда эти образцы именуют пробами; они всегда представляют собой часть некоего целого.

Образцы необходимы для того, чтобы установить связь объектов, для сравнения с которыми их получают, с событием преступления. Процесс такого сравнения нужен при идентификации, например, орудий преступления: чтобы установить использование изъятого у подозреваемого пистолета, обнаруженную на месте происшествия гильзу сравнивают с гильзой, экспериментально отстрелянной из данного оружия. При совпадении комплексов идентификационных признаков можно сделать достоверный вывод о том, что обнаруженная на месте происшествия гильза была стреляна из пистолета подозреваемого. В данном случае идет речь об идентификации. Однако иногда сравнительные образцы, несущие лишь групповые признаки, позволяют установить только сходство.

Помимо образцов указанных двух групп в качестве сравнительных материалов могут использоваться так называемые эталоны, ГОСТы, предметы из специальных коллекций (подошвенной части обуви, паст для шариковых ручек и т. п.). Это не требует специальных процессуальных процедур.

Образцы для сравнительного исследования могут быть:

1) предоставлены в распоряжение следователя участниками судопроизводства или обнаружены им при производстве какого-либо следственного действия — осмотра, обыска и др.;

2) специально получены либо в порядке ст. 202 УПК РФ, либо экспертом для решения поставленных перед ним задач.

В том случае, если образцы были выполнены или возникли до возбуждения уголовного дела и никак не связаны с фактом его расследования, их именуют свободными. Образцы, полученные специально для производства экспертизы, т. е. выполненные в ходе расследования дела, носят название экспериментальных.

Некоторые виды экспертиз, например судебно-почерковедческая, используют так называемые условно-свободные образцы. Это объекты, выполненные в процессе расследования, но вне связи с ним или с предстоящей экспертизой.

Как свободные, так и экспериментальные образцы обладают своими положительными и отрицательными качествами. Проиллюстрируем это на примере судебно-почерковедческой экспертизы.

Свободные образцы почерка, которые следователь может изъять при производстве обыска у подозреваемого лица, выполнены вне связи с уголовным делом и поэтому в них нет умышленного искажения признаков почерка или изложения умышленно ложных данных. Единственное условие в данном случае — достоверность исполнения именно данным лицом. В этом заключается положительная сторона свободных образцов. Кроме того, имеется возможность получить свободные образцы, исполненные в нужный период времени и при определенных условиях.

В то же время в ряде случаев количество возможных свободных образцов и их содержание могут оказаться недостаточными для решения экспертной задачи: в тексте образца не всегда есть те фразы или слова, которые необходимы для установления автора документа; свободный образец может быть исполнен в условиях, отличающихся от условий исследуемого документа, другим пишущим прибором, красителем, в другом состоянии исполнителя и т. п.

Экспериментальные же образцы обладают таким несомненным качеством, как достоверность происхождения, они могут быть получены в требуемых условиях, на требуемом материале и с помощью необходимых средств письма, а также в должном количестве. В то же время исполнитель имеет возможность исказить признаки почерка, топографические и лексические признаки письма, сознательно допустить ошибки и т. п.

Таким образом, мы видим, что и свободные, и экспериментальные образцы письма, взятые порознь, не идеальны. Именно поэтому криминалистика разработала рекомендации, согласно которым для производства идентификационных исследований в судебном почерковедении рекомендуется представлять эксперту образцы обоих видов.

С процессуальной точки зрения образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами, поскольку они непосредственно не связаны с событием преступления. Эти объекты имеют самостоятельный процессуальный статус и выполняют единственную функцию — они связывают материальные объекты, фигурирующие или могущие фигурировать по делу в качестве вещественных доказательств, с событием преступления. Эта функция и реализуется в процессе сравнения исследуемых объектов с образцами.

Эталоны и подобные объекты используются двояко: при установлении групповой принадлежности и при решении некоторых диагностических задач, связанных со свойствами и состояниями исследуемых объектов и процессов сравнительно с их исходными свойствами и состояниями.

112. Понятие, система и источники методики расследования преступлений.

Понятие криминалистической методики

Заключительным разделом системы криминалистической науки и соответственно учебного курса является криминалистическая методика или, как ее иначе называют, методика раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступления — убийств, краж, поджогов и т. п. Это, в сущности, «передний край» криминалистики — та сумма ее рекомендаций, которая необходима для практики борьбы с преступностью.

Криминалистическая методика — это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений.

В первое десятилетие существования советской криминалистики вопросы методики не выделялись в самостоятельный раздел науки и освещались преимущественно как особенная часть уголовной тактики. И. Н. Якимов понимал под криминалистической методикой «общий метод расследования преступления по косвенным доказательствам», представляющий собой применение научных методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений1. Под несомненным влиянием Вейнгарта, Ничефоро, Аннушата и других западных криминалистов, пытавшихся сконструировать универсальный метод раскрытия любого преступления, дать пригодные для любой следственной ситуации логико-методические схемы действий следователя, И. Н. Якимов также разработал «схему расследования преступления», действий по сбору и оценке улик, выявлению личности предполагаемого виновника преступления2.

Попытки создать некий универсальный метод, не зависящий от особенностей конкретных преступлений, как и следовало ожидать, не увенчались успехом потому, что такая степень обобщения неминуемо превращала подобные рекомендации в абстракцию, бесполезную для практики. Однако, оценивая усилия И. Н. Якимова, следует признать, что он внес несомненный вклад в развитие советской криминалистики и особенно криминалистической методики. Он сумел раскрыть главное, что составляло ее содержание в момент становления в качестве раздела криминалистической науки. И этим главным были особенности применения средств и приемов техники и тактики в условиях расследования отдельных видов преступлений. И. Н. Якимов в своих работах настойчиво проводил мысль о том, что при раскрытии преступлений необходимо использовать «все способы, разработанные уголовной техникой и тактикой, и что только при употреблении рекомендуемых ими научных приемов можно достигнуть верного успеха в разрешении той задачи, которую ставит себе всякое уголовное расследование, - обнаружение виновника преступления и добытого посредством преступления». Именно такое понимание сущности криминалистической методики и легло в основу последующих исследований в этой области криминалистики, которую в 1929 г. В. И. Громов назвал частной методикой.

Средства и приемы криминалистических техники и тактики аккумулируются в криминалистической методике в соответствии с особенностями расследования отдельных видов преступлений. Так, криминалистическая техника раскрывает механизм возникновения следов рук, но она, естественно, не может дать ответ, на каких предметах чаще всего образуются эти следы при совершении краж или убийств; в криминалистической тактике рассматриваются приемы допроса свидетелей, но не содержится ответа на вопрос о том, в чем заключаются особенности допроса свидетелей по делам, скажем, о дорожно-транспортных происшествиях, о поджогах и др. Выявление таких особенностей — задача криминалистической методики. Иными словами, предметом техники и тактики является общее, а предметом методики — особенное, что отличает работу с доказательствами по различным видам преступных посягательств.

Но конкретную частную криминалистическую методику не следует понимать как механическое объединение, набор следственных действий, технических средств и тактических приемов, необходимых для успешного расследования того или иного вида преступлений. В частных методиках речь идет не только о наиболее эффективных в данном случае средствах и рекомендациях, но и о методах их использования, об особенностях организации расследования — планировании этого процесса, типичных следственных версиях, использовании тех или иных специальных познаний, содействии населения и средств массовой информации и т. п. Содержание конкретных частных криминалистических методик и есть то особенное, ради разработки которого существует этот раздел криминалистической науки.

При разработке криминалистической методики наука отвергает попытки создать схему, годную для раскрытия любого преступления и являющуюся некоей «универсальной отмычкой». Криминалистика исходит из индивидуальности каждого преступления и лиц, его совершивших, что обусловливает индивидуальность путей установления истины. Однако индивидуальный характер совершаемых преступлений и специфика расследования каждого уголовного дела не означают, что отсутствуют положения, общие для расследования всех преступлений того или иного вида, например всех дел о кражах или контрабанде. Наличие общих принципов подхода к решению методических проблем раскрытия, расследования и предотвращения преступлений позволяет создавать частные криминалистические методики применительно к отдельным, большим или меньшим по объему группам преступлений. Так, на основе общих положений может быть создана методика расследования всех видов убийств, или методика расследования только детоубийств, или методика расследования убийств, сопровождающихся расчленением трупа; может быть разработана методика расследования всех видов краж или только квартирных либо карманных. Все зависит от базы формирования частных криминалистических методик. Эти основания различны.

Общие видовые методики формируются на основе уголовно-правовой классификации преступлений (кражи, разбои, изнасилования, бандитизм и т. п.). Они могут объединяться в еще большие группы в соответствии с классификацией, принятой в УК РФ: преступления против личности, преступления против общественной безопасности, против правосудия и т. д. Такая группировка принята в настоящем учебнике.

Дальнейшая детализация частных методик осуществляется чаще всего на основе особенностей того или иного элемента состава преступления, обычно по его объективной стороне — по способу совершения и сокрытия или месту совершения преступления (кражи из квартир, из магазинов, на транспорте, вымогательство под угрозой применения насилия, с применением насилия и т. д.).

В современной криминалистике формирование частных методик осуществляется по двум направлениям.

1. Совершенствование существующих и разработка новых методик. К числу последних относятся такие, которые обусловлены появлением новых составов преступлений, связанных, например, с охраной окружающей среды, рациональным использованием природных богатств и т. п. Изменения в существующих методиках могут быть связаны с новыми способами совершения и сокрытия преступлений, например с использованием ЭВМ, с изменением контингента субъектов преступных посягательств — появлением организованных сообществ и др.

2. Создание комплексов частнометодических рекомендаций большей степени общности, охватывающих несколько видов и даже родов преступлений, но совершаемых в определенных условиях места, времени либо лицами, характеризуемыми тем или иным общим отличительным признаком. Такие комплексы отличаются от традиционных частных криминалистических методик и своей структурой, и своим содержанием. В сущности, они состоят из криминалистической характеристики условий комплексирова-ния (условий преступного посягательства, группы субъектов преступления и т. п.) и раскрытия тех особенностей методики расследования, которые обусловлены данной характеристикой и в которых она проявляется. В настоящее время разработаны следующие комплексы.

A. По субъектам — в отношении преступных посягательств, совершенных:

несовершеннолетними; рецидивистами;

осужденными в местах лишения свободы; организованными сообществами; иностранными гражданами и др.

Б. По времени совершения — относительно расследования преступлений:

«по горячим следам»; прошлых лет.

B. По месту совершения — относительно преступлений, совершенных: на транспорте;

в курортных зонах и местах массового туризма;

в экстремальных климатических или территориальных и производственных условиях (на отдаленных лесоразработках, зимовках, горных метеостанциях и т. п.).

Г. По личности потерпевшего — относительно преступлений:

против иностранных граждан;

против лиц с дефектами и расстройствами психики.