Часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры

означаемым и означающим было осознано как проблема, которая,

кстати, не решена до сих пор. В свое время еще Ф. де Соссюр ука-

зывал на различие между значениями слова и того, что им обоз-

начается на уровне социальной реальности. Связи, объединяю-

щие эти два уровня, конвенциональны. Значения слов, согласно

Соссюру, обусловлены главным образом сходствами и различиями

между словами, знаками, способами связей между ними, приняты-

ми в лингвистических системах. Их изменения определяются ха-

рактерными для них закономерностями и могут быть поняты в со-

поставлении с их прошлыми состояниями. Здесь не следует искать

прямых отображений социальных процессов.

Соссюр распространяет это различие между социальными

практиками и использованием языка на все общественные инсти-

туты и активность, осуществляемую в их рамках. С этой точки зре-

ния лингвистика есть лишь частный случай семиотики как более

общей науки о знаках и не может быть единственным способом

изучения общественных отношений. Каждому социальному взаи-

модействию соответствует целый ряд знаковых систем, и лингвис-

тическая — лишь одна из них. Соответственно значения и смыслы

событий и процессов, осуществляющихся в обществе,

следует выводить из их собственных кодов, которые сегодня мало

изучены.

В последнее время специальное внимание различению между

социальным взаимодействием и его символической репрезентаци-

ей (коммуникацией) уделяет Э. Гидденс. Следуя идеям интерпрета-

тивной теории К. Гиртца, он предостерегает от смешения представ-

лений о «следовании правилу» на уровне действия и «интерпрета-

ции правила» в коммуникативном процессе. Практический опыт,

приобретающий форму в контексте «повседневных типизаций»,

предполагает овладение «правилами осуществления действий».

Их использование в различных ситуациях вовсе не оз-

начает необходимость и умение их вербального формулирования.

Последнее представляет собой интерпретацию, которая

расходится с практическим применением правила и сле-

дование которой может изменить содержание реального действия.

Гидденс подчеркивает, что управляемые правилами практики

не означают консервации ситуаций интеракции. Они обеспечива-

ют не только воспроизведение и модификацию соответствующих

правил в стандартной ситуации, но и изменение ее са-

мой. Структурирующее качество правил можно наблюдать в про-

цессах формирования, преобразования и разрушения ситуаций

взаимодействия. В контексте рутинного воспроизведения интерак-

ций они тесно переплетены с допустимыми вариациями совмест-

ной активности и потому почти не идентифицируется. Тем более

их реальное действие не улавливается на дискурсивном уровне,

92

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

если агент или наблюдатель не имеет соответствующего практи-

ческого опыта1.

Итак, сказанное позволяет сделать вывод, что организованная

совместная активность людей предполагает навыки взаимодейс-

твия и коммуникации, которые не изоморфны друг другу. Когда

между ними существует взаимная поддержка, у участников взаи-

модействия складывается чувство взаимного «базисного доверия»,

обеспечивающее им так называемую онтологическую безопас-

ность. Она, согласно Гидденсу, характеризуется непротиворечи-

вым сочетанием практических и когнитивных компонент:

– рутинные практики повседневного совместного существования

людей, не требующие рефлексии;

– интерсубъективность, принимаемая как данная, самотождест-

венная и непрерывная реальность;

– осознание человеком конечности своего существования в мире;

– самоидентичность, самотождественность Я, которая поддержи-

вается на рефлексивном уровне2.

Из всего сказанного следует, что в рамках социологии содер-

жание совместной жизни людей, — а именно это подразумевается

здесь под понятием культуры — отнюдь не сводится только к симво-

лическому, дискурсивному ее аспекту. На это указывает Э. Гидденс,

обращаясь к работе Л. Витгенштейна «Философские исследова-

ния». Здесь подчеркивается, что язык сосуществует с тем, что не-

высказано, и не исчерпывает нелингвистического, повседневного,

обыденного содержания общественной практики. Характерные для

нее значения определяют значения языковых выражений, но не ог-

раничиваются ими. Сам язык оказывается дифференцированным

в соответствии со спецификами областей совместной активности

людей. Соответственно, хотя оба аспекта социальной реальнос-

ти — интерактивный и коммуникативный — связаны между собой,

они в то же время относительно автономны, не тождественны друг

другу, меняются в соответствии с собственными закономерностя-

ми. Более того, вопрос о том, когда между ними существуют или от-

сутствуют взаимопереходы, до сих пор остается нерешенным.

Контрольные вопросы.

1. Понятие социальной реальности в социологии.

2. Социальные аспекты упорядоченности социальной реальности.

3. Культурные аспекты упорядоченности социальной реальности.

4. Причины отказа от идеи целостности и единства социокультур-

ной реальности.

1 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. Т.1. Вып.1. 1993. .

2 Гидденс Э. Модерн и идентичность // Современная теоретическая социоло-

гия: Энтони Гидденс. Реферативный сборник. Серия «Социология». М.: ИНИОН

РАН. 1995. С.101.

93