#1Образование древнерусского государства

В IX в. на территории современной России располагались первые государства:

1) Куявия – на территории Киева;

2) Славия – на территории Новгорода;

3) Арсения – ее место расположения историкам не известно.

Государственность руссов складывалась под влиянием Хазарского каганата. Хазары не были христианами, но они были веротерпимыми, что способствовало образованию самостоятельного государства. Однако с хазарами постоянно происходили вооруженные столкновения, так как в VIII–IX вв. Хазария успешно торговала на рынке рабов, большей частью которых были – плененные восточные славяне.

Хазария, будучи государством восточного склада, во многом определила культурное развитие Русского государства не только как многонационального, но прежде всего как совмещающего в себе черты европейской правовой системы и черты восточного влияния.

На развитие государственности племен восточных славян немало повлияли азиатские народы тюрко-татарского племени: печенеги, торки (тюрки), половцы и уже в XIII в. – татары, поселившиеся в южных местностях.

Образ жизни славян – оседлый. Быт – соседская община. Главное занятие – земледелие.

Признаки образования Киевской Руси как государства:

1) переход от родовой общины к территориальной и соседской;

2) наличие власти одних лиц над другими, формирование аппарата власти;

3) введение налогов на поддержание государственного механизма.

Основной причиной возникновения Киевского государства ученые называют сброс ига норманов с новгородских земель в середине IX в. Возникла необходимость защиты территории вооруженными силами, а значит, появилась потребность в государственном аппарате. Волнения по поводу постоянных внешних вторжений продолжались, поэтому группа жителей направилась к варягам (русичам), из числа которых был избран правитель (князь, воевода) на землях русских. Таким образом, в Новгороде стали княжить Рюрики, впервые официально оформилась государственность на территории современной России.

Единственным правителем в Новгороде стал один из трех братьев Рюриков, который после своей смерти оставил малолетнего наследника – Игоря. Вместо малолетнего наследника (в те годы не существовало обязательного перехода власти по кровному наследию) правителем стал Олег по прозвищу Вещий.

Вещий Олег в 882 г. отправился в поход и захватил Киев, а также другие земли на пути «из варяг в греки» – образовалась единая территория Руси. Олег присоединил к Руси еще множество территорий посредством захвата либо мирного присоединения соседских земель. Он же и перенес столицу в Киев, благодаря чему Русь была названа Киевской, а все князья – «великими киевскими».

Окончательно оформилось Русское государство – Киевская Русь.

1). Нормандская теория (основанием для этой теории послужило древнерусск летопись 12 в («Повесть временных лет»), где говорилось о призвании на княжение на русскую землю варварских князей – Рюрика, Синеуса и Трувора, опираясь на которую сторонники этой теории делают вывод о том, что эти братья-варяги основали древнерусск гос-во. 2). Антинормандская теория (считает, что образование древнерусск гос-ва явилось следствием глубоких эволюционных исторических процессов (разложение первобытно-общинного строя и развитие феодализма), а не было создано выходцами из Скандинавии.

№2. Государственный строй древнерусского государства

С образованием Древнерусского государства власть великого князя усиливалась. Великий князь осуществлял военные, дипломатические, судебно-административные функции. Великокняжеский стол был объектом постоянной борьбы между различными ветвями дома Рюриковичей. В управлении государством участвовала Боярская дума, которую первоначально составляли старшие дружинники. Во всех землях важную роль играло народное вече.

Управление осуществляли князья, посадники из бояр, воеводы, выборные тысяцкие в городах и др. Воеводой (с X в.) называли главу военного отряда, совмещавшего административную и военную функции. Наместник (с XII в.) являлся должностным лицом, возглавлявшим местное управление. Посадником (с X в.) считался наместник князя в подвластных ему землях. Волостель (волоститель) управлял волостью от имени князя. Тысяцкие выбирались в городах (с XI в.), являлись военными предводителями городского ополчения, а в обычное время следили за порядком и соблюдением правил торговли. Вооруженные силы включали в себя профессиональную княжескую дружину и ополчение. Первоначально в постоянные отряды («дворы князей») входили дворовые слуги, как свободные, так и зависимые («холопы»). Позже служба князю стала основываться на его договоре со своим слугой (боярином) и стала постоянной. Само слово «боярин» берет свое происхождение от слова «боляр», или «боец». Ополчение по решению народного собрания составляли свободные люди — крестьяне и горожане.

Длительный процесс возникновения древнерусской государственности продолжался с VII по XI в. Сложились основные признаки государства: аппарат управления с великим князем во главе; свод законов «Русская Правда»; границы русского государства признавались в договорах с большинством соседей; власть государства признавали 5-7 млн жителей Древней Руси X-XI вв.

№3. Источника права древнерусского государства.

Источниками права являются официальный документ или документ иной формы, содержащие нормы права на том или ином историческом этапе либо вообще документально не зафиксированные нормы права.

Источники права Древнерусского государства – источники права, существовавшие в период становления и развития Древнерусского государства.

Виды таких источников права.

1. Обычай. Он существовал и использовался до 1917 г. на территории Российского государства, но только для крестьянства.

2. Письменные памятники права. Они опирались в своих положениях на обычное право, которое лишь через них получило официальное признание:

1) Первая Русская Правда (принадлежит к типу варварских правд, т. е. таких законов, которые принимались на начальном этапе существования народов, покоривших Римскую империю; такие сборники норм права были однотипны, так как все они содержали обычное право, не были структурированы и систематизированы; в них содержались нормы процессуального (формального) права, формы установления права и санкции за правонарушения);

2) Русская Правда 1016–1019 гг. и Правда Ярославичей (относятся к сборникам канонического права и представляют собой уже более структурированные и систематизированные источники древнерусского права, главным образом посвященные уголовному и уголовно-процессуальному праву в России того периода);

3) Стоглав 1551 г. (характеризуется уже более полным объемом правовых норм не только уголовного и уголовно-процессуального характера, но и всех иных сфер общественной жизни: семейных отношений, гражданских и т. п.);

4) Псковская и Новгородская судные грамоты XIV–XV вв. (приняты на основе Русской Правды, но представлены уже значительно более широким спектром норм, эти нормы отражали переход к единому Московскому государству).

3. Межгосударственные договоры:

1) договоры северорусских племен – характеризуются архаичностью, т. е. их нормы не отнесены к какой-либо отдельной отрасли права, однако при этом они более систематизированы, чем варварские правды;

2) договоры русских с греками – являются самым древним источником, они основывались на византийском праве, которое во многом имело черты римского, следовательно, структура этих договоров была схожа с современной: преамбула, основная часть и заключение; эти договоры устанавливали равное право субъектности Руси и Византии, регулировали порядок выдачи преступников друг другу, порядок торговли друг с другом, официально оформляли отношения между Византией и Русью;

3) договоры русских с немцами XII–XIII вв. (ими устанавливался торговый союз с немецкими городами, который предполагал, что представителем Руси и немцам судиться каждому по своему праву);

4. Церковные уставы. Церковь в период древнерусского государства имела значительное влияние на всю систему государственного устройства и права, эти уставы закрепляли десятину (налог церкви), компетенцию церковных судов, которые в те годы были единственными по семейным и наследственным отношениям.

5. Акты юридического быта, т. е. договоры, письма и т. п., плохо до нас дошли. Междукняжие ряды (договоры) – о браке, купле-продаже, дарственные акты.

6. Юридические пословицы и поговорки. Их историческое значение для исследователей заключается в том, что они свидетельствуют о том, как население воспринимало право и государственную систему.

4. Правовое положение населения по РП

Особым правовым положением («над законом») обладали князья. В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы - бояре, напр., их жизнь защищалась двойной вирой (штраф за убийство). В XI–XII вв. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.

Боярство как особая социальная группа было призвано выполнять две основные функции: 1) участвовать в боевых походах князя; 2) участвовать в управлении и судопроизводстве.

Среди зависимых категорий населения по Русской Правде выделяются следующие группы:

смерды (крестьяне) - лично свободные сельские труженики. Участвовали в военных походах как ополченцы. Обладали определенным имуществом, которое могли завещать только сыновьям. Закон защищал личность и имущество смерда. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником;

закупы (рядовичи) - лица, отрабатывающие свой долг в хозяйстве кредитора. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, то ответственность его была двойственной: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. обращен в холопство; такой же исход ждал закупа в случае его попытки уйти от господина не расплатившись. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях;

рядовичи - по договору (ряду) работали у землевладельца, нередко оказывались как бы временными рабами, их социально-правовой статус сходен с положением закупа;

изгои - лица, находившиеся как бы вне социальных групп;

холопы (челядины) - фактически рабы. В холопство попадали путем самопродажи (напр., для уплаты виры), рождения от рабыни, купли-продажи, женитьбы на рабыне, поступления в ключничество (услужение, напр., в княжеском хозяйстве), а также в результате совершения преступления («поток и разграбление», «выдача головой»). В холопство переходили не сумевшие выплатить долг закупы. Холоп являлся не субъектом, а объектом права. Все, чем обладал холоп, считалось собственностью его господина. Личность холопа не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес его господин. Холоп не мог выступать в качестве стороны в судебном процессе.

№5. Гражданское право по РП.

Гражданско-правовые отношения на Руси регулировались нормами обычного и церковного права. В РП появл нормы обязательного и наследственного права. Содержание права собственности по РП различалось в зависимости от субъекта собственника и объекта собственности. Нормы РП защищают частную собств., регулируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам. Объектом собственности первично были вещи, принадлежащие чел (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее объектом собственности стан земля и др виды угодий. Гражданские обязательства в Др. Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии спец лица – мытника. В РП упоминаются след договоры: 1).купли-продажи, 2). Мена 3). Займ 4). Личный наем, 5). Хранение, 6). Поручение и др. Предметом купли-продажи могли быть люди, вещи; существовал институт самопродажи. Условиями действительности договоров купли-продажи и мены было отсутствие пороков в продаваемой вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие 2 свободных свидетелей и трезвое состояние продавца и покупателя. Различается займ с % и без %. Заем с %, превышающий 3 гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой, затем до 1 рубля обеспечивался поручительством, а выше рубля – пис актом и закладом. Обязательства возникали в рез правонарушений гражданского хар-ра, с целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов. РП определяла стоимость ряда предметов. Остальные предметы имели цену без различия владельца. Для наследственного права важное знач имело соц принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников имели право наследования, а у смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей имущ-во поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущ-ва – он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была рабыня-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

№6. Уголовное право по РП.

Преступление и наказание по Русской Правде

Преступление и наказание по Русской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства.

Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного, право господина, а также «кулачное» право.

Русская Правда не содержала определенного понятия преступления. Оно характеризовалось как обида, т. е. причинение материального, физического или морального ущерба кому-либо.

Субъектами преступления моли быть все, кроме холопов, так как правовое положение последних определялось как собственность господ. Хозяин холопа мог безнаказанно убить его или покалечить.

Вина по Русской Правде как элемент субъективной стороны преступления еще не оформилась. Не было различия между умыслом и неосторожностью.

Преступные деяния в Русской Правде определялись не системно, а казуально, примерами.

Русская Правда устанавливала ответственность за совершение преступления соучастниками. Их ответственность была одинаковой.

Виды преступлений по Русской Правде.

1. Против личности:

1) убийство. Правда Ярослава еще содержала положения о допустимости кровной мести за убийство, если же у убитого не нашлось мстителей или его родственники не пожелали отомстить, то за убийство предусматривалось денежное взыскание; позднее Русская Правда запретила кровную месть за убийство и установила для всех, за исключением князя, – за его убийство назначалась смертная казнь – дифференцированные штрафы по социальному положению убитого: за убийство привилегированных людей – «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг – «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников – 40 гривен; за холопа – 5 гривен.

Его виды:

а) убийство в ссоре или на пиру;

б) убийство в разбое (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление, т. е. превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества);

2) причинение телесных повреждений (оно могло выразиться в нанесении ран, отсечении руки, ноги, лишении глаза; за причинение телесных повреждений назначался штраф в размере 12, 20 гривен, который уплачивался князю в качестве «урока» в пользу пострадавшего).

2. Преступления против чести, либо оскорбления действием – вырывание бороды, усов, толкание. Они влекли за собой большой штраф – 12 гривен.

3. Против собственности. Особенность наказания для этих преступлений состояла в том, что устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц; устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна, конокрадство – за последние преступления устанавливалась высшая мера наказания – поток и разграбление.

Государственных преступлений в те годы не было.

Наказания же за преступления против семейных отношений и нравственности, церкви и веры устанавливались княжескими церковными уставами. По таким преступлениям проводился Божий суд.

Виды наказаний по Русской Правде:

1) месть;

2) поток и разграбление;

3) штраф: вира; продажа (в пользу князя); урок (возмещение потерпевшему); головничество (возлагался на всю семью).

№7 Суд орган, суд процесс по РП

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

1) заклич;

2) свод-отыскание ответчика (следствие);

3) судоговорение;

4) вынесение решения.

1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1) свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2) письменные документы;

3) улики (раны, ссадины).

Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний

№8 изменение общественного и государственного строя руси в период феодальной раздробленности

Основной причинной явилось ослабление роли Киева при одновременном усилении роли удельных княжеств. 1. Эконом фактор: а)каждое отдельное княжество на Руси формировалось как самостоятельная вотчина. В условиях натурального хоз, при умелом руководстве княжества – это приводило к росту его экономики, скоплению денег, и прочих материальных богадств. Крупная вотчина имела хорошие возможности, для организации многоотраслевого пашенно-промыслового хоз. б)прямое насильственное наступление феодалов-вотчинников на свободные крестьянские земли вело к расширению как земельного фонда вотчины, так и пополнение её новыми налогоплательщиками и рабочими руками (закупами, рядовичами, изгоями, холопами) в) эконом силу отдельным княжествам придавал рост городов и развитием в них ремесленного про-ва г)знать- бояре- вотчинники, княжеские дети и ближайшие родственники – обладал юр правом иммунитета – неприкосновенности своих вотчинных и княжеских владений. Все эти обстоятельства вели к эконом обособленности отдельных княжеств и их нежеланию содержать Киевский престол. 2.Полит фактор: а)распад гос-ва и феод усобиц провоцировались особым порядком наследования земельной собственности, который существовал на Руси: отец должен был передать в наследство каждому сыну какой-либо удел, что и порождало захват свободных (Черных) земель и борьбу за соседние территории. б)князья наделяли землёй наиболее преданных дружинников, переводя тем самым их с кормления на постоянный доход. 3.Внешнеполит фактор: а)в междоусобных войнах князья приводили на Русь др племена, что разоряло страну и создавало враждующие лагеря и группировки. К внутренним раздорам добавилась опасность извне – вторжение новых кочевых орд. Феод княжества: монархия,(во главе князь или князь и боярский совет) Феод республика: коллегиальность власти, выборность высших должностных лиц.

№9 Гос строй Новгородской республики и Пскова

С 1136 г. по 1478 гг. Государственный строй. В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков также стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т.е. собрание членов городских общин. Участие крестьян в вече не допускалось. Не имели решающего голоса и жители других городов, хотя их присутствие на вечевых собраниях Новгорода и Пскова допускалось. Большую роль в новгородском и псковском республиканском управлении играли должностные лица, избираемые на вече. Высшими должностными лицами в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий (в Пскове вместо него избирали еще одного посадника).

Своеобразным должностным лицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились, чтобы он назначался не митрополитом, а на вече. Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором определялись условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника. Он не мог смещать или назначать на должности, считавшиеся выборными.

№10 источники права в период феодальной раздробленности

Источники права в период Феодальной раздробленности

Источники права Новгорода и Пскова» Важная роль в развитии

права Новгородской республики принадлежала Русской Правде. Она

применялась непосредственно и оказала заметное влияние на правовые

документы всего периода существования самостоятельной государственности

Новгорода (а затем и Пскова).

Среди дошедших до нашего времени документов очень интересны

договорные грамоты Великого Новгорода с князьями: они четко определяли

положение князя, особенности политического строя феодальной

республики. В договорах Новгорода с Готландом, с немецкими городами

и другими иностранными государствами устанавливались правила

международной торговли, гарантии беспрепятственного проезда новгородцев,

например, на Готланд и в немецкие города и соответственно

иноземных купцов в Новгород. Договоры предусматривали высокие

штрафы за убийство иностранных послов и купцов, за причинение им

телесных повреждений. Определялся порядок разрешения имущественных

споров чужеземцев с новгородцами, споров по долговым обязательствам.

Интересно, что договор Новгорода с Готским берегом и с

немецкими городами (1189-1199 гг.) запрещал заключать в долговую

тюрьму иноземца-должника (как в Новгороде, так и новгородцев - в

других государствах), разрешая взыскивать долг другим способом. В

договоре имелись и другие нормы, направленные на охрану прав чужеземцев,

которые можно расценивать как зачатки международного частного

права и появление понятия дипломатического иммунитета.

Важными правовыми документами были княжеские уставы, например

Устав князя Всеволода о церковных судах и о людех и о мерилах

торговых1 и Рукописание (завещание), связанное с именем того же князя2.

Первый Устав определял привилегии церкви в Новгороде ("десятину"

от судебных штрафов, торговых пошлин и "от всякого стада и

всякого жита" в пользу Новгородской Софии); юрисдикцию церковного

суда, невмешательство государственного суда в церковный суд и статус

суда по торговым делам (при Иванском объединении купцов). Значительно

более подробно положение этой крупнейшей купеческой корпорации

Великого Новгорода определено в Рукописании. Статьи этого__документа" говорили о порядке вступления в корпорацию, о составе и

компетенции торгового суда.

Известны также многочисленные грамоты, определявшие права на

землю монастырей-вотчинников (например, грамота великого князя

Всеволода Юрьеву монастырю XII в.; грамота великого князя Изяслава

Пантелеймонову монастырю XII в.), устанавливавшие привилегии монастырей

в торговле (например, Жалованная грамота Великого Новгорода

Троице-Сергиеву монастырю XV в. на беспошлинный провоз товаров по

Двине), частные документы, касавшиеся главным образом вопросов

феодального землевладения и хозяйства. Примерами могут служить

Данная Антония Римлянина Антониеву монастырю на землю у реки

Волхова... (XII в.), Духовная (т.е. завещание) Клемента (XIII в.), Купчая

Михаила Федоровича (Крюка) на село Медну... (XIV в. - начало XV в.)

и многие другие.

Интереснейшим памятником права является Новгородская судная

грамота XV в., сохранившаяся в отрывке, в единственном списке. Она

содержала нормы судоустройства и процессуального права. Новгородская

судная грамота - результат кодификационных работ, осуществленных,

как уже было указано, в XV в., но ее статьи имели источниками

правовые документы значительно более раннего происхождения1.

Особое место среди источников права Новгорода и Пскова занимает

Псковская судная грамота XV в. (она дошла до нас полностью, в двух

списках, из которых только один наиболее полный). Грамота состояла

из нескольких "пластов" правовых норм, разновременных по своему

происхождению, и представляла собой как бы итоговую кодификацию

псковского законодательства, утвержденную на вече в 1467 г. На ее

содержание, безусловно, повлияло законодательство Новгорода. Как

уже указывалось, до середины XIV в. Псков был городом Новгородского

государства. Псковская судная грамота содержала 120 статей,

включавших нормы гражданского права, положения о судоустройстве и

процессе, нормы уголовного права. Из ее статей мы узнали о многих

сторонах общественно-политического строя Пскова.

Новгородская и Псковская судные грамоты отражали значительно

более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством

Древнерусскрго (Киевского) государства, для них характерны

большая системность в изложении норм, формулирование некоторых общих положений, общих понятой (особенно в статьях, регулирующих

имущественные отношения, судоустройство и процесс). Но казуальность

в изложении нормативного материала в целом не была преодолена.

Грамоты Новгорода и Пскова - типичные кодексы феодального права,

открыто закреплявшие привилегии господствующего класса, неравное

положение зависимых сословий. Так, Псковская судная грамота

подробно рассматривала статус шорников, кочетников, огородников,

отражала процесс закрепощения крестьян, ограничивая их в праве свободного

перехода от одного господина к другому.

Церковный суд применял нормы византийского права (номоканон).

Есть в документах ссылки на так называемую пошлину - нормы обычного

права и судебные решения, принятые ранее (т.е. судебные прецеденты)

№11 правовое положение зависимого населения по ПСГ.

Правовое положение зависимого населения по ПСГ Богатство в Новгороде отделило знать от прочего населения. Все бедное население составляло одну массу «черни», называемой «меньшими людьми. Зависимае население: закуп, изорник, закладник, половники (батраки, работающие на хозяина из-зи половины урожая). Все зависимое крестьянство не было резко ограничено в правах, сохраняло правоспособность, могло заключать сделки и предъявлять иски даже своему господину. ПСГ не упоминает о правовых запретах для крестьян в их судебной и хозяйственной деятельности. Посягательство на их личность были уголовно наказуемы. Формировался ежегодный срок «выхода» крестьян от хозяев. Холопы не имели права участвовать в политической жизни и вечевых собраниях. Холоп мог давать в суде показания только на холопов.

№12 Гражданское право по ПСГ

Гражданское право по Псковской Судной грамоте

1. Вещное право.

Псковская Судная Грамота выделяла право собственности:

1) на недвижимость: земли, лес, двор, рыболовный участок;

2) на движимое имущество.

Способами приобретения права собственности являлись:

1) купля-продажа;

2) наследование;

3) получение приплода (от скота);

4) истечение срока давности владения и т. д.

«Кормля» является одним из видов вещного права. Кормля – это временное пользование чужой собственностью. Кормля устанавливалась в качестве права пользования имуществом умершего супруга для пережившего супруга на срок его жизни или до заключения нового брака.

Псковская Судная Грамота выделяла среди вещных прав – залог, который в свою очередь подразделялся на:

1) залог движимого имущества (в этом случае заложенная вещь хранилась у заимодавца до уплаты долга);

2) залог недвижимости (сама заложенная недвижимость не переходила во владение залогодержателя, но документы на эту собственность должны были быть переданы заимодавцу).

2. Обязательственное право по Псковской судной грамоте приравнивалось к договорному.

Способы заключения договоров:

1) заключение договора в устном порядке (устный договор заключался при свидетелях, которые могли подтвердить условия договора в случае спора);

2) «запись» (посредством составления письменного документа, который должен быть передан на хранение в Троицкий собор в Пскове либо иной собор города);

3) «доска» (т. е. путем составления простого письменного документа без особых требований, такой документ хранился у составителя без передачи в архив собора).

Наиболее важные сделки заключались путем составления «записи», так как она имела наибольшую доказательственную силу.

Псковская Судная Грамота выделяет договоры:

1) купли-продажи (договоры купли-продажи недвижимости оформлялись только письменно либо при свидетелях, при этом сделка, совершенная в пьяном виде, могла быть опротестована и признана недействительной);

2) мены;

3) дарения;

4) займа (договор займа должен был быть заключен в письменном виде на «доске» или «записью», если сумма долга превышала 1 рубль; возвращение долга оформлялось распиской, копия которой сдавалась в государственный архив);

5) ссуды;

6) поклажи (договор поклажи, хранения имущества составлялся в форме «записи»; устанавливалась ограниченная ответственность хранителя за потерю товара в результате пожара, грабежа, восстания, в пути или в чужой земле);

7) найма имущественного и личного (договор личного найма – это обязательство наемного работника выполнять работу для хозяина в течение определенного срока за указанную в договоре плату; работник мог прекратить работу до истечения срока и обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы в случае отказа в оплате).

3. Наследственное право. По Псковской Судной Грамоте выделялось:

1) наследование по закону;

2) наследование по завещанию.

По закону могли наследовать пережившие супруг, дети, родители, братья и сестры, т. е. ближайшие родственники. Допускалось лишение наследства за виновное поведение наследника, например сына, который отказывался содержать родителей или уходил из дома.

Форма завещания – письменная, с составлением «записи» и передачей его на хранение в архив.

№13 Уоловное право по ПСГ

ПСГ вводит в понятие «преступление» не только причинение ущерба лицу, но и государству. * Система преступлений выглядела следующим образом: 1. Против государства: измена («перевет»). 2. Против порядка управления: взятка («посул») судье), вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи. 3. Против личности: убийство («головщина»), побои, оскорбление действием. Наиболее тяжкими считались — братоубийство и убийство родителей. 4. Имущественные преступления: кража («татьба»), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь. * Наказание и его цель. Система наказаний: 1. Смертная казнь (ст 7-8). 2. Денежные штрафы — за большинство преступлений по ПСГ. Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были. Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер.

№14 Судебные органы и процессуальное право по ПСГ

Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в Русской Правде. В ПСГ выделяется 5 видов судов: 1) суд князя и посадника. Ни князь не мог судить без посадника, ни посадник без князя. Ему подлежали головщина, татьба, бой, грабеж и разбой. 2) суд псковских выборных судей. Ему подлежали дела гражданские: дела по займам, наймам, покупкам, наследствам и дела о поземельном владении. 3) суд владычного (или епископского) наместника. Данный суд производился как по делам церковным, так и по гражданским, когда они касались лиц духовных или вообще тех, кто принадлежал к церковному ведомству. В этом суде не участвовали ни князь, ни посадник, ни земские судьи, но при нем всегда находились два особых пристава, назначаемые от общества. Но по тяжбам людей церковных с нецерковными суд назначался общий. 4) братчинный суд. Этому суду подлежали все дела и споры, возникшие на братчинном пиру; он производился выборным братчинным князем пира и судьями, которые судили на основании исконных народных обычаев. Его решениям подчинялись только те, кто был согласен с ними, недовольные же братчинным судом могли переносить свой иск в общие суды. 5) суд веча. На этом суде не должен был присутствовать ни князь, ни посадник. Приговоры этого суда решались только волею всего народа; но в ПСГ ничего не сказано о том, какие дела подлежали ему. Беляев предполагает, что ему принадлежали только дела высшие, касавшиеся всего Пскова. По ПСГ суд пользовался таким уважением, что каждое решенное им дело не подлежало апелляции, и всякий приговор его всегда был окончательным. Но в то же время псковский закон требовал, чтобы судьи были правдивы и беспристрастны, обеспечение этого требования содержится в присяге. В соответствии с положениями ПСГ роль суда и судебных должностных лиц значительно усилилась. В Пскове продолжал существовать состязатель¬ный процесс. Вместе с тем развивается и следственная, розыскная форма процесса. Как и в Киевской Руси, в феодальных республиках существовал институт досудебной подготовки дела — свод. Процесс начинался обычно подачей искового заяв¬ления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров с заклича, публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу в ка¬честве свидетелей членов общины. Затем суд должен был произвести расследование («обыскать»). Этот термин понимался и в современном смысле. Так, в случае обвинения в краже судебные приставы должны были произвести обыск у подозреваемого (ст. 57 ПСГ), установлена даже ответственность лица, препятствовавшего проведению обыска. ПСГ содержит понятие о выемке: изъятые вещи сдавались на хранение в суд. Важным этапом был вызов ответчика в суд, осуществляемый публично на церковной площади в присутствии священника. Вызов ответчика мог осуществить суд через особых княжеских и земских служителей (позовников или приставов). Позовникам назначалась особая пошлина, называемая ездом или хоженым, количество этой пошлины соразмерялось с расстоянием, которое должны были проехать позовники для вызова ответчика в суд через вручение ему особой грамоты – позывницы. Позывница писалась, как правило, княжеским писцом и к ней прикладывалась княжеская печать. В случае пятидневной неявки в суд или сопротивления ответчика его могли доста¬вить в суд принудительно. На процессе допускалось представительство сторон. По ПСГ при истце и ответчике допускались в суд т.н. адвокаты – пособники и стряпчие, которые должны были представлять их интересы. Но этот институт не пользовался в Пскове большим доверием и допускался только с большими ограничениями: пособничество на суде допускалось только в том случае, когда истцом или ответчиком были женщины, дети, старики, монахи, монахини, глухие или увечные (ст. 68-69). Грамота запрещала должностным лицам выступать в качестве представи¬теля стороны в процессе, чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви пред-ставлял староста, т.е. выборный представитель верующих прихода этой церкви. Значительное внимание в ПСГ уделено доказательствам. Серьезную роль, особенно в имущественных спорах, играли письменные до¬казательства. Главное место среди них занимала запись. В отдель¬ных случаях доказательственную силу имели и простые расписки — рядницы, доски. Среди доказательств могло быть и собст¬венное признание. ПСГ упоминает его, говоря о споре по догово¬ру займа. Однако на практике оно употреблялось и по уголовным делам. По делам о воровстве в качестве доказательства выступало «полишное», т.е. краденая вещь, найденная у лица, за¬подозренного в краже. Поличное обнаруживалось во время обыс¬ка, производимого должностным лицом — приставом, вместе с ко¬торым мог присутствовать и истец. ПСГ вводит новый вид орда¬лий — судебный поединок, поле. Обычно он выступает в альтер¬нативе с присягой (которая все еще имела значение как доказательство), когда иных, более веских, доказательств нет. ПСГ довольно подробно рассматривает порядок проведения по¬единка, правила замены стороны в нем наемным бойцом. Послух не мог заменить себя бойцом. Если обе стороны, которые должны участвовать в поединке, были женщины, такая замена тоже не до¬пускалась. Это устанавливалось в связи с тем, что в противном случае возникала возможность замены бойцом только одной сто¬роны в поединке (при несостоятельности другой). Подобный поединок был бы заведомо неравным. Большую роль в процессе играли свидетели. Различаются показания сторонних людей, соседей и послухов, являвшихся не только очевидцами, но и активными участниками процесса. По¬слух должен был защищать свои показания против ответчика на поединке. Неявка послуха вела к автоматическому проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательство своей правоты на его показания. Закон вносил известный формализм в оценку по¬казаний послуха: несовпадение показаний истца и послуха вело к проигрышу дела. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде (оформлялось судной грамотой), при выдаче его взимались судебные пошлины. Сторона, выигравшая судебный спор, получала «правую» грамоту. При судах имелись канцелярии с дьяками, ведавшими делопроизводством. Решение по делу исполняли специальные служащие князя или города.