8. Причинная связь как элемент состава гражданского правонарушения.

Причинная связь между противоправным действием и вредом является необходимым элементом состава правонарушения. В гражданско-правовой науке проблема причинных связей относится к числу самых трудных и спорных вопросов.

Не вызывает сомнений, что изучение причинной связи между деянием и наступившим вредом имеет громадное значение для:

> обоснования ответственности конкретного лица в каждом случае нарушения правопорядка;

> правильной индивидуализации санкций.

Характеризуя причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившим в его результате вредом, следует указать ряд особенностей данного элемента состава гражданского правонарушения.

1. Причинная связь между деянием и наступившим вредом представляет собой часть всеобщей причинной связи и взаимообусловленности, существующей между явлениями объективной реальности и существует вне и независимо от человеческого сознания. Именно эта разновидность связи интересует юристов при разрешении вопроса об ответственности, что имеет место в случаях, когда причинённый деянием вред не безразличен для права.

2. Являясь элементом объективной характеристики правонарушения, причинная связь реконструируется на основе объективных данных, характеризующих деяние и его результат. При этом мы исходим из того, что причинная связь носит закономерный характер и необходима для того, чтобы одно явление с необходимостью порождало другое.

На наш взгляд следует согласиться с мнением Г.К. Матвеева о том, что суду не могут быть заранее рекомендованы готовые, раз и навсегда данные приёмы установления причинной связи вроде «вероятности». Поскольку они сковывали бы инициативу суда в выборе средств установления причинности, вели бы на практике к недопустимому шаблону в работе, к грубым ошибкам в разрешении дел.

3. Закон устанавливает общее правило, согласно которому ответственность носит виновный характер. Определяя вину как психическое отношение субъекта к совершаемым им действиям (бездействию), а также к наступившему результату, мы тем самым предполагаем, что правонарушитель должен быть способен предвидеть и содержание причинной связи между этими двумя явлениями. В тоже время не приходится сомневаться, что предвидение может характеризоваться различной степенью конкретности. Кроме того, причинная связь может носить как случайный (нетипичный), так и необходимый (закономерный) характер, причём в обоих случаях причинность может находиться в пределах предвидения со стороны конкретного субъекта. При этом следует учитывать, что юридическое значение причин, обусловивших создание определённой ситуации, зависит от той роли, которую они сыграли в её возникновении, а вовсе не от повторяемости в этой ситуации причин, вызвавших действительность результата.

Кроме того, следует отметить, что установление причинности и виновности при разрешении вопроса об ответственности, представляет собой единый процесс.

4. Исследуя вопрос о причинно-следственной зависимости деяния и производимого им результата, в целях правильной индивидуализации санкций, необходимо учитывать причинную обусловленность самого противоправного деяния. Учёт причин, порождающих деяния, не соответствующие требованиям закона, необходим также и в целях предупреждения и профилактики правонарушений.