12. Неустойка как форма гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Активное применение неустойки обусловлено тем обстоятельством, что «она представляет собой удобное средство упрощённой компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств».

Неустойка одновременно представляет собой и способ обеспечения исполнения обязательств и форму гражданско-правовой ответственности. Как форма ответственности неустойка характеризуется следующими особенностями:

1. по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков;

2. стороны обязательственного правоотношения вправе самостоятельно предусмотреть в заключённом между собой соглашении ответственность за нарушение обязательства в виде договорной неустойки;

3. неустойкой определяется мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств как в отношениях между предпринимателями (профессиональными участниками имущественного оборота), так и между гражданами;

4. как мера ответственности неустойка представляет собой величину, определённую законом или договором.

ГК РФ классифицирует неустойку на штраф и пеню, не определяя различий между ними. Теория гражданского права и практика гражданского оборота выработала следующие критерии разграничения между штрафом и пеней:

_____________Штраф_____________________Пеня_____________

Взыскивается как на основании просрочки Взыскивается на основании просрочки исполнения обязательства, так и на основании исполнения обязательства как целиком, так и иных правонарушений.________________ в его части.________________________

Устанавливается как в виде процентов от Устанавливается в виде процента от суммы

величины невыполненного обязательства, так невыполненного обязательства.

и в твёрдой денежной сумме.___________ _______________________________

Представляет собой однократно Начисляется непрерывно за каждый период взыскиваемую сумму.______________ просроченного времени._____________

Помимо указанного выше деления неустойки на штраф и пеню, неустойка классифицируется по ряду иных оснований. В частности, по основаниям возникновения, различают законную и договорную неустойки.

Законная неустойка по смыслу ст. 332 ГК РФ представляет собой такой вид неустойки, который устанавливается законом и подлежит взысканию независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. В качестве примера можно привести положения п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, продавец товара, просрочивший выполнение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества, обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки пеню в размере 1 % от цены товара.

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон в форме, к которой ст. 331 ГК РФ предъявляет следующие требования:

> соглашение о неустойке совершается в письменной форме независимо от формы основного обязательства;

> несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Договорная неустойка, как правило, применяется в тех случаях, когда не установлена законная неустойка. В то же время, в соответствии с

правилом, установленным п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если это не противоречит положениям законодательства.

В рамках следующей классификации, в зависимости от соотношения права на неустойку с правом на компенсацию убытков, выделяют зачётную, штрафную, исключительную и альтернативную неустойки.

Зачётной называется неустойка, взимаемая в счёт причинённых убытков. Убытки в этом случае взыскиваются лишь в той части, в какой они не покрыты суммой неустойки.

Штрафная (кумулятивная) неустойка взыскивается сверх возмещаемых в полном объёме убытков. Данный вид неустойки является особо обременительной для правонарушителя, в связи с чем её применение имеет наиболее эффективное превентивное значение. Примером штрафной неустойки можно считать неустойку, установленную п. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.12.94г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

Исключительная неустойка ограничивает ответственность только взысканием неустойки, исключая возможность предъявления требования о возмещении убытков.

Альтернативная неустойка допускает либо взыскание неустойки, либо возмещение убытков. В этом случае взыскание неустойки исключает возможность дальнейшего взыскания убытков и наоборот - взыскание убытков исключает возможность удовлетворение требований об уплате неустойки. Эта особенность альтернативной неустойки делает её невостребованной, по крайней мере, до тех пор, пока не станет ясно, какое требование выгоднее предъявлять - о взыскании неустойки или о взыскании убытков.

Неустойка как форма ответственности возлагает на правонарушителя дополнительную, имущественно не выгодную для него обязанность по уплате определяемых неустойкой сумм, уплата которых не освобождает должника от исполнения возложенного на него основного, обеспечиваемого неустойкой обязательства в натуре (если иное не предусмотрено законом или договором). Если должник вовсе не приступал к исполнению обязательства, уплата неустойки и возмещение убытков кредитору освобождает такого должника от исполнения обязательства.

В тех случаях, когда должник не несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, кредитор не вправе требовать от него уплаты неустойки.

Современное гражданское законодательство не ограничивает предельно допустимый размер договорной неустойки, что побуждает участников гражданского оборота формулировать размер неустойки в самых широких пределах. Рассматривая такие дела, суд вправе уменьшить неустойку, если в ходе рассмотрения обстоятельств дела станет очевидным явная несоразмерность суммы рассчитанной в соответствии с законом или договором неустойки последствиям нарушения обязательства. Такое право предоставлено суду в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Основываясь на анализе судебной практики применения этой статьи можно выделить ряд обстоятельств, характеризующих современное состояние и особенности правового регулирования неустойки как формы гражданско-правовой ответственности.

Во-первых, право суда уменьшить размер неустойки, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, в ряде случаев трактуется как обязанность суда по применению данной нормы. Такое состояние судебной практики справедливо получило критическую оценку в юридической литературе, поскольку подобный подход не отвечает требованиям диспозитивности (с точки зрения материального права) и противоречит принципам состязательности сторон (с точки зрения процессуального законодательства).

На наш взгляд, при отсутствии предусмотренных законом критериев несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, отношения между сторонами должны оцениваться судом с учётом правил, установленных ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом.

Во-вторых, оценивая последствия ненадлежащего исполнения обязательства в целях применения ст. 333 ГК РФ в юридической литературе предлагается руководствоваться критерием, согласно которому размер неустойки несоизмерим с последствиями нарушения обязательства, если они в 2-3 раза меньше такой неустойки.

Обращает на себя внимание тот факт, что в правоприменительной деятельности сложилась практика снижения судами неустойки до размера основного долга. При этом за ориентир берётся величина невыполненного обязательства.

Анализ судебной практики по данному вопросу позволяет выделить следующие критерии оценки последствий ненадлежащего исполнения обязательства и их несоразмерности величине неустойки:

> критериями несоразмерности являются высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.;

> к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесённые убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и

договором;

> при применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика;

> оценка несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает принятие во внимание значительности размера

задолженности, а также длительности периода её непогашения ,

> в целях применения ст. 333 ГК РФ суд может также принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

3. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

4. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В том случае, когда уменьшение неустойки применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

5. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

6. Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

7. Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения её от ответственности по ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.