Понятие семьи как социального института

Для студентов, изучающих социологию, изучение семьи как социального института крайне важно. Написание реферата или курсовой работы по теме семья как социальный институт является частью программы обучения по социологии.

Как социальный институт семья является одним из самых важных институтов. Термин "институт" в социальном плане означает некая совокупность правил, нормативов, обязанностей и прав, которые человек должен выполнять в определенных социальных отношениях.

Семья как социальный институт придает обществу стабильность и позволяет осуществлять воспроизводство населения.

Семья как социальный институт в современном обществе

В современных условиях развития постиндустриального и уже во многом информационного общества семья является практически единственным источником помощи. Причем в качестве такой помощи выступает как материальная, так и духовная и социальная поддержка. Иногда человек покидает на какой-то период оставляет или покидает общий дом и живет отдельно от всей семьи. Но даже в этом случае он остается ее членом, потому что родственные связи или как их еще называют родственные узы - это самые крепкие социальные отношения между людьми и разорвать их очень сложно.

В этом плане семья как социальный институт выступает объединяющим фактором для жителей отдельных городов, регионов и страны в целом. Объединение происходит за счет того, что каждый имеет свою семью и ему понятны ожидания, желания других. Стремление к единому общему благу, которое достигается за счет наличия в социальном обществе таких ячеек как семья, позволяет развивать наиболее ценные качества в каждом человеке. Семья как социальный институтпозволяет создавать отдельные домохозяйства, в которых каждый трудится на благо всего хозяйства. При этом труд может быть различен: работа с целью заработка, содержание жилища в чистоте, уход за больными членами домохозяйства и т.д.

10

Мирово́е соо́бщество (междунаро́дное соо́бщество) — политический термин, часто употребляемый в работах по политологии, выступлениях государственных деятелей и в СМИ для обозначения взаимосвязанной системы государств мира. В зависимости от контекста, может указывать на различные группы стран, объединяемые по различным экономическим, политическим и идеологическим характеристикам. Иногда означает существующие международные организации, в первую очередь — ООН, как организацию, объединяющую практически все страны земного шара. Часто применяется в качестве риторического приёма для противопоставления одного государства и его политики группе других государств, называемых в этом контексте «мировым сообществом» (например, «Иран и мировое сообщество» или «Израиль и мировое сообщество»).

В XIX — начале XX века в аналогичном значении употреблялся термин «цивилизованный мир», который сейчас считается неполиткорректным.

11

Существует множество определений глобализации. Это связано с многогранностью самого понятия. В своем исследовании мы прежде всего ориентируемся на точку зрения В.И. Добренькова.  Глобализация (в широком значении) – это объективный естественный процесс интеграции человечества в единое целое. Глобализация проявляется в том, что социальные процессы в одной части мира во все большей степени определяют происходящее в др. частях мира. Происходит сжатие пространства, время спрессовывается, географические и межгосударственные границы становятся все более легко преодолимыми.  Глобализация (в узком смысле) (либеральная глобализация) – это род геополитики, направленный на распространение своего культурного влияния со стороны какой-либо страны или нескольких стран на весь мир. Политическим лидером глобализации сегодня являются Соединенные штаты Америки, всевозможными средствами навязывающие свою волю другим странам 

Произнося термин «глобализация», ученые имеют в виду следующие процессы:  • расширение деятельности и всемирная экспансия транснациональных корпораций;  • существование наднациональных политико-экономико-социальных акторов – ООН, НАТО, «Большая восьмерка», ЕС и др., оказывающих огромное влияние на жизнедеятельность стран;  • образование единого финансового рынка, усиливающего свое влияние на экономику отдельных стран, регионов, компаний посредством новых финансовых инструментов;  • образование сложных экономических взаимосвязей регионов;  • увеличение масштабов международной миграции населения, вовлечение все большего числа стран мира в миграционное взаимодействие, качественное изменение структуры миграционных потоков в соответствии с потребностями глобализирующегося рынка труда [4, с. 194]; • «американизация» и «вестернизация» культуры (повсеместное распространение культуры потребления);  • формирование этнопланетарного мышления (способность людей представлять себя жителями Земли прежде, чем жителем определенной страны или наряду с этим нести ответственность за всю планету (хотя бы в мышлении) [3, с. 31];  • увеличение контактов представителей разных стран, культур, национальностей и т.п. благодаря сети Интернет, телевидению, радио;  • повсеметстное распространение английского языка как глобального. 

12

Место России в мировом сообществе

Альтернативные пути развития, предлагаемые для современной России различными политическими партиями:

1. Социал-демократический вариант, или строительство «социализма с человеческим лицом». Речь идет не о возврате к прошлому, а о переходе к социальному, «облагороженному» западным опытом, — заимствованиям из «шведской модели», практики американских коллективных предприятий или израильских киббуцев. Зачастую утверждается и то, что никакого социализма при советском строе у нас построено не было (на помощь приходят метафоры, заимствованные из марксистской историософии: «государственный феодализм», «государственное рабовладение», «азиатский деспотизм»), а вот теперь мы построим социализм «истинный».

2.    Эконом-либеральный вариант, или культивирование капитализма и переход к рыночной экономике. Говорят, что мы съехали со столбовой дороги мировой (западной) цивилизации, заразились коммунизмом и азиатчиной, задавили рынок административно-командными мерами. Теперь же должны вернуться и стать «нормальным капиталистическим обществом с социально ориентированной рыночной экономикой».

3.    Умеренно-западнический вариант, или осуществление «догоняющей» модернизации. Россия поздно вступила на путь модернизации, а большевистские эксперименты ее еще более задержали, направили на ложный модернизационный путь. «Запаздывающая» модернизация полна противоречий, но имеет и немалые преимущества — можно активно заимствовать готовые формы, пропущенные через фильтры западного опыта.

4.       Технократический вариант, или прорыв в постиндустриальное общество. Мы могли бы пойти не к капитализму и рынку, но, используя мощный военно-промышленный потенциал, перейти в постиндустриальное общество — с административным управлением и высокими технологиями, со скромным достатком и мощными ракетами, с высокой ролью научно-технической интеллигенции и закрытыми элитными городами.

5. Имперский вариант, или обустройство евразийской платформы. Россия находится на перекрестке между Западом и Востоком. Но Запад враждебен, а Восток населен комплиментарными этносами, зависимыми от нас хозяйственно и культурно. Ставится вопрос: был ли «советский народ» чудовищной этнической химерой? Или же «новая историческая общность советский народ» уже наметилась, пусть в самых общих контурах? В первом случае Л. Н. Гумилев заранее предсказал события в Нагорном Карабахе и Приднестровье, Абхазии и Чечне. Во втором случае, быть может, распад Союза и война суверенитетов, перерастающая в гражданские войны, явились следствием безумной политики и амбиций центральной и региональных политических элит. И возникает вопрос о возможной новой интеграции бывших республик (конечно, не всех и на других основаниях).

6. Почвеннический вариант, или построение Всеславянского Союза. Предполагается возрождение российского национального самосознания на базе нашего особого культурно-исторического типа. И здесь возникает очередной вопрос: предположим, что Н.Я. Данилевский был прав и России предначертано стать центром славянского мира. Разве не выполнена была эта миссия в рамках Советского Союза и социалистического содружества (пусть даже способ осуществления идеи заставил бы Н.Я. Данилевского содрогнуться)? Причем к славянской оси этого содружества, завернутой в коммунистическую оболочку, был притянут целый ряд иных культурно-исторических типов. Или, Может, это был «ложный старт», путь к деградации? Можно ли считать попытки интеграции с Белоруссией началом нового объединения?

13

Социальные нормы — это требования, предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения. Возникновение и функционирование социальных норм, их место в социально-политической организации общества определены объективной потребностью в упорядочении обществ

отношений.

В основе возникновения социальных норм («общих правил») лежат, прежде всего, потребности материального производства. Повторяемость актов производства, распределения и обмена, т. е. повторяемость социальных взаимодействий, требует наличия таких общих правил, которые позволили бы участникам соответствующих обществ, отношений регулярно и единообразным образом вступать в данные взаимодействия. Социальные нормы в силу этого воплощают в себе абстрактную модель указанных взаимодействий, дающие возможность индивидам предвидеть действия иных участников обществ, отношений и соответствующим образом строить собственное поведение.

Социальные нормы в силу этого становятся — на стороне индивида — мерой его поведения, и на стороне общества - масштабом оценки этого поведения. Такова модальная функция социальных норм: мерой поведения руководствуется индивидуум, а оценка принадлежит обществу.

Содержание социальных норм выводится, прежде всего, из реального поведения индивидов и социальных групп. Именно здесь, в сфере сущего, слитно с ним воспроизводятся изо дня в день социальные нормы, проявляя свое действие часто стихийно, не всегда получая исчерпывающе; отражение в сознании людей.

Социальные нормы, упорядочивая поведение людей, регулируют самые разнообразные виды общественных от ношений. Они складываются в определенную иерархию норм, распределяясь по степени их социальной значимости.

14

Концепции социальных изменений

В современной социологии выделяют следующие концепции социальных изменений:

Теории эволюционного развития общества (социальный эволюционизм).

Теории революционного развития общества (социальный революционизм).

Циклические теории (теории культурно-исторических типов).

Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции космоса, солнечной системы, Земли. Одним из первых теоретиков социального эволюционизма был английский социолог Герберт Спенсер. В социологии Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма 19 в. - идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к сложному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, от нечетко интегрированного к строго интегрированному.

Основоположниками теории революционного преобразования общества были К. Маркс и Ф. Энгельс. Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе. Человечество в своем развитии проходит пять формаций:

первобытнообщинную;

рабовладельческую;

феодальную;

капиталистическую;

коммунистическую.

Переход от одной формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Социальная революция - это коренной качественный переворот во всей социально-экономической и политической системе общества. Экономической основой революции является углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы. Первым актом социальной революции является завоевание политической власти. На основе инструментов власти победивший класс осуществляет преобразования во всех других сферах общественной жизни, таким образом, создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических и духовных отношений. С точки зрения марксизма, великая и стратегическая роль революций состоит в том, что они устраняют преграды с пути общественного развития.

Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского подразделяет все народы на исторические и неисторические. Неисторические народы - это тупиковые ветви в развитии общества, они не в состоянии решать свою судьбу, следовательно, они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы. Н. Данилевский насчитывает 13 культурно-исторических типов, созданных историческими народами: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), романо-германский, перуанский, европейский, славянский. Культурно-исторические типы различаются по сочетанию в них четырех основных элементов:

религиозного,

политического,

культурного,

экономического.

15

С проблематикой социальных изменений тесно связана тематика социального прогресса.

Одна из первых научных концепций социального развития как последовательного продвижения обществ по восходящим уровням прогресса, которое определяется приростом знания, принадлежит А.Сен-Симону.

Его идеи развил основоположник социологии О. Конт. Контовский закон интеллектуальной эволюции человечества прямо указывает на направление и критерий социального прогресса — степень продвижения к высшей в его концепции, научной (позитивной) стадии развития. Г. Спенсер, разделяя представление о нелинейном характере эволюции, предполагал измерять социальный прогресс достигнутой степенью сложности обществ. Социальная эволюция аналогична биологической и приводит постепенно к тому, что мир становится лучше. В теории К. Маркса вопрос социального прогресса решался практически однозначно. Достижение высшей ступени человеческого развития — построения бесклассового коммунистического общества, где будет властвовать свободный труд свободных людей, — неизбежно, хотя и отдалено во времени.

Если О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм конструировали понятие прогресса в виде двустороннего процесса дифференциации и интеграции безотносительно к его благодетельным последствиям, то Л. Уорд, Н. Михайловский и др. считали, что прогресс заключается в увеличении человеческого счастья или уменьшении человеческого страдания. В одной из первых своих работ П.Сорокин указал, что оба эти течения недостаточны и их необходимо синтезировать. В противном случае теория прогресса рискует дать вместо формулы прогресса формулу застоя.

Большинство сторонников социального эволюционизма убеждены в наличии интеллектуального и технического прогресса, однако по поводу морального прогресса мнения расходятся. Те, кто считает, что моральный прогресс существует, принадлежат к течению эволюционной этики. Они исходят из того, что само наличие морали как основы взаимодействия и взаимопомощи людей уже является важнейшим фактором выживаемости общества. Моральная эволюцияне отменяет борьбы за существование, но гуманизирует ее, заставляя находить все более мягкие способы борьбы.

Среди эволюционистов долгое время господствовало представление об однонаправленности эволюции для всех обществ, когда каждое из них проходит последовательно одинаковые стадии развития на пути к прогрессу. В ХХ в. это воззрение было признано несостоятельным на основании антропологических исследований. Оказалось, что не только незападные, но и многие европейские страны развивались не по одному, а по разным сценариям, включавшим различное количество и последовательность этапов.

На новой основе эволюционный подход возродился в последние годы: эволюция не является однонаправленной, а может идти по многим направлениям. По теории эволюционных изменений структурного функционалиста Т. Парсонса общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях, причем новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем прежние.

Существенно отличается позиция сторонников циклического развития обществ. Первая мировая война и периодические экономические кризисы вызвали сомнения в общем прогрессивном развитии человечества. Так, немецкий ученый Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918) обосновывал периодизацию развития и упадка культур по аналогии с этапами жизненного цикла человека, включая закат и смерть. По его мнению, каждая из восьми изученных им культур существовала около 1000 лет. Поэтому, если считать что западноевропейская культура зародилась около 900 лет назад, то ее конец уже близок.

Английский историк Арнольд Тойнби также считал, что развитие цивилизаций происходит по одному пути, совершенствуясь и продвигаясь к упадку по сходным этапам. Возникая как ответ на какой-либо вызов природных или человеческих факторов,цивилизация достигает расцвета, пока eе элита способна обеспечить противодействие этому вызову. В противном случае наблюдается раскол и дезинтеграция цивилизации и вследствие нарастания внутренних конфликтов — движение к упадку.

К циклическим теориям следует отнести также социокультурную динамику П.Сорокина, содержащую весьма пессимистичную оценку перспектив развития современного западного общества.

Еще одним примером циклических теорий является концепция «мир-экономики» И. Уоллерстайна, согласно которой страны третьего мира не смогут повторить путь, пройденный государствами — лидерами современной экономики;капиталистическая мир-экономика, зародившаяся более 500 лет назад, в 1967-1973 гг. вступила в неизбежнуюзавершающую фазу жизненного цикла — фазу кризиса.

Общественный прогресс – совокупность всех поступательных изменений в обществе, его развитие от простого к сложному, переход с более низкого уровня на более высокий.

Общие критерии:

• развитие человеческого разума

• совершенствование нравственности людей

• развитие производительных сил, включая самого человека

• прогресс науки и техники

• возрастание степени свободы, которую общество может предоставлять человеку

Гуманистические критерии:

• средняя продолжительность жизни человека

• детская и материнская смертность

• состояние здоровья

• уровень образования

• развитие различных сфер культуры

• чувство удовлетворенности жизнью

• степень соблюдения прав человека

• отношение к природе

16

КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Культура – это освоение, совершенствование всего того, что человек находит естественно данным, стихийно возникшим в природе и обществе, в себе самом; все созданное разумом и руками человека. Культура представлена в продуктах материального и духовного труда, в нормах и ценностях, существующих в обществе.

Культура не существует без человека. Он осваивает ее через ценности, язык, общение, воспитание. Именно приобщение человека к культуре определяет степень его развития. Человек осваивает нормы, обычаи, но в то же время и изменяет культуру.

В культуре существуют различные сферы отношений. Особое место занимают моральные и эстетические аспекты. Мораль определяет человеческие положения «плохо – хорошо», причем для разных народов и в разное время моральные принципы различны. Моральные аспекты общества на протяжении столетий очень изменились (например, институт семьи и брака – сегодня гражданский брак считается нормальным, но этого не было какое-то время назад, а для отдельных народов и сегодня считается аморальным).

Культурные нормы и правила поведения людей тоже складываются на протяжении столетий, передаются от поколения к поколению, но тоже претерпевают определенные изменения. Знание о культуре приобретается путем сложного процесса, который в сущности является социальным по своему происхождению. Люди действуют на основе культуры и подвергаются ее обратному воздействию, а также порождают ее новые формы и значения. Поэтому культуры характеризуются историческим характером, относительностью и многообразием. Они подвергаются влиянию изменений в экономической, социальной и политической организации общества. Кроме того, люди культурно трансформируются благодаря уникальной способности быть рефлективными.

Нормы культуры изменчивы, так как сама культура носит открытый характер и отражает все те изменения, что происходят в обществе, т. е. культура содержит в себе и устойчивые, и изменчивые моменты. Устойчивыми являются традиции – те ценности, обычаи, обряды, которые передаются поколениям. Благодаря им общество продолжает развиваться, уже опираясь на имеющийся человеческий опыт.

Традиции общества нельзя грубо разрушить. Но и не обновляясь культура тоже не может существовать. Единство традиций и обновления – универсальная характеристика любой культуры.

Не всегда все новое становится частью культуры, оно должно стать общественным, получить отзыв в сердцах людей. Хотя признание чего-то нового не обязательно происходит «здесь и сейчас», это может произойти и по истечении столетий. Все новое проверяется временем, оценивается поколениями людей.

Современное общество пронизано новизной, каждый пытается стать создателем нового, войти в историю и культуру.

Развитие культуры – очень противоречивый процесс. Обновление в культуру вносит мода, которая олицетворяет изменчивость, непрерывную смену культурных образцов и норм.

Россия с ее огромным количеством народов впитала в себя разные религиозные, нормативно-ценностные, культурные образцы. Формируются разные типы людей со своим специфическим мышлением, ценностными ориентациями.

Таким образом, культура (ее обновление) является одним из факторов, благодаря которым происходят социальные изменения в обществе.

17

1.Личность в социологии рассматривается как целостность социальных свойств человека. Она - продукт общественного развития и складывается в процессе включения индивида в систему общественных отношений. Включение индивида в эту систему происходит посредством деятельного общения. Человек, что-то делая, всегда вступает в какие-то отношения с другими людьми. Общаясь, человек всегда удовлетворяет какие-то потребности, что-то делает. Иначе говоря, в процессе деятельности всегда складываются отношения, требующие от человека проявления определенных качеств. Совокупность этих социальных по своей природе качеств и определяется как личность.  Таким образом, качества, составляющие личность, отражают устройство общества. Одни качества отражают общественный строй в целом. Другие - классовую структуру общества, то место, которое занимает в этой структуре данный индивид. Третьи - профессиональную структуру общества и т.д. Социологический анализ выделяет в личности именно социально-типическое.  При этом можно выделить три уровня такого анализа. Во-первых, речь может идти о типичности поведения того или иного человека для какой-то социальной группы: типичный рабочий, типичный студент, типичный татарин и пр. Здесь критерий определения личности - наличие качеств, необходимых для успешного функционирования с точки зрения группы (советский человек).  Во-вторых, социологов интересует отношение индивида к группе, ее требованиям. Критерий определения личности уже другой: как человек решает для себя вопрос об отношении личности и общества. Можно выделить нормативный тип личности, всегда старающийся поступать так, как надо, как положено, как принято. Иной тип - модальная личность, поступающая по обстоятельствам, иногда нарушая правила. Бывают девиантные (отклоняющиеся) личности, для которых нарушение правил, социальных норм стало самоцелью, позволяющей этой личности выделиться, показать себя, противопоставляя себя "толпе". Асоциальный тип личности характеризуется искренним непониманием того, что, для успешной жизни среди людей надо следовать каким-то нормам. Такие люди не стремятся нарушать нормы, чтобы что-то доказать другим или себе. Но они и не нарушают нормы, оправдывая это необходимостью. Асоциальный тип просто не замечает существования норм, отражающих устройство общества, группы, в которой он живет. Он - "выше этого".

18