- •1. Понятие науки
- •Философия и наука. Проблема взаимосвязи.
- •3. Наука, паранауки, квазинаука, лженаука.
- •4 Понятие метода. Классификация методов. Общенаучные методы эмпирического познания.
- •5. Методы эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, измерение)
- •6 Общенаучные методы теоретического познания
- •8 Общенаучные методы, применяемые и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях познания
- •7. Общенаучные методы научного познания: абстрагирование, идеализация, мысленный эксперимент.
- •9 Формы научного знания
- •10 Структура и функции научной теории. Познавательная ценность научной теории.
- •11. Основные исторические этапы в развитии науки. Понятие научной рациональности и её типология.
- •12 Становление науки античного периода.
- •Наука средневекового периода исторического развития.
- •15. Механистическая картина мира
- •17. Зарождение и формирование эволюционных идей в науке.
- •16 Научные открытия конца 19 – начала 20 веков и их влияние на формирование неклассического типа научной рациональности. Своеобразие неклассического типа научной рациональности.
- •18. Научные открытия второй половины 20 века и их влияние на формирование постнеклассического типа научной рациональности. Особенность постнеклассического типа научной рациональности
- •19. Логика открытия: учения ф. Бэкона и р. Декарта
- •20. Образ науки в концепции логического позитивизма. Принцип верификации.
- •21. «Критический рационализм» к. Поппера. Идея роста научного знания и принцип фальсификации.
- •22. Концепция научных революций т. Куна. Понятие «парадигма».
- •23. Концепция развития науки и. Лакатоса.
- •24. Проблема истинности научного знания. Основные концепции истины в науке
- •25. Появление и развитие техники с древнейших времен и до эпохи Нового времени.
- •26 Развитие техники с эпохи Нового времени и до наших дней
- •28 Понятие техники
- •27 Специфика технических наук
- •29 Понимание сущности техники в концепциях х. Ортега-и-Гассета, ф. Дессауэр
- •30 Понимание сущности техники в концепциях о. Шпенглера, м. Хайдеггера
- •31 Становление науки как социального института
- •33 Научно-техническая революция и особенности современной техники
- •34 Место и роль науки в современном обществе. Сциентизм и антисциентизм
- •32. Коллективная деятельность в науке и ее функции.
- •Понятие социального института науки и ее функции
- •35. Особенности математического знания. Онтологический статус математических объектов
- •36. Математика в системе наук. Роль математики в развитии научного знания.
- •14. Развитие науки в эпоху Возрождения и Нового времени
22. Концепция научных революций т. Куна. Понятие «парадигма».
Т. Кун – ещё один представитель постпозитивизма.
В качестве орудия анализа научного знания мыслитель вводит понятие «парадигма» (что с греч. означает образец, модель или пример).
«Под парадигмой – пишет Т. Кун, – я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Таким образом, сюда можно отнести совокупность ценностей, убеждений и технических средств, применяемых научным сообществом.
Понятие «парадигма» включает в себя и «верования» учёного – то, что принимается им безоговорочно. Существенное влияние на убеждения учёного оказывают и исторические факторы, и прошлый опыт, и имеющийся в распоряжении фактический материал, и индивидуальный склад ума – всё это такие элементы, которые имеют случайный характер, и которые, надо полагать, не доступны предвидению или контролю со стороны разума. Но верования сводятся не только к «случайному», многое из того, что входит в состав научной традиции – представления, понятия, приёмы и т.д. – учёный также принимает «на веру», не подвергая их рациональной критике.
Что касается науки в целом, то в концепции Т. Куна она является существенно историчной. В её развитии он выделяет относительно стабильные периоды в деятельности учёных (работающих в рамках признанной парадигмы), которые занимаются главным образом «починкой» существующей теории. Это так называемые периоды функционирования нормальной науки. Научная деятельность, основывающаяся на одной и той же парадигме, опирается на одни и те же правила и стандарты научной практики.
Однако как бы хорошо ни была разработана научная теория, рано или поздно наступает такой момент, когда она относительно каких-либо сторон действительности перестаёт «справляться» с фактами. Подобные неудачи выглядят как «аномалии».
В конце концов, эти аномалии накапливаются, и некоторые из них фокусируют внимание наиболее деятельных учёных. Так появляются контрпримеры. И вся теоретическая перспектива затуманивается. В этой ситуации – ситуации полной неопределенности – единственно возможным выходом является разработка нового подхода, использующего новые понятия. И тогда уже в свете новых идей неразрешимые до сей поры парадоксы могут стать очевидными. Это превращение в науке возможно только в случае смены парадигмы. Такие периоды в развитии науки Т. Кун и называет научными революциями. (Например, такие периоды связаны с появлением работ Н. Коперника, И. Ньютона, А. Эйнштейна, Ч. Дарвина и др.)
Именно в это время особенно актуальными становятся многие философские проблемы науки, которые, как кажется, «вызревают» из глубин теории и требуют незамедлительного разрешения.
После смены парадигмы учёные начинают жить в совершенно другом мире: старые понятия заменяются новыми, неразрешимое становится очевидным, несущественное – существенным, плюс ко всему вдруг обнажается противоречивость и ограниченность старой теории, которая почему-то раньше казалась безупречной. И по мере того, как новая теория прогрессирует, старые идеи уходят в прошлое.
Итак, развитие науки в концепции Т. Куна, как это видно, образует следующую последовательность: нормальная наука, кризис, революция, новая нормальная наука.
Наконец, стоит, пожалуй, выделить некоторые «общие моменты», характеризующие позицию мыслителя по отношению к науке.
1) Рост научного знания, по убеждению Т. Куна, не представляет собой «кумулятивный» процесс (т.е. не носит накопительного характера).
2) Наука не имеет строгой дедуктивной структуры, не имеет единой методологии и состоит из разъединённых дисциплин, представители которых могут даже не понимать друг друга.
3) В своём развитии наука вовсе не стремится к некоторой подлинной картине мира, поскольку таковой просто нет. И, следовательно, нет никакого прогрессивного движения по направлению к истине, а есть лишь рост технологии.
В развитии науки, как считает Т. Кун, существенную роль играют иррациональные факторы. И, стало быть, разум не имеет возможности полностью контролировать процесс роста научного знания.