- •Современный психоанализ
- •Санкт-Петербург 1997 содержание
- •I. Человеческие, слишком человеческие конфликты в повседневной жизни и их отражение в зеркале литературы и кино
- •II. Дерево психоаналитического познания
- •1. Предварительные замечания
- •VII. Диагностические методы в психоанализе
- •1. Предварительные замечания
- •VIII. Психоаналитические методы лечения и консультации
- •Вступление
- •I. Человеческие, слишком человеческие конфликты в повседневной жизни и их отражение в зеркале литературы и кино
- •II. Дерево психоаналитического познания
- •1. Корни психоанализа: естественные науки, литература и философия
- •2. Ствол психоанализа: Зигмунд Фрейд и группа первых психоаналитиков
- •4. Возвращение к стволу:
- •5. Дальнейшее развитие ствола:
- •5 1. Психоаналитическая я- психология
- •6. Ветви психоанализа: современное развитие теории отношений
- •6.1. Сандор Ференци и Михаэль Балинт.
- •6.5. Маргарет Малер:
- •6.6. Отто ф. Кернберг:
- •6.7. Гейнц Когут:
- •6.8. Альфред Лоренцер и Клаус Хорн: психоанализ как материалистическая теория социализации и критическая теория субъектов
- •III. Развитие психоанализа в германии
- •Немецкое психоаналитическое объединение переосмысливает нацистское прошлое
- •2. Значение психоанализа для педагогики, философии и богословия
- •Институты психоанализа в фрг и западном берлине
- •3. Психоанализ в университете — шансы для взаимных инициатив
- •IV. Психоанализ на фоне науки
- •1. Является ли психоанализ наукой?
- •2. Различие между естественными и гуманитарными науками
- •3. Освобождающие науки
- •4. Позиция психоанализа
- •Что такое психоанализ?
- •1. Определения Фрейда
- •2. Понятия психоаналитиков после Фрейда
- •3. Определения философов и теоретиков науки
- •4. Определения автора в виде резюме
- •V. Психоаналитическая теория личности
- •1. Предварительные замечания
- •2. Образ человека по Фрейду
- •2.1. Психоаналитическая теория сексуальности
- •3. Дальнейшее развитие теории Фрейда
- •3.1. Современные психоаналитические аспекты сексуальности
- •3.2. Развитие структурной модели
- •3.3. Специальные теории личности
- •VI. Психоаналитическое учение о болезнях
- •1. Предварительные замечания
- •2. Классическое учение о неврозах
- •2.1. Страх и механизмы защиты
- •2.3. Неврозы навязчивых состояний
- •2.4. Фобии
- •2.5. Депрессивный невроз или невротическая депрессия
- •3. Современные «постклассические» неврозы
- •3.1. Нарциссический невроз
- •3.2. Пограничные случаи
- •3.3. Неврозы недостачи и неврозы связи
- •4. Учение о психозах
- •4. 1. Предварительные замечания
- •4.2. Депрессивные психозы или психотические депрессии
- •4.3. Мания
- •4.4. Шизофрения
- •5. Психосоматические расстройства
- •5.1. Формы патологий
- •5.2. Психосоматический процесс
- •Социальные причины
- •5.3. Стационарная психотерапия
- •5.4. Профилактика
- •6. Делинквентное поведение
- •6.1. Общественные аспекты
- •6.2. Индивидуальные аспекты
- •6.3. Терапия
- •7. Алкогольная и наркотическая зависимость
- •7.1. Алкоголизм
- •Психодинамика
- •7.2. Наркотическая зависимость
- •8. Так называемые перверсии
- •8.1. Очевидное поведение
- •8.2. Объяснение возникновения перверсий
- •8.3. Проституция
- •9. Резюме
- •VII. Диагностические методы в психоанализе
- •1. Предварительные замечания
- •2. Психоаналитическое интервью
- •2.1. Метод и необходимые условия
- •2.2. Три уровня «интервью»
- •3. Результаты нтервью и их оценка
- •2.3. Примеры из практики
- •2.4. Эмпирическое обоснование
- •3. Психоаналитически ориентированные методы тестирования
- •3.1. Качественные методы
- •3.2. Количественные методы
- •VIII. Психоаналитические методы лечения и консультации
- •1. Отличия от других видов терапии
- •1.1. Поведенческая терапия
- •1.2. Разговорная психотерапия
- •1.3. Прочие психотерапевтические методы
- •2. Условия, необходимые для успешного применения психоаналитических методов
- •2.1. Со стороны психоаналитика
- •2.2. Со стороны пациента
- •3. Психоаналитическая ситуация
- •4. Психоаналитический метод в узком смысле
- •4.1. Желание и сопротивление
- •4.2. Перенос и контрперенос
- •4.3. Толкование
- •Понимание и объяснение
- •5. Экскурс: опытные, экстремальные и смешанные формы психоанализа и поведенческой терапии. Сравнительный анализ
- •6. Другие формы психоаналитической терапии
- •6.1. Психоаналитическая психотерапия
- •6.2. Короткая психоаналитическая терапия
- •7. Применение психоанализа
- •7.1. В медицине
- •7.2. В психологии
- •7.3. В групповой терапии
- •7.4. В семейной терапии
- •IX. Психоанализ вне клиники и консультационного кабинета— с психоаналитическим инструментарием в политике и обществе
- •1. Методологические проблемы
- •2. Общественная критика Фрейда
- •3. Психоаналитическое исследование предрассудков и проблемы меньшинств
- •4. Вклад а. И м. Мичерлих в решение актуальных процессов в фрг
- •5. Примеры движения за эмансипацию
- •5.1. Студенческие выступления
- •5.2. Эмансипация женщины
- •5.3. Движение за мир
- •Примечания
- •III. Развитие психоанализа в Германии
- •IV. Психоанализ на фоне науки
- •V. Психоаналитическая теория личности
- •VI. Психоаналитическое учение о болезнях
- •VII. Диагностические методы в психоанализе
- •VIII. Психоаналитические методы лечения и консультации
3. Освобождающие науки
Прежде чем перейти к психоанализу, я хочу упомянуть еще одно научное направление, которое находится между нередко обвиняемыми в позитивизме эмпирическими науками и гуманитарными науками, а именно критическую теорию Франкфуртской школы, связанную с именами Адорно, Хоркхеймера и Хабермаса. «Критическая теория» не довольствуется нейтральным коллекционированием сведений, а понимает исследование как просвещение и критику господствующих общественных отношений. Она использует методы феноменологии и герменевтики и, как и они, пытается глубоко и обстоятельно разъяснить индивидуальные события, но, будучи критической, постоянно учитывает воздействие на человека со стороны тоталитарного общества. Тем самым «критическая теория» оказывается чем-то третьим, находящимся между естествознанием и гуманитарными науками, а именно — освобождающей наукой, которая, вполне в духе Просвещения, не только анализирует и постигает смысл исторически сложившихся отношений, но и критикует их. После этого она проверяет, становятся ли субъекты свободнее от того, что они делают и имеют ли они возможность освободиться из-под власти и опеки или же они занимаются исключительно накоплением знаний, но совершенно не знают (в практическом смысле этого слова) не только своего внутреннего мира, но и внешнего мира социальных структур, деспотических отношений, экономической зависимости и т. д. (Horkheimer & Adorno, 1947; Becker. W, 1972.)
4. Позиция психоанализа
Наблюдая психоанализ как бы извне, с научно-теоретической точки зрения, не так-то просто указать его место в системе наук. Порой создается впечатление, что психоанализ, подобно хамелеону, меняет свою окраску.
Следуя психоаналитику Хайнцу Гартманну (1972), психоанализ можно классифицировать как естественную науку, если его данные, такие, например, как «Вытеснение бессознательного содержания есть причина невроза» или «Отмена вытеснения посредством психоанализа устраняет невроз», воспринимать как общие закономерности или, как выражаются академические психологи, повсеместно действующие психологические закономерности. Опираясь на эти критерии, философ Адольф Грюнбаум (1984) делает вывод, что психоанализ пребывает в очень непростом положении.
Но с таким же правом можно поместить психоанализ в ряд идеографических наук, ссылаясь на единственный в своем роде и неповторимый результат каждого отдельного анализа, который не допускает обобщения. Двигаясь в этом направлении, французский философ Поль Рикер (1969) в своей работе «Истолкование. Опыт над Фрейдом» определяет психоанализ как герменевтическую науку.
Другие, например, Альфред Лоренцер (1974), считают психоанализ «критически-герменевтической эмпирической наукой», понимая при этом «эмпирический» не в естественно-научном смысле ( как наблюдаемый опыт ), а как опыт, пристекающий из косвенным образом раскрываемых переживаний.
В таком случае правильнее было бы назвать психоанализ «наукой переживаний». В более поздней публикации (1984) Альфред Лоренцер открыто говорит об «анализе переживаний». В другой работе (1985) он помещает психоанализ в центр треугольника между социологией, психологией и биологией (см. табл. 3). Я поддерживаю мнение, что в психоанализе переработаны и использованы элементы каждой из этих трех наук — когда речь идет о таком сложном объекте, как человек, иначе и быть не может. В антропологии или, выражаясь современным языком, в науке о человеке дело обстоит точно так же. Здесь собирают и классифицируют данные, показывающие зависимость человека как от биологически данных процессов, так и от разнообразных воздействий общества, исторической эпохи и психологических процессов, возникающих в человеке и между людьми.
Психоанализ — наука о человеке
Психоанализ рассматривает человека не только в трех вышеназванных теоретических перспективах, но и корректирует его отношение к жизненной практике. Это значит, что его не только исследуют методами, идущими извне, но и открывают ему методы, идущие изнутри, примененяя которые человек воспринимает себя как субъект. К объектному измерению поддающихся описанию феноменов психоанализ присоединяет субъективный аспект человеческого переживания как результат интроспективного метода. Если принять во внимание еще и освобождающий потенциал психоанализа, то мы получим очень близкую к действительности модель психоанализа.
Психоанализ как герменевтическая и объясняющая наука
Прежде чем предпринять попытку классификации психоанализа, я хотел бы обсудить еще три важные работы, в каждой из которых поднимается вопрос: Какой наукой является психоанализ — объясняющей и отвечающей понятию естественной науки или приближающейся к искусству толкования, т. е. ориентированной герменевтически?
1. Ганс-Юрген Меллер. Психоанализ — объясняющая наука или искусство толкования? (1978).
2. Пит К. Куипер. Заговор против чувств. Психоанализ как герменевтика и естественная наука (1976).
3. Юрген Кернер. От объяснения к пониманию в психоанализе (1985).
Как это уже проделывал психолог Мейнард Перрец (М. Perrez, 1972), исследователь науки Ганс-Юрген Меллер применяет к психоанализу очень жесткие мерки, ориентированные на естественные науки. Он проверяет, действительно ли психоанализ представляет — в соответствии с упомянутой выше схемой Гемпеля-Оппенгейма — научные объяснения. Если психоанализ это делает, значит он в состоянии не только давать объяснения явления в прошлом, но и высказывать прогнозы, которые в последствие могут оправдаться. Опираясь на научно-теоретические критерии, Миллер приходит к выводу, что в отличие от теории поведения психоанализ невозможно подвергнуть эмпирической проверке. Таким образом, его следует классифицировать скорее как искусство толкования или герменевтический метод. Меллер на этом не останавливается и задает следующий вопрос: Как можно подтвердить толкование? Для этого Йорг Зоммер в своей новой книге «Диалогические методы исследований» (1987) предложил следующие критерии: критерий соответствия (содержание и выражение сознания должны соответствовать друг другу), критерий связности (истолкования должны быть взаимосвязаны) и критерий практики (истолкование оказывается пригодным в жизненной практике). Помимо монологического подтверждения истолкования посредством реакции пациента («Да, так оно и есть! Теперь у меня словно пелена с глаз спала»), сюда добавляется диалогическое подтверждение, заключающееся в том, что партнеры обсуждают в диалоге предложенные истолкования и сходятся на одном из них (критерий согласия).
Два других автора — психоаналитики Пит К. Куипер и Юрген Кернер - решают проблему альтернативы («естественная наука или гуманитарная наука») в пользу принятия обеих альтернатив: «и то, и другое». Это значит: всякая односторонность только во вред. Куипер подчеркивает, что односторонняя естественно-научная ориентация упускает из виду субъективную компоненту «человеческого удела» и жизнь чувств в целом. Поэтому его книга носит название «Заговор против чувств».
Односторонний способ констатирует лишь полуправду. Вместе с тем, Куипер допускает, что в психоанализе существуют и причинные (каузальные) объяснения, когда, например, говорится, что изменение произошло потому, что «пребывание переживания в сознании» оказалось для сознания настолько болезненным, что в конце концов оно не смогло его переносить. При этом (при всех оговорках в отношении каузального мышления) возникает причинно-следственное отношение «если... то...» между «вытеснением» и «проявлением» невротического симптома, например: если состояние осознания для Я невыносимо, то мысль вытесняется (хотя бы ценой невротического симптома!). Другие примеры такого причинной связки: «Если меня покинет некий важный для меня человек, то я буду грустить», «Если меня будут преследовать, .то я обращусь в бегство.»
Правда, тяжелые психические обстоятельства не всегда приводят к причинной связи, в смысле линейного причинно-следственного мышления. Согласно Грегори Бейтсону (1972), мы скорее имеем дело с цик-
Таблица 5. Психоанализ как система между системами смежных наук
лическим мышлением, которое обращается во множестве самых разных систем. По этой причине системно-теоретическую локализацию Лоренцером психоанализа в центре треугольника между психологией, социологией и биологией лучше было бы представить в виде пересекающихся окружностей, где область всех трех систем находится на их общем пересечении, а остальные области соприкасаются лишь с двумя или с одной (см.табл.5).
Юрген Кернер поднимает интересный вопрос: Не заменяется ли при психоаналитическом методе герменевтический подход объясняющим методом? Попробую последовательно уточнить его мысль следующим образом: Во время психоаналитического сеанса я поступаю преимущественно герменевтически, а между психоаналитическими сеансами время от времени, словно выпадая из психоаналитического метода, задаюсь вопросом, как связаны между собой герменевтически понимаемые феномены в причинно-следственном отношении. В течение сеанса я слушаю пациента и пытаюсь понять смысл того, что он мне рассказывает, причем изложение и восприятие обстоятельств дела анализируемым и аналитиком однократны и не вполне поддаются определению. Между сеансами я пытаюсь, исходя из своей отдаленной позиции, применить к данному случаю повсеместно действующие законы. Например, привлекаю психоаналитическую теорию возникновения неврозов навязчивого состояния (регрессия к анально-садистской фазе) и пытаюсь объяснить навязчивый симптом причинно-следственным отношением «если ... то ...».
Приложение 3