- •Александр Фетисов докладная записка в президиум ан ссср (красная книга)
- •1. Предварительная часть
- •2.Критическая часть
- •3.Основная часть
- •3.1. Механизм образования стоимости
- •Случай а: средства производства не обобществлены (капитализм)
- •3.2 Производство добавочного продукта. Случай б: средства производства обобществлены (социализм)
- •3.3 Сокращение живого труда
- •3.4. Потребительная стоимость
- •3.4. Производство потребительной стоимости
- •3.5. Производительность труда
- •4. Немного о транспорте и институте транспортных проблем
- •5. Дальнейшее развитие колхозного строя в представлениях сторонников товарного производства
Случай а: средства производства не обобществлены (капитализм)
Казалось бы , что в этом случае действительность № 1 должна была нам представиться в таком виде, как это изображено на схеме 3, а именно: труд здесь как живой, так и прошлый есть качественный труд, потому что знания являются частной собственностью и частным делом как владельца средств производства, так и владельца рабочей силы; созданная стоимость, согласно действующему здесь одноименному закону, должна быть хотя и "плотной", но количественно не более и не менее стоимости - одним словом, действительность должна быть в соответствии со схемой № 3. Но фактически она, как известно, при капитализме развертывается иначе (схема 4).
Схема 3 Схема 4
Капиталист не останавливается на производстве потребительной стоимости П0, он идет дальше - он производит стоимость S, точнее даже не стоимость, а прибыль: ему нужна разность S - Sk (схема 4). Ради нее капиталист идет на все. Он прилагает много сил и проявляет большую изобретательность к тому, чтобы увеличить S, не увеличивая Sk, и уменьшить Sk, не уменьшая S.
Имея в самом начале в руках всего лишь один известным13 путем приобретенный овеществленный труд ОТ (схема 2), капиталист бросается прежде всего в погоню за знаниями, конечно, не для себя лично, а с тем, чтобы насытить ими пористое тело ОТ, превратить его в ОТ1. В этот момент совершается второй великий грех капиталиста: знания присваиваются им даром или за бесценок, во всяком случае не по их стоимости и не в соответствии с законом стоимости, - основным символом веры капитализма.
Третий раз капиталист грешит в тот момент, когда он приобретает рабочую силу. Капиталист намерен приобрести здесь товар определенного, более высокого чем прежде, качества - совокупного рабочего, отличающегося от прежнего (среднего уровня рабочего) более высоким уровнем знаний - квалификацией.
Рабочий знает об этом и в расчете на высокую оплату предлагает свои услуги, но капиталист в момент сделки обманул рабочего, поскольку он и не думал признавать за отдельным рабочим ни его более высоких знаний, ни его более высокой квалификации. Капиталисту нужен был более квалифицированный совокупный рабочий и он приобрел его, что же касается отдельного рабочего, нанявшегося к нему, то для этого рабочего он подготовил свои средства производства таким образом, чтобы выжимать из него не знания, а его пот. Капиталист с самого начала не собирался признать ЖТ качественным и сложным трудом, хотя в целом он является сложным, а для отдельного рабочего этот труд сделался еще более тягостным чем среднеобщественный. Сведение качественного и сложного труда ЖТ к бескачественному и простому, т.е. к среднеобщественному труду, достигается капиталистом весьма просто - путем разделения его.
Разделение живого труда ЖТ протекает по двум направлениям: более четко отделяется основной труд от эксплуатационного14 и каждый из этих видов труда разделяется на простейшие операции.
В какой-то мере более повышенные, чем прежде, знания техники производства требуются от рабочего, занятого эксплуатационным трудом, что же касается основного рабочего, то от последнего теперь знаний много не требуется, их надо иметь даже меньше чем прежде, но нужен изнуряющий интенсивный труд, чтобы за ним было оставлено право называться трудом.
Соответственно разделению труда создается и техника: там, где выгодно капиталисту, внедряются высокопроизводительные машины, но везде, где оказывается не выгодным, оставляется машина-человек.
Капиталист проявляет заботу и об автоматизации производства, однако тоже своеобразно и по-своему: прежде всего везде, где возможно, он внедряет в качестве автоматических устройств человека, и только после того, когда убеждается в невозможности или невыгодности такого рода устройств, капиталист переходит к электронике. Возникающие в ходе разделения механизации и автоматизации труда вопросы организации для капиталиста разрешаются так же весьма просто: исполнителей объединяет в трудовом процессе не их заинтересованность и не труд руководителей, а сам производственный процесс - не выдержал напряжения - вылетай вон с сознанием своей собственной вины; здесь не только руководителей, но даже надсмотрщиков не требуется.
Как видим, прегрешения капиталиста против рабочего весьма велики: вместо творческого, насыщенного знаниями труда он принес рабочему изнурительный и отупляющий труд машины-автомата, с вечным страхом в любой момент остаться по своей собственной "вине" без средств к существованию. Переход к высшему уровню производства, повышение производительной силы труда в современных капиталистических условиях убивают рабочего физически, убивают умственно и делают из него пугливого раба, по сравнению с которым рабы Рима и крепостные крестьяне России по духу были героями.
Однако на этом греховные дела капиталиста, направленные против рабочего, не заканчиваются. Далее наступает момент расплаты с рабочим. Ранее, когда капитализм находился на восходящей ветви развития, расплата за рабочую силу капиталистом производилась по ее стоимости, в то время он не нарушал основы своей веры - закона стоимости - платил рабочему сполна то, во что обходилось производство рабочей силы. Теперь капиталист - отступник своей веры, забывает закон стоимости - он не возмещает дополнительных затрат рабочего, связанных с интенсификацией труда, не платит ему ни за физическое уродство, ни за моральное и умственное отупение, ни за потерю человеческого духа.16
Капиталист продолжает, как и прежде, присваивать принадлежащий рабочему прибавочный продукт, но вместе с этим капиталист все более тянется к продукту, минимально необходимому для поддержания рабочего на уровне человеческого состояния и человеческого достоинства. Ниже этого уровня человек начинает превращаться в домашнее животное, покорное и преданное своему "хозяину" - такова оборотная сторона возрастания производительной силы труда при капитализме.
Сначала тем или иным путем "приобретается" прошлый овеществленный труд, затем присваиваются знания, далее присваивается прибавочный продукт и, наконец, отрывается у рабочего часть необходимого продукта, жизненно важного для воспроизводства рабочей силы и человеческого рода - все это ради сокращения расходов Sk и увеличения производства товара П0, ради уменьшения себестоимости Sk /П0 .
Если идти дальше, то следует сказать еще об одном прегрешении капиталиста. Везде, где представляется к тому возможность, он не признает законность математической дроби S/П - цену товара, устанавливаемую в общественном производстве (схема 2). Во всех случаях, когда капиталисту удается одержать победу над конкурентами, - а такие случаи, как известно, в эпоху монопольных объединений становятся правилом - он устанавливает свои цены, не считаясь с результатом деления S на П. Здесь он нарушает не только законы математики и законы человеческого общества, но и не считается со своими собственными законами - законом стоимости.
Сторонники товарного производства призывают к расширению в СССР сферы действия закона стоимости, но они не обратили внимания, как выполняется этот закон в настоящее время самим капитализмом. Как приобреталась капиталистом та часть прошлого овеществленного труда ОТ, которая называется орудиями труда: по закону стоимости или без всякого закона - этот момент следовало бы сбросить со счета. Следовало бы учесть лишь последующие моменты капиталистического производства: 1) приобретение знаний не по их стоимости; 2) покупка рабочей силы без учета интенсификации труда, т.е. ниже стоимости, 3) продажа произведенного товара монополиями выше стоимости. Оказывается, что капиталист приобретает по стоимости только одно сырье.
Как минимум 2-3 операции купли-продажи из четырех совершается не в соответствии с законом стоимости: современный капиталист явно сужает сферу действия своего основного закона - задумывались ли над этим фактом сторонники товарного производства прежде, чем предлагать "расширение сферы действия ..." в СССР?
Можно было бы заметить, что современный капитализм не соответствует многим нашим представлениям не только в отношении закона стоимости. Имеют место многие другие парадоксальные, с точки зрения прежних представлений, явления. Например, до сих пор признается, что прибыль и прибавочная стоимость суть количества равные, но теперь мы обязаны признать бесспорным тот факт, что прибавочная стоимость является всего лишь частью прибыли: S - Sk > ОТ1 + ЖТ1 - Sk (схема 4). Что это означает, как не переворот всех представлений о капитализме?
Далее, буржуазия и ее ученая братия в свое время прилагали много усилий к тому, чтобы доказать способность капитала к самовозрастанию, способность прошлого труда, заложенного в средствах производства, создавать новую стоимость.
К.Маркс разоблачил эту выдумку буржуазии и доказал, что новую стоимость создает лишь живой труд. А теперь в интересах разоблачения современной буржуазии необходимо признать бесспорным тот факт, что наряду с живым трудом в создании новой стоимости принимает участие и прошлый труд.
Что это? Отрицание Маркса и марксизма? Ничуть не бывало! Это и есть марксизм и именно об этом говорил К.Маркс. Сколько бы ни кричали по данному поводу современные "защитники" К.Маркса и в частности их разновидность - защитники товарного производства - разоблачение их отступничества неизбежно и, если они не хотят окончательно порвать с Марксом, то им придется весьма спешно и заново изучить "Капитал". Но изучать его придется в новых условиях, когда в капиталистическом обществе на повестке дня стоит обобществление средств производства не только овеществленных, т.е. фабрик, заводов, земли и т.д., но и неовеществленных средств производства, т.е. знаний.
Революционное учение пролетариата К.Марксом и Ф.Энгельсом создавалось, как известно, 100 лет назад, на той ступени развития общественного производства, когда назрела необходимость обобществления лишь овеществленных средств производства, но еще не вставала такая необходимость в части неовеществленных средств, и, тем не менее, уже тогда К.Маркс и Ф.Энгельс о знаниях и науке высказывались таким образом, что стоило им сделать еще маленький шаг вперед, как можно было бы сказать: "со временем перед рабочим классом встанет вопрос и об обобществлении неовеществленных средств труда".
В подготовительной к "Капиталу" рукописи 1857 - 1858 годов К.Маркс писал, что наука все более становится "непосредственной производительной силой”.
Если К.Маркс смог понять, что наука все более становится "непосредственной производительной силой", то, конечно, он смог бы так же понять, что со временем она полностью станет такой силой, а, следовательно, у него и хватило бы предвидения для вывода о необходимости ее обобществления. Такие выводы К.Маркс, владеющий в совершенстве историческим и диалектическим методом, в состоянии был бы дать пролетариату уже тогда, 100 лет назад, но он их не дал, потому что они могли бы лишь повредить пролетариату в его борьбе с буржуазией. В теории борьбы нужна соответствующая ходу борьбы стадийность: нельзя давать преждевременных лозунгов. Перед пролетариатом в то время стояла задача сначала взять в свои руки овеществленные средства производства, потому что это обуславливалось уровнем развития общественного производства, поэтому К.Марксу пришлось считаться, прежде всего, с этими условиями и вытекающими из них задачами пролетариата.
Сторонники товарного производства во всех случаях, когда им требуется отойти от марксизма, обычно начинают с того, что признают классиков марксизма, а затем говорят: "но они жили давно и поэтому не могли предвидеть всего того, о чем приходится иметь дело их потомкам через сто лет". Только после такого вступления "защитники" марксизма переходят к "товарному производству и действию закона стоимости при социализме", далее ничем уже не обосновывая свой отход от марксизма35.
Я предпочитаю поступить иначе: дать сначала обоснование своему "отходу" от классиков марксизма, а затем уже судить и о самом отходе и о предвидении классиками марксизма всего того, с чем приходится иметь дело их потомкам в наше время.
Мне требуется показать, что в условиях современного капитализма прибыль количественно не равна прибавочной стоимости, и труд прошлый принимает участие в создании новой стоимости наряду с трудом живым, т.е. то, что в свое время отрицалось К.Марксом - задача, как видим, не из легких, но она не должна нас страшить, потому что на помощь здесь, как увидим, придет сам К.Маркс
В самом начале разбираемого нами случая (капиталистическое производство) было отмечено, что капиталист не остановился на производстве потребительной стоимости П0, а пошел дальше, в связи с чем от производства, характеризуемого схемой 3, он перешел к производству по схеме 4. Вследствие этого появились дополнительно стоимость S и вместо стоимости S1 возникла стоимость Sk. Капиталист, преследуя свои личные цели, приспособил производство: стал производить меновую стоимость S и начал присваивать прибавочную стоимость S1 - Sk.
Но в том-то и дело, что присваивает он не только S1 - Sk, а значительно больше, а именно S - Sk.
Немедленно возникает вопрос: что такое S - Sk и S1 - Sk? Ответ: S - Sk есть прибыль, а S1 - Sk прибавочная стоимость.
Однако здесь есть одна иллюзия, от которой нам надо, как можно скорее, избавиться, иначе все то, о чем мы говорили, останется неясным. Иллюзия связана со стоимостью S1. Не надо забывать, что, в данном случае, мы рассматриваем не общественное производство, а конкретную отрасль - автомобилестроение, - где прошлый овеществленный труд ОТ1 и живой - ЖТ1 являются качественным трудом, следовательно, стоимость S1, будучи уравненной по "плотности" со стоимостями Sk и S, по величине, представится уже не такой, как на схеме 3. При сведении качественного труда ОТ1 и ЖТ1 к простому, т.е. при отделении от них неовеществленного труда НТ, величина стоимости S1, возрастает до величины S0, показанной на схеме 1.
Представим образование всех стоимостей на схеме 5 и попробуем в них разобраться.
Схема 5
-
S есть стоимость товарная или меновая стоимость, которая образуется путем умножения произведенного продукта (товара) П0 на цену (S0 /П), устанавливаемую в общественном производстве (схема 2).
-
Sk есть издержки капиталиста в производстве - то, что К.Маркс называл просто издержками производства ("Капитал", том 3, глава 1).
-
S0 - издержки общества при производстве продукта П0, или то, что К.Маркс называл стоимостью или товарной стоимостью ("Капитал", том 3, гл.1).
-
S1 - в данном случае логическая категория, предназначенная для понимания S0. В таком виде, какой она представлена на схеме 5, т.е. как "стоимость", имеющая плотность - содержания не имеет, как величина - может представлять собою сумму простого овеществленного и живого труда.
"Несоответствие" между пунктами 1) и 3) обращает внимание в первую очередь. Зачем понадобилось вводить такое понятие, как "издержки общества" и понадобилось различать две товарные стоимости S и S0; почему вместо одного понятия "стоимость" или "товарная стоимость" потребовалось иметь два, а может быть и целых три понятия? Такие вопросы возникают естественно и на них есть ответы.
Во-первых, что собою представляет S0, как не сумму, полную сумму издержек общества при производстве продукта П0. Величина S0 есть то, во что обходится производство данного продукта обществу в целом, включая сюда затраты капиталиста, рабочего, ученого, инженера, изобретателя, конструктора, учителя и ученика - словом то, чего стоит товар обществу, а это и есть стоимость товара, так сказать чистая, идеальная стоимость - стоимость, как затрата общественного труда при определенной, достигнутой в автомобилестроении производительности труда.
Во-вторых, издержки производства и стоимость S0 - не есть издержки производства Sk.
"То, чего стоит товар капиталисту, и то, чего стоит само производство товара, это во всяком случае - две совершенно различные величины" ("Капитал", том 3, с. 28).
"То, чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала; то, чего товар действительно стоит, - затратой труда ("Капитал", том 3, стр. 28).
"Если мы издержки производства назовем К, то формула: Cm = C + V + m превращается в формулу: Cm = K + m, или товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость"
(Капитал. Том 3, с..28)
Высказывания К.Маркса здесь совершенно ясны:
Sk = "К" есть "то‚ чего стоит товар капиталисту” - это его издержки в производстве - издержки капиталистического производства, и измеряются они затратой капитала C +V;
S0 = "Ст" = "товарная стоимость" есть "то‚ чего стоит само производство товара”‚ “то‚ чего товар действительно стоит”, и измеряется она “затратой труда”‚ или иначе: S0 = Sk + m, где m - прибавочная стоимость.
В-третьих, товарная стоимость S0 не есть меновая стоимость товара. При обмене S0 превращается в S, которая, как правило, оказывается большей, чем S0. Меновая стоимость S может оказаться равной товарной стоимости S0 лишь в том случае, если производительная сила труда в автомобилестроении окажется равной производительной силе среднеобщественного труда.
Внимание! S = S0, если труд автостроителей в отношении производительности остается таким же, как и среднеобщественный, несмотря на то, что автомобилестроители вложили труд НТ0 в приобретение знаний (!?). Как это может случиться? Оказывается - может. Такие явления случаются довольно часто как в капиталистическом, так и в нашем социалистическом производстве. Можно вкладывать довольно много труда в приобретение знаний и в то же время не повышать общую производительную силу труда. Все зависит от приобретаемых знаний. Их можно иметь много, но все они могут быть либо недостоверными, либо без соответствующих обобщений и без связи с производственной практикой, либо на среднеобщественном уровне - не передовыми. Труд на приобретение таких знаний требуется большой, а производственный эффект от них получается малый36.
Что же касается достоверных и передовых знаний - производство стремится именно к таким знаниям, - то они всегда повышают производительную силу труда. Следовательно, мы вправе сказать, что неравенство S > S0 есть правило современного производства, а S = S0 или S < S0 всего лишь исключение из этого правила.
Теперь прошу вернуться к тому вопросу, с которого я начал - к неравенству прибыли и прибавочной стоимости.
S - Sk = прибыль;
S0 - Sk = прибавочная стоимость.
Поскольку S > S0 есть правило, то S - Sk > S0 - Sk есть тоже правило, отсюда прибыль‚ как правило‚ больше прибавочной стоимости - такова особенность современного капитализма - это "не согласуется", на первый взгляд, с известным выводом К.Маркса, но мы, как в этом могли убедиться, во всем исходили только из его высказываний. Удивляться этому не следует - такова диалектика превращения.
После того как мы поняли, что прибыль больше прибавочной стоимости, от нас потребуется совсем мало усилий, чтобы понять, почему в современных условиях труд прошлый наряду с живым трудом является источником возрастания стоимости. Стоимость в процессе капиталистического производства возрастает с Sk до S, т.е. на величину (S -Sk), которая распадается на две части (S0 -Sk) и (S - S0). Первая часть (S0 - Sk) - есть прибавочная стоимость, источником образования которой, как всем известно, является живой труд‚ следовательно‚ источником второй части (S - S0) может быть прошлый труд, овеществленный в том, что мы теперь обычно называем новой техникой - вот собственно и все доказательство.
Посмотрим все же насколько такой вывод "противоречит" высказываниям К.Маркса:
"Раньше мы уже видели, что, хотя m, прибавочная стоимость, возникает лишь из изменения стоимости V переменного капитала, и поэтому по своему источнику представляет собою просто приращение переменного капитала, однако, по окончании процесса производства она в такой же мере образует прирост стоимости C +V, всего израсходованного капитала. Формула C + (V+ m), которая указывает, что m производится вследствие превращения определенной капитальной стоимостиV, авансированной на рабочую силу, в текучую величину, следовательно, вследствие превращения постоянной величины в величину переменную, может быть представлена точно так же в виде (C +V) + m"
(Капитал. Том 3, стр. 38) .
Ясную мысль здесь высказал К.Маркс: прибавочная стоимость возникает из изменения стоимости V. Если бы капиталист научился изменять постоянную стоимость (C) так же, как переменную (V), смог бы превращать постоянную величину (C) в величину переменную, то прибавочная стоимость возникала бы из всего авансированного капитала (C +V).
Когда К.Маркс писал "Капитал", капиталист еще не владел искусством превращения постоянного капитала (C) в переменную величину; основные средства обновлялись им не часто, лишь по мере полного физического износа и нередко в моменты кризисов; современный капиталист в полной мере постиг тайну частой смены основных средств производства, и тем самым "постоянную" величину (С) включил наравне с переменной величиной (V) в процесс возрастания стоимости.
”...авансированная капитальная стоимость не может образовать прибавочной стоимости лишь по той причине, что она израсходована и потому образует издержки производства товара. Как раз в той мере, в какой она образует издержки производства товара, она образует не прибавочную стоимость, а лишь эквивалент, стоимость, возмещающую израсходованный капитал. Следовательно, поскольку она образует прибавочную стоимость, она образует ее не в своем специфическом свойстве израсходованного капитала, а вообще как авансированный и потому примененный капитал"
(Капитал. Т. 3, стр. 40)
В данном месте мысль К.Маркса тоже ясна: не расходование, а применение капитальной стоимости образует прибавочную стоимость.
Дело в том, что капиталист, вводя в производство живой труд, назовем его капитальной стоимостью № 1, расходует из нее только часть, измеряемую величиной (V), а остающуюся недорасходованной часть (m) присваивает себе. Одновременно капиталист вводит в производство и прошлый труд - капитальную стоимость № 2, однако, эта стоимость до определенного времени капиталисту ничего не приносила: она оказывалась полностью расходуемой. Но, затем, когда он научился прошлый овеществленный труд в короткие периоды насыщать бесплатным неовеществленным трудом - знаниями, то оказалось, что с капитальной стоимостью № 2 можно обращаться точно так же, как и с № 1: расходовать постоянную часть ее (C) и присваивать себе остающуюся часть - неовеществленный труд. Сумма обеих недорасходованных частей капитальных стоимостей № 1 и № 2 образует прибыль современного капиталиста.
Кто над этим захочет подумать, тот может, таким образом, убедиться, что в высказываниях К.Маркса имеется предвидения для нашего периода значительно больше, чем это может казаться на первый взгляд.