- •Предисловие
- •Мысленный эксперимент
- •1.1. Учи слова
- •1.1.1. Будущее за теми, кто мыслит!
- •1.1.2. Начните со слов
- •1.1.3. Словарь
- •1.2. Образцы мышления
- •1.2.1. Руководство по развитию мышления
- •1.2.1.1. Фрагментарное диалектическое мышление
- •1.2.1.1.1. Категориальные (эволюционные) ряды. Сориты. Диалектическая координация понятий
- •1.2.1.1.2. Логико-диалектические модели. Диалектическая субординация понятий
- •1.2.1.2. Комплексное диалектическое мышление
- •1.2.1.3. Полное диалектическое мышление
- •1.2.2. Рекомендации по применению диалектического метода
- •1.2.3. НаставлениЕ Сократа и Платона
- •1.2.3.1. Мысли или умирай
- •1.2.3.2. Эра интеллекта
- •1.2.3.3. Зачем нам Платон?
- •1.2.3.4. Мистика
- •1.2.3.5. «На ярмарку и с ярмарки»
- •1.2.3.6. Икота и чихание
- •1.2.3.7. «Украшение пиров»
- •1.2.3.8. Пирология
- •1.2.3.11. Вода и мудрость
- •1.2.3.12. Мудрость и любовь
- •1.2.3.13. Непройденный путь от слов к категориям
- •1.2.3.14. Рекомендации и образцы мышления
- •1.2.3.15. Магическая семерка
- •1.2.3.16. Экзамен ученика
- •1.2.3.17. Триумф и трагедия сократа как учителя
- •1.2.3.18. Две конфуцианские беды Алкивиада
- •1.2.3.19. Текст, подтекст, контекст
- •1.2.3.20. Диалектика речи Алкивиада
- •1.2.3.21. Искушение Сократа
- •1.2.3.22. Платон и Аристокл
- •1.2.3.23. Наставления Диотимы
- •1.2.3.23. А. Педагогика Платона
- •1.2.3.23.Б. Как Парменид учил Сократа мыслить
- •1.2.3.23. В. Орудие добра
- •1.2.3.23.Г. Главная беда и опасность для людей
- •1.2.3.23. Д. Философия и мышление
- •1.2.3.23. Е. Педагогическая психология
- •1.2.3.23. Ж. Ограниченность обыденного рассудка
- •1.2.3.23.З. Логика и мышление
- •1.2.3.23. И. Сориты понятий
- •1.2.3.23. К. Теории
- •1.2.3.23.М. Основные движения диалектического мышления
- •1.2.3.23. Н. Первое движение мысли
- •1.2.3.23. О. Второе движение мысли
- •1.2.3.23.П. Гипертексты (наглядность мышления)
- •Четвертое
- •1.2.4. Проблема диалектического мышления Кумуляция диалектической технологии
- •1.2.5. Понятие как результат мышления (на примере крепежа)
- •1.3. Рекомендуемая литература
- •2.1. Отражение
- •Отражение вообще
- •2.1.1. Следы (в чистой форме)
- •А. Инстинкты
- •2.2. Отображение
- •2.2.0. Регуляция
- •2.2.1. Реагирование (в чистой форме)
- •2.3. Реакции
- •2.3.0. Нервничание
- •2.3.1. Раздражимость (в чистой форме)
- •2. 4. Рефлексы
- •2.4.0. Мозгование
- •2.4.1. Чувства (в чистой форме)
- •2.5. Психика
- •2.5.0. Рационализм (башковитость)
- •2.5.1. Умствования. Менталитет
- •2.6. Рассудок
- •2.6.0. Соображения
- •2.6.1. Созерцания (смекалка)
- •2.7. Сознание
- •2.7.0. Разумение. "Здравый смысл".
- •Проблема понимания
- •2.8.0. Мышление
- •2.8.1. Логика
- •Представление Чувственное познание. Индукция (наведение)
- •2.8.1.2. Дедукция (выведение)
- •2.8.1.3. Традукция (сведение)
- •2.9. Диалектика
- •2.9.0. Сущность диалектики
- •2.9.0.1. Диалог (диалогика)
- •2.9.0.3. Диалектическое мышление
- •2.10. Кибернетика
- •Стань творцом
- •3. 1. Творчество
- •3. 2. Развитие
- •3. З. Теория диалектики
- •3.4.2. Второй закон диалектики: количественные и качественные изменения объектов
- •3.4.3. Третий и четвертый законы диалектики: сохранение исходного и преемственность нового с исходным
- •Содержание
- •Дополнения
- •«Нужда - мать всех изобретений» Гоббс Хрестоматия с 193
1.2.3.23. Д. Философия и мышление
Отрицание интеллектуальной функции философии многими авторитетами вызывает необходимость обращения к античной философии по этому вопросу. Можно утверждать, что античная философия выполняла три функции:
— истинное объяснение объектов
— разработка необходимого для этого мышления
— обучение мышлению людей.
Философия обеспечивала «прямой путь к истине» [43,Т.1,с.82] посредством разработки мышления, прежде всего, диалектического. Иначе, диалектика есть форма мышления, созданная философией. Уразумение триединства философии, мышления и диалектики является исходным для обучения - соответствующего развития интеллектуальных способностей людей. Диалектическое мышление позволяет отразить идеями единство и многообразие объекта, тем самым показать одновременно его прошлое, настоящее и будущее. Достижение этого возможно только при соблюдении процедуры мышления, которая, к сожалению, еще не объяснена на уровне технологии, алгоритма.
Осознание процедуры мышления
┌────────┼─────────┐
рефлексия
методология
технология
┌───────
┌────────────┘
──────┘
Философия пыталась объяснять процедуры мышления, которые следует применять. Методология наук пытается более конкретно и определенно детерминировать процедуры мышления. Технология интеллектуального мышления должна быть представлена алгоритмами мышления. Философии оказалось недостаточно для восприятия мышления народом. Не помогла и ее трансформация во всеобщую методологию науки. И только в ХХ веке происходит становление технологии интеллектуального труда, особенно в связи с созданием искусственного интеллекта. Все эти проблемы намечены Платоном, а решать надо современным исследователям.
Поразительна эвристичность диалогов Платона, печален недостаток их системного понимания. Можно предложить такую гипотезу трактовки некоторых из них с точки зрения стоящих здесь проблем.
Диалоги
┌───┴───┐ просто
обучающие
мышлению
┌─────┴──────┐
просто
диалектическому
┌─────┴────┐
просто
диалектически
Весьма интересен диалог «Софист» как система примеров и как образец диалектического мышления. Однако его трудно усвоить по причине устарелости использованных средств - объяснения многих вопросов. Рациональнее иллюстрировать такую систему диалектического мышления на более простых (в противовес позиции современных философов их можно назвать «кухонными») объектах, что указывает сам Платон в этом диалоге [218 с‑д]. Началом понимания диалектики Платона может стать наиболее доступное диалектическое ее объяснение в диалоге «Пир». Конечно, «напевы диалектики» [«Государство», 532а] возможно усвоить только с учетом современных достижений науки, но начинать надо с малого.
Диалоги Платона не одинаковы по своему значению при развитии диалектического интеллекта. В некоторых из них имеются примеры того, как надо рассуждать, другие представляют сами образец того, как надо рассуждать. Во многих диалогах содержатся пояснения, рекомендации того, как надо диалектически рассуждать. Они могут быть внутри текста («Пир»), перед образцом («Парменид»), в конце - маленькие («Теэтет»), большие («Федр»).
Образцом мышления являются все диалоги Платона, но в разной степени. И все это нелегко воспринять. Назовем ряд диалогов. При изучении диалогов обязательно читайте комментарии к диалогам. Не верьте слепо комментаторам.
«Политик». Технология мышления дана на примере объяснения сути понятия «политики». Изучите его. Попытайтесь построить сорит лидеров в обществе. Сравните с объяснением менеджеров в «Фундаментальной экономике». Особо обратите внимание на рекомендации Платона по дихотомическому делению и его значению для развития диалектического мышления.
«Софист». Хороший образец диалектического мышления, но трудный для восприятия. Он не представлен дидактически. Для понимания его воспользуйтесь предпоследним абзацем, в котором показан в целом ход мысли от частного к общему («от начала к концу»). И с помощью комментариев к диалогу выявите макросорит: искусство - фокусник - призрак - прекословие - подражание - лицемерие (мнимость). Платон трактует софистов «в порядке постепенного убывания общности» признаков понятия софист [комментарии, см. 129,Т.2,с.488]. Иначе, макросорит раскрывает признаки софистов от фундаментальных к специфическим (сущностным). При этом имеет место правостороннее движение мысли и весь правый столбец входит в определение понятия софист [там же, с. 498]. Для объяснения каждого понятия макросорита Платон дает микросорит. В целом, дана система макро- и микросоритов.
У древнегреческих философов возникло понимание «начала начал» или категории, как и важности движения к нему с целью объяснения реальности. Лосев назвал это учением о «пределе» (конечном). Это свидетельствует о более или менее сформированном первом ходе мысли (по Р. Декарту) - индукции. У них также однозначно определен и обратный ход мысли - дедукции на основе дихотомического деления понятий. Они акцентируют особую важность правосторонней направленности [Софист, 264д-265а]. Они многократно и многообразно говорят о единстве этих двух ходов мысли. Поэтому не удивительно пятое правило Декарта 2000 лет спустя.
«Государство». Поиск начала ведет к определению потребностей в качестве таковых и необходимости справедливости при их распределении в обществе. На этой основе Платон формулирует понимание функций общественных явлений.
В диалогах Платон использовал в качестве средств объяснения диалектического метода мышления такие феномены как любовь, знания, добродетель, единство и многообразие, софизмы.