13. Концепция «возрожденного» естественного права

«Возрождение» естественного права в начале ХХ века приняло форму протеста против утвердившегося во II половине XIX века господства позитивизма в философии и юриспруденции. Оно сопровождалось углублением разработок идей надпозитивного права, к философии права как ведущей и основополагающей антипозитивистской научной дисциплине в сфере учений о праве.

Действительное и радикальное возрождение естественного права в Западной Европе пришелся на первые десять – пятнадцать лет после второй мировой войны. Большой вклад в «возрождение» и «ренессанс» естественного права внесли различные философско-правовые учения (неокантианство, неогегельянство, феноменологизм, экзистенциализм, интуитивизм и т.д.), авторы которых не обязательно были юснатуралистами (т.е. приверженцами именно естественно-правовой концепции правопонимания) и под правом (в его различении с законом, с позитивным правом) зачастую имели в виду не «естественное право», а ту или иную версию «философского права» («идею права», «правильное право» и т.д.).

Содержательная новизна правопонимания в той или иной мере и форме присущая различным концепциям послевоенного «возрождения естественного права» связана прежде всего с антитоталитаристской трактовкой права на основе качественно новых знаний о судьбах, смысле и значении права.

Новая модель противопоставления естественного права (как объективно нравственного и разумного по своей природе «настоящего права») праву позитивному (как субъективно властному установлению) с требованием соответствия второго первому наполнялась новым содержанием и стала широко использоваться для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства.

«Возрожденное» естественное право, как, впрочем, и традиционное естественное право, лишено надлежащей содержательной и понятийной определенности и общезначимости. Ведь никогда не было, нет и в принципе не может быть какого-то одного-единственного естественного права, а было и есть множество различных (отдельных, особенных) естественных прав, точнее говоря – их концепций и версий.

Так что под общим наименованием и единым термином «естественное право» подразумеваются различные (по своему содержанию, сущности и понятию) варианты естественного права, различные смыслы, вкладываемые его сторонниками и противниками в это устоявшееся и широко используемое собирательное (техническое) понятие.

Вместе с этим, разные естественно-правовые учения наряду с отличиями имеют и нечто существенно общее, что и отличает их от позитивного права, следует искать универсальное определение «естественного права».

Постоянным компонентом этой естественно-правовой схемы является принцип противопоставления в области права «естественного» «искусственному», включающий в себя их ценностную оценку и приоритет «естественного» над «искусственным».

В рамках этого принципа «искусственное» уже дано в виде позитивного права, поэтому «естественное» трактуется как предданное (Богом, разумом, природой вещей, природой человека и т.д.), препозитивное (допозитивное, надпозитивное).

При этом естественное право изначально безусловно правильно и нравственно, словом, «хорошо», а «искусственное» - плохо и как отклонение от естественного (в силу присущих людям ошибок, произвола и т.д.) подлежит вытеснению или исправлению и приведению в соответствие с «естественным».

Естественное право – это везде и всегда наличное извне преданное человеку исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является единственным и безусловным первоисточником правового смысла и абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство.

Данное определение предусматривает и охватывает все версии естественного права – как традиционные, так и современные, как представления о вечном и неизменном естественном праве, так и концепции естественного права с меняющимся содержанием.

Возвышение «естественного» над «искусственным» своими корнями уходит в архаическое отрицание культуры, недостаткам и опасностям которой противопоставлялись достоинства традиционного, раз навсегда извне данного человеку природой (докультурного) порядка жизни.

В этом плане сформулированная неокантианцем Р.Штаммлером концепция « естественного права с меняющимся содержанием» была конгениальна двойственной традиционалистско-обновленческой ориентацией естественно-правовой мысли с ее глубинными представлениями о развитии как постоянном процессе актуализации вечного и неизменного в этом преходящем и изменчивом мире.

Концепция «естественного права с меняющимся содержанием» содействовала существенной методологической, гносеологической и общетеоретической модернизации естественно правового подхода.

«Концепция естественного права» в ее разновидностях рассматривалась разными школами:

Теологические учения традиционно занимали доминирующие позиции в рамках естественно-

Правового подхода. Они имеют два основных направления: томизм (и неотомизм), ориентированные на учение Фомы Аквинского о разумности общественного порядка и естественного права как выражения этого разумного порядка, и протестантское (и неопротестантское) направление, восходящее к положению Августина о воле Бога как основе и источнике естественного права.

Видные представители неотомизма французский богослов Ж. Маритен, австрийские философы А.Ауэр и Й. Месснер. По Месснеру, человек от природы обладает нравственно-правовым сознанием, которое сообщает ему об основных требованиях порядка через нравственный естественный закон, естественное понимание совестью всеобщих нравственно-правовых принципов.

Светская концепция автономного естественного права представлена Г.Райнером, который считает, что наиболее адекватным выражением естественного права является формула «каждому свое».