25. Проблема субъекта и объекта познания.

Познающим субъектом является человек — существо, наде­ленное разумом и освоившее арсенал познавательных средств, накопленных человечеством.

Общество в целом, которое за свою историю накопило громад­ный объем материальной и духовной культуры — носителей резуль­татов познания, также является познавательным субъектом.

Полноценная познавательная деятельность человека воз­можна лишь в рамках общества.

Объектом познания является окружающий мир (бытие во всем его разнообразии), а именно та часть окружающего мира, на которую направлен познавательный интерес субъекта.

Адекватное и идентичное отражение объекта субъектом на­зывается истиной.

Неадекватное, недостоверное отражение познающим субъектом окружающей действительности, искаженный, не соответствующий действительности результат познания называется заблуждением.

СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (Античный подход)

• Роль субъекта сводилась лишь к созерцанию объектов и их объяснению. Концепция Платона («Теория воспоминания») является примером подобных отношений.

ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ВОПРОСАМ ПОЗНАНИЯ

• С точки зрения религиозной средневековой философии процесс познания, как и все в мире зависит от Божьего промысла. В самомортодоксальном варианте человек должен ждать, когда на него снизойдет мистическое озарение и Бог даст ему истину.

Второй подход к проблеме отношений объекта и субъекта в познании сложился в эпоху Нового времени. Объектом познания становился не столько объективный мир, сколько само сознание. Разум, законы его развития, логические категории сознания стали для философов Нового времени объектом исследования. Таким образом, объект и субъект познания совпадали. Природа оставалась все такой же непостижимой, несмотря на исследования в области физики, астрономии, механики. Очень часто законы логики, свойственные человеческому сознанию объявлялись философами законами Вселенной.

Третий подход к проблеме отношений субъекта и объекта возник в начале XIX века и очень четко был сформулирован К.Марксом в его работе «Тезисы о Фейербахе»: «Философы лишь различным образом объясняли мир, задача теперь состоит в том, чтобы изменить его». Отношения между субъектом и объектом познания понимаются как взаимодействие.

26. Наука, ее особенности. Рациональность научного познания.

Наука — это форма духовно-практической деятельности людей, направленная на достижение объективно истинных знаний и их систематизацию.

Критерии научности: универсальность, систематизированность, относительная непротиворечивость, относительная простота (хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов), объяснительный потенциал, наличие предсказательной силы, полнота для данного уровня познания.

Специфические признаки:

Целенаправленность. Цель научного познания – открытие объективных законов природы, общества, мышления, постижение сущности изучаемых явлений.

Объективность – адекватное отражение действительности, не зависящее от субъекта познания.

Рациональность – постоянная апелляция к доводам разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, личных мнений, обоснованность научных положений законами и специальными методами проверки.

Системность – означает структурное многообразие научного знания, между элементами которого существует совокупность устойчивых отношений и связей.

Логичность – т.е. наличие непротиворечивых связей между понятиями, суждениями, умозаключениями.

доказательность, т.е. обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

Опровергаемость – только то знание является научным, которое в принципе доступно опровержению (теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной: *идея божественного творения; *никакое количество падающих яблок не является окончательным подтверждением истинности закона всемирного тяготения, но достаточно одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы признать этот закон ложным).

Наличие методологии познания. Отличительной чертой науки является то, что методы и приемы познания используются осознанно.

Универсальность и обезличенность – означает независимость от конкретных условий (безусловную воспроизводимость) и от личности познающего субъекта (не носит индивидуально-авторского характера).

Выражается с помощью особого научного языка, характеризующегося наличием специальных понятий и категорий

Научная рациональность – это деятельности, направленной на получение нового научного знания, поиска истины, отличается строгими способами доказательства.

Виды научной рациональности:

1. Логико-математическая: идеальная предметность, формальная доказательность.

2. Естественнонаучная: эмпирическая предметность, предполагается возможность бесконечной воспроизводимости результатов наблюдений, частичная логическая доказуемость, опытная проверяемость;

3. Инженерно-техническая: практическая эффективность, предметность;

4. Социально-гуманитарная: ценностная предметность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность, рефлексивность.

Вопрос о рациональности имеет мировоззренческий характер.

Обоснование рациональности – это поиск осознанной гармони человека и мира, гармонии, которая гарантировала бы соразмерность человека и противостоящей ему действительности. Проблема рациональности имеет не только гносеологические, но и антропологические и аксиологические моменты.

В современной философии существуют 2 основные линии осмысления проблемы рациональности: сциентизм и антисциентизм.

В сциентизме (Конт) акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рациональность отождествляется с научной рациональностью в ее классической форме. Сциентизм представлен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.

В антисциентизме (Шеллинг, Шопенгауер, Ницше, Гуссерль, Хайдеггер, Ясперс, Камю) интерпретация проблемы рациональности связана с философией жизни, экзистенциализмом, философской антропологией. В рамках антисциентизма акцент делается на вненаучные способы постижения действительности, на спонтанность человеческого поведения и вторичность рассудка. Наука отодвигается на второй план, ставится в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Сциентизм и антисциентизм возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки:

1. Сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентиты испытывают предубежденность против научных инноваций.

2. Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность. Антисциентисты не устают подчеркивать критическое отношение к науке.

3. Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, обрывая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности. Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, она не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

4. Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к "онаучиванию" всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие "научное знание" не тождественно понятию "истинное знание".

5. Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика и борьба способствовали выработке нового представления о рациональности.

Эпоха наибольшего расцвета культа разума – 17-18 вв. Именно в это время формируются классические представления, отождествляющие рациональность с логической истинностью и научностью: рационально все то, что истинно, а поисками истины занимается наука. Бурное развитие науки привело к распространению веры в ее безграничные возможности. В эпоху Просвещения вера в науки была сродни вере в Бога. Предполагалось, что наука способна дать ответы на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы 17-18 вв. напрямую связывали возможность достижения свободы с обладанием рациональным знанием. В Новое время и в эпоху Просвещения рационализация природы и общества рассматривалась как необходимое условие гуманизации. Научное знание – вот гарантия достижения счастья, а поскольку каждый человек разумен, основной задачей становится развитие этой способности – просвещение.

Только в начале XX в. развитие технической рациональности и деструктивные последствия научно-технической революции привели к формированию последовательной оппозиции сциентизму. XX в. показал, что развитие рациональности, оторванной от ценностного контекста, приводит к эрозии культурных смыслов и потере современным человеком идентичности. Установки на рациональность оказалось недостаточно, чтобы постичь человеческие чувства, болезнь, смерть, одиночество, переустроить общество на гуманистических началах и справиться со всей мощью иррационального.

В современной философии происходит пересмотр представлений о рациональности, но не отказ от идеи разума, являющейся величайшей ценностью и достижением западной цивилизации. В кризисах 20 в. человечество осознало, что сон разума порождает чудовищ, но таким же чудовищем является и гипертрофированный разум, забывший о добре и красоте. Современная философия, отказываясь от фрагментарных, догматичным представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии.