3) Улучшение навыков обработки информации у населения.

По одному из определений, негативный контент — контент, наносящий вред личности или обществу. Но сама по себе информация редко бывает вредна — она становится вредной только благодаря пользователям, воспринимающим её себе во вред. Любой вид негативного контента связан с широкой прослойкой людей, волей или неволей являющихся его потребителями. При этом очевидно, что каждый из нас, живущих в двадцать первом веке, вынужден работать с большими объёмами данных, некоторые из которых неизбежно будут негативным контентом. С другой стороны, благодаря повсеместной доступности информации, ценность отдельных данных падает. Современный человек может не знать многого — всё равно любые энциклопедические знания являются крайне ограниченными по сравнению с доступными информационными ресурсами сети. Но он обязан уметь получать правильные знания извне, использовать их, делать выводы и принимать решения.

Исследования показывают, что улучшить мышление в ходе тренировок — вполне возможно, а исторический опыт говорит, что целенаправленное научение народа какому-либо навыку — вполне посильная для государства задача. Сейчас многое говорится о патриотическом воспитании, сохранении ценностей — без конкретного обоснования, в чём заключается то и другое. Но, на мой взгляд, самое необходимое воспитание — воспитание элементарной человеческой сообразительности. Любые отдельные идеи всегда легко искажаются- невольно или с умыслом, в то время как разум — вещь цельная и самоподдерживающаяся. Нет никакой необходимости реагировать на отдельные информационные угрозы, если в обществе присутствует достаточно здравомыслящих людей, чтобы решить эти проблемы в частном порядке. И их не нужно много — в соответствии с психологическими экспериментами, достаточно небольшого количества, чтобы сформировать общественное мнение.

В рамках борьбы с негативным контентом особенно важно научить людей опознавать разнообразные демагогические приёмы, манипуляции и подтасовки. Вот некоторые из них:

I) Опровержение аргументации:

1)Прямые бездоказательные утверждения: «Наш продукт — номер один на рынке...»

2) Ссылки на стереотипы: «Естественно, все женщины хотят детей»

3) Использование неявных умолчаний: «Стремиться к богатству бессмысленно, ведь его не возьмёшь на тот свет»

4) Ссылки на недостоверные источники: «У моего соседа друг лично видел...»

5) Выдача желаемого за действительное: «Смерть навсегда несправедлива, поэтому её не может быть»

6) Некорректные аналоги: «Сомневающийся подобен слепцу»

7) Корректные аналогии: «Такие налоги — это просто грабёж!»

8) Количественно-качественные подмены: «Нет разницы, умрёт один человек или десять, ведь в любом случае погибнут люди!»

9) Некорректное следствие: «Сумасшедшие никогда не признают, что они сумасшедшие. Все, кто не признались в безумии — сумасшедшие»

10) Выдача следствия за причину: «Большинство невротиков когда-либо обращались к психологу. От психологов один вред»

11) Выдача корреляции за причину: «Все умершие от рака до этого пили воду»

12) Порочный круг: «Лидер не может лгать, ведь он говорит, что его слова — правда»

13) Некорректная дихотомия: «Или анархия, или тирания»

14) Некорректное использование квантора всеобщности: «Все русские любят выпить»

15) Неявное задание множества — метод «настоящего шотландца»

16) Темпоральная индукция: «Такого сейчас нет и никогда не было — значит, и не будет!»

17) Отождествление части и целого: «Филипинцы обиделись...»

18) Теоретический формализм: «Отсутствие доказательств бытия не есть доказательство небытия»

II) Игнорирование аргументации

1) Прямое игнорирование

2) Простой увод ("перевод стрелок")

3) Ответ вопросом на вопрос: «А ВЫ где тогда были?»

4) Увод на верхний уровень: «Болезнь — просто частный случай неблагополучия. Поговорим о неблагополучии в общественной жизни»

5) Концентрация на частностях: «О чём можно говорить с человеком, неверно расставляющим запятые?»

6) Некорректная терминология: «Казнь — это убийство!»

7) Передергивание и доведение до абсурда: «Забыл? А голову ты не забыл?»

8) Инверсия презумпции: «Почему это мы должны доказывать, что наше лечение помогает? Всё видно и так. Это вы докажите, что оно вредно!»

9) Выдвижение несимметричных условий: «Я — очень занятой человек. Если вы считаете, что эволюция существует, докажите мне просто и ясно, в одном абзаце»

10) Размен тезисами: «Я согласился с вами, теперь и вы меня уважте»

11) Излишний релятивизм: «Он совершил множество преступлений? Ну и что? Никто из нас не был в его ситуации, и кто мы, чтобы осуждать других людей...»

III) Отрицание логики

1) Прямая дискредитация тезиса: «Даже если это правда, говорить так всё равно нельзя. Это мерзко!»

2) Прямая апелляция к эмоциям: «Разве какие-то сухие рациональные выкладки могут заставить нас отказаться от...»

3) Объективно-субъективная подмена: «Да, крайне ошибки редки. Но хотели бы вы сами стать жертвой такой вот ошибки?»

4) Использование эмоционально окрашенных терминов — вам диверсанты, нам партизаны.

5) Апелляция к морали: «использование арбалетов аморально, так как они слишком смертоносны»

6) Ссылки на нечто осуждаемое: «Гитлер был католиком. Исповедь заменяет католикам совесть!»

7) Ссылки на одобряемых авторов/концепции:

- авторитеты из другой области

- ссылки на авторитеты прошлого

8) Запугивание последствиями: «Да, мы чудовищно ошиблись, но если это признать, то мы потеряем влияние и начнётся гражданская война!»

9) Клевета

10) Оскорбления

11) Провокации

12) Выдача нейтральных и позитивных качеств за недостатки: принципиальность — фанатизм, смелость — авантюризм.

13) Подчеркивание недостатков, не имеющих отношения к теме: «О чём можно говорить с человеком, делающим такие опечатки!»

14) Приписывание скрытых мотивов: «Он не просто так это говорит! Он на зарплате у Моссада!»

В целях снижения влияния подобных или же иных приёмов могли бы использоваться методы, направленные на:

- формирование у населения объективного отношения к источникам данных, и, даже в первую очередь, необходимости опираться на проверенные данные в суждениях: высказывание, подтверждённое фактами, всегда лучше голословного; статистика значит больше, чем единичный опыт; научная публикация «весит» больше любой другой, а анализ многих исследований — больше, чем любое единичное исследование. Этот пункт тесно связан с созданием сети авторитетных источников, рассмотренном выше.

- формирование способностей к логическому мышлению. Для того, чтобы не впасть в заблуждение, человек должен быть способен разбивать связный текст на тезисы и аргументы, выделять связи между ними и определять их характер. Это умение кажется простым, но на самом деле оно настолько контринтуитивно, что порождает большую часть удивительных и, зачастую, чудовищных домыслов и обманов, от которых страдает человечество.

- распространение менее эмоционального стиля принятия решений. Большая часть манипуляций общественным мнением основана на возбуждении у людей какого-либо чувства и побуждении их действовать сообразно своим эмоциям, вовсе не рассуждая. Если бы удалось привить людям привычку абстрагироваться от чувств перед принятием решения, большая часть потенциально негативного контента не достигла бы цели.

В случае успеха в подобных начинаниях, получится следующее: хотя пользователь сети не является специалистом в большинстве областей, но, благодаря образованию, он представляет границы своей компетентности; если перед ним встаёт какой-либо вопрос, он может получить достаточно подробную и, в общем, истинную справку из особого доверенного источника, и сделать верные выводы благодаря навыкам мышления. Непроверенная информация не допускается в СМИ без соответствующей рейтинговой пометки, что уменьшает её значимость, и не используется в государственной деятельности (перед началом какой-либо работы необходимо запросить справку в соответствующем комитете о непротиворечии тезисов общеизвестным фактам). В такой ситуации значительно уменьшается значимость таких видов негативного контента, как пропаганда ненависти, войны, экстремизма — так как в любой, в частности радикальной, пропаганде главным компонентом являются подтасовки фактов, логические ошибки и использование психологических эффектов. Всё это рассчитано на неподготовленного потребителя, не имеющего доступа к реальным фактам. То же касается социально-опасного (разумные люди лучше представляют себе риски и скорее воздержатся от по большей части вредных вещей) и вредящего развитию детей (человеческая психика достаточно устойчива, а детская — ещё и крайне пластична. При надлежащей подготовке, вне искусственно созданных табу и запретов, большая часть негативного контента этого рода вполне может быть принята и пережита без психологических травм) контента. Также население скорее согласиться сотрудничать, если государственная организация приведёт понятные аргументы в пользу того, почему тот или иной контент считается негативным.

Правда, неизбежны и издержки — помимо труда, необходимого для запуска любого подобного проекта. Чтобы информационный ресурс не скомпрометировал себя, необходимо не допускать искажений фактов в каждом материале — в особенности в выгодную одной из социальных групп сторону. Возможно, будет проще, чтобы организацией подобного рода проектов занимались частные интернациональные организации, не зависящие ни от какой власти. В конце концов, в информационном обмене участвует всё больше и больше людей, и организовать контроль за негативным контентом без широкого сотрудничества с общественными организациями и частными фирмами крайне сложно. Также следует помнить, что критически мыслящий человек будет критичен не только к экстремистам, но и к законному правительству; начав учить людей жить в информационном мире, нужно быть готовыми самим держать высокую планку. От многих подходов придётся отказаться, многие решения в сфере борьбы с негативным контентом — пересмотреть. Одновременно по этим же причинам может возникнуть сопротивление со стороны организаций, извлекающих выгоду из текущего положения дел.

Но в конце концов, есть ли выбор? Технологии, позволяющей гарантированно изолировать пользователя от негативного контента не существует; количество самого контента растёт; влияние общественного мнения в социальной и политической сфере растёт, и всё чаще оно становится именно общественным, а не партийным, то есть мнением зачастую некомпетентных людей, подверженных стереотипам, популизму и демагогии. Так или иначе, твёрдый фундамент настоящих, ценных знаний необходим, как необходимы и умения обращаться с информацией у как можно большего числа людей.

Список использованных материалов:

http://www.tssonline.ru/articles2/fix-corp/rost-obema-informatsii--realii-tsifrovoy-vselennoy

http://www.rg.ru/2013/05/14/infa-site.html

http://www.center-bereg.ru/h366.html

http://cyberleninka.ru/article/n/negativnyy-kontent-v-seti-internet-goryachie-linii-po-priemu-soobscheniy-ot-polzovateley-mezhdunarodnyy-opyt-i-pervye-shagi-v-rossii.pdf

http://отрасли-права.рф/article/11958

http://rkn.gov.ru/docs/Analysys_and_recommendations_comments_fin.pdf

http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=44554-6&02

http://cyberleninka.ru/article/n/internet-v-arabskom-mire

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Стрейзанд

http://www.litres.ru/static/or3/view/or.html?data=/static/trials/17/13/10/17131032.gur.html&art=17131032&lfrom=25550570&trial=1

http://knigimoi.ru/index.php?newsid=28062

http://kommersant.ru/doc/2906671

http://skepdic.ru/wp-content/uploads/2013/05/Diane-Halpern_-_Psixologiya-kriticheskogo-myshleniya_Skepdic.ru_.pdf

http://los123.livejournal.com/210100.html

http://studme.org/45817/ritorika/demagogiya_kak_sredstvo_rechevogo_vozdeystviya

11