Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Практикум по ГП.doc
Скачиваний:
715
Добавлен:
14.03.2016
Размер:
1.03 Mб
Скачать

Задача 9

Акционерное общество «Автострой» заключило в 1994 г. договор с предприятием «Импульс» на перевозку грузов автотранспортом из г. Саратов в районные центры области. «Автострой» перевозил грузы в 1995—1996 гг. Стоимость перевозки, исходя из цен 1994 г., была оп­ределена в размере 15 млн. руб.

Поскольку в 1996 г. из-за значительной инфляции стоимость пере­возок резко возросла, АО, ссылаясь на ст. 451 ГК, обратилось к пред­приятию с просьбой пересмотреть договорную цену, увеличив ее до 25 млн. руб.

«Импульс» перечислил перевозчику 15 млн. руб., но пересматри­вать условия договора о цене не стал.

«Автострой» предъявил в арбитражный суд иск к «Импульсу» о понуждении ответчика изменить договорную цену на перевозки, по­высив ее до 25 млн. руб., а при его несогласии расторгнуть договор, взыскать с ответчика 10 млн. руб. недоплаты и 3 млн. руб. убытков, понесенных им ввиду неоплаты в срок услуг.

Решите спор.

Задача 10

Приехавшие в г. Саратов цирковые артисты поселились в гостини­це «Арена»: семья Маркина в одном номере, а Комарова с сыном в другом

Однажды 14-летний сын Маркина, Володя, и 13-летний сын Кома­ровой, Коля, затеяли борьбу, в процессе которой Володя толкнул Колю, который, падая, вышиб тумбочку из-под трюмо венецианской работы. Трюмо упало на пол и разбилось.

Директор гостиницы обратился к адвокату за разъяснениями:

1) к кому предъявлять иск — к детям или к родителям этих детей? Володя Маркин выступает вместе с отцом на арене цирка с акробати­ческими номерами, а Коля Комаров выполняет в цирке отдельные по­ручения (выгуливает дрессированных домашних животных, кормит их, помогает убирать арену после представлений, за что получает со­ответствующее вознаграждение);

153

  1. как ответчики должны возмещать вред — солидарно, субсидиарно или в долевом отношении?

  2. имеет ли юридическое значение кто кого толкнул в период борьбы и кто вышиб тумбочку из-под зеркала, в результате чего оно разбилось?

Дайте разъяснения.

Задача 11

Губарев, Кондратов и Семенов были осуждены за хищение в мага­зине товаров на 86 тыс. руб. Они были приговорены к длительным срокам заключения с конфискацией имущества. В соответствии с при­говором суда у Губарева была конфискована автомашина стоимостью 39 тыс. руб., садовый участок с хозблоком, а у Семенова — автомаши­на стоимостью 36 тыс. руб.

Магазин предъявил к осужденным иск о взыскании с них суммы причиненного ущерба. Суд иск удовлетворил.

Обе машины и земельный участок с хозблоком были проданы, ущерб магазину возмещен полностью.

Губарев и Семенов обжаловали решение суда, ссылаясь на то, что с каждого из них взысканы суммы, значительно превышающие 1/3 при­ чиненного ущерба, а с Кондрашова ничего не взыскано, хотя виновен он в хищении не менее, чем они.

В чем отличие солидарной ответственности от долевой?

Какое определение должна вынести по жалобе кассационная колле­гия областного суда?

Задача 12

Производственный кооператив, заключив с леспромхозом договор на поставку пиломатериалов» перечислил ему в соответствии с усло­виями договора полную стоимость заказа. В обусловленный срок по­ставщик свои обязательства не выполнил.

Кооператив предъявил иск к леспромхозу: 1) о возврате ранее перечисленных денежных средств; 2) об уплате процентов с этой суммы за пользование чужими денежными средствами; 3) о возмеще­нии убытков, понесенных кооперативом в результате уплаты неустой­ки магазинам за недопоставку кухонных гарнитуров, которые коопе­ратив должен был изготовить из пиломатериалов, не полученных от поставщика.

Подлежит ли иск удовлетворению?

154

Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки кооперативу пиломатериалы сгорели в результате лес­ных пожаров, бушевавших на больших площадях в данной местности, причем спасти заготовленное было невозможно.

Задача 13

Гражданка Торопыгина, желая успеть сесть в трамвай, стоящий на остановке, выскочила на проезжую часть дороги, когда на светофоре зажегся красный свет, и была сбита проходящей автомашиной, полу­чив тяжкое телесное повреждение. Автомашина принадлежит авто­хозяйству, водитель которой пытался предотвратить наезд на пешехо­да, но избежать столкновения уже было поздно.

После длительного лечения потерпевшей была установлена инва­лидность II группы.

Торопыгина предъявила иск к шоферу и автохозяйству о возмеще­нии имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Проанализируйте основания ответственности исходя из сложив­шейся ситуации.

Кто должен проходить ответчиком по данному делу?

Решите спор.

Изменится ли решение, если Торопыгина находилась во время полу­чения увечья в состоянии алкогольного опьянения?