5. Назвать (с точными ссылками на соответствующие положения кодекса профессиональной этики) пределы информации, которую может сообщить судья по рассматриваемому или рассмотренному делу.

Ответ: Согласно п.3 ст. 13 Кодекса судебной этики, при освещении судебной деятельности в средствах массовой информации судья должен проявлять осмотрительность, не делать комментариев по существу дел, по которым не принято окончательных судебных актов. Однако это не исключает права судьи давать информацию о процессуальных стадиях рассмотрения дела. По рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт.

6. Назовите приоритеты деятельности адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката. Что является высшей ценностью для адвоката? Аргументируйте ответ.

Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ч. 1 ст. 7

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных Федеральным законом

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003); ст. 6

Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003); ст. 8

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

Кодекс профессиональной этики адвоката ч. 1 ст. 9

Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.

Кодекс профессиональной этики адвоката ч. 1 ст. 10

Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Ватман Д.Л. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). – М.: Юрид. лит. – 1977.

Толерантность предполагает особое отношение к спорам. Применительно к судебной деятельности адвоката этот принцип поведения адвоката можно выразить словами Д.П. Ватмана: "Взаимное уважение адвокатов друг к другу в ходе судебных прений, внимание к доводам своего процессуального противника, деловая товарищеская полемика, исключающая некорректные выпады, пренебрежительный тон и тому подобные недостойные приемы, должны быть нерушимым правилом поведения на судебной трибуне".

Таким образом, высшей ценностью для адвоката является соблюдение норм соответствующего процессуального законодательства, проявление уважения к суду и лицам, участвующим в деле, соблюдение норм юридической профессиональной этики адвокатов.

7. Изучить Постановление Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) от 03.02.2011 "Дело "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации" (жалоба N 8921/05) / Бюллетень Европейского Суда по правам человека". 2011, N 9 /СПС «КонсультантПлюс» (возможный вариант поиска: дополнительная информация к «Кодексу профессиональной этики адвоката». Судебная практика) и ответить на вопросы:

7.1 В чем нравственная разница между определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда, по которому вынесено определение Верховного Суда РФ N 72-Г03-6 от 1 апреля 2003 г., и решением Архангельского областного суда отказавшего в удовлетворении ходатайства Кабанова от 9 августа 2004 г. и вынесшего решение от 16 августа 2004 г.по существу дела об отказе в удовлетворении его жалобы?

Нравственная разница между определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда, по которому вынесено определение Верховного Суда РФ N 72-Г03-6 от 1 апреля 2003 г., и решением Архангельского областного суда отказавшего в удовлетворении ходатайства Кабанова от 9 августа 2004 г. и вынесшего решение от 16 августа 2004 г. по существу дела об отказе в удовлетворении его жалобы состоит в том, что в первом случае было невозможно обеспечить такие принципы как независимость и беспристрастность суда, так как истец по делу является судьей Читинского областного суда и изменение подсудности вышестоящим судом необходимо.

Во втором случае, поскольку заявителем является непосредственно сам судья данного суда, могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности суда. В связи с чем, правильным является отвод состава суда в данном случае и передача дела в Верховный суд для определения подсудности.