Бутнева, Бутнев

ционном порядке, решение было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела районный суд в иске Гагарину отказал.

Каков порядок производства поворота исполнения решения? Как произвести поворот исполнения решения в данной ситуации?

6. Судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю о приостановлении исполнительного производства на том основании, что должник в процессе исполнения исполнительного документа изменил свое место жительства.

Правомернылидействиясудебногопристава-исполнителя? Дайте характеристику места совершения исполнительных действий.

7. Учитывая просьбу взыскателя ускорить исполнение решения ввиду того, что должник, со слов соседей, решил скрыть от судебного пристава-исполнителя имеющееся у него имущество,судебныйприставвынесопределениео производствеописи имущества и его аресте в воскресенье в 22 часа 40 минут. Однако должник категорически отказался пускать его в квартиру. Судебный пристав-исполнитель пригласил участкового инспектора полиции, прохожих в качестве понятых, открыл помещение и произвел опись имущества.

Имеются ли в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения закона? Каковы права должника?

8. В соответствии с решением районного суда:

а) должник обязан в месячный срок снести ряд находящихся на его земельном участке хозяйственных построек для обеспечения права прохода и проезда через его земельный участок взыскателя – собственника соседнего земельного участка, однако в установленный срок должник судебное решение не исполнил;

б) должник обязан передать кредитору ряд вещей, определенныхврешениисуда,однаконапредложениео добровольномисполнении решения должник ответил отказом;

в) должник обязан устранить недостатки проданного им взыскателю товара, однако в срок, установленный в решении суда, он этого не сделал.

21

Определите меры, которые необходимо применить к должнику в каждом из указанных выше случаев. Каков порядок исполнения решений, обязывающих должника совершить определенные действия?

9. 22 марта 2012 г. Левашова обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Михайловой 20 тыс. рублей долга. 22 апреля 2012 г. суд вынес решение в пользу Левашовой. 12 сентября 2012 г. Левашова обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В тот же день судебный пристав возбудил исполнительное производство. Денежные средства с Михайловой были взысканы 19 сентября 2012 г. и переданы Левашовой 21 сентября 2012 г. 26 сентября 2012 г. Левашова обратилась к мировому судье об индексации взысканных денежных сумм за период с 22 апреля 2012 г. по 21 сентября 2012 г. Суд в удовлетворении ходатайства Левашовой отказал на том основании, что принудительное исполнение было совершено в сроки, установленные законом.

Правильны ли действия суда? Каков порядок индексации взысканных денежных сумм?

10. Соловьев обратился в суд с иском к Миронову о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 тыс. рублей. В судебном разбирательстве стороны заключили мировое соглашение, по которому Миронов обязался уплатить Соловьеву в трехмесячный срок 200 тыс. рублей, а Соловьев в оставшейся части отказывался от иска. Определением суда мировое соглашение утверждено и производство по делу прекращено.

К установленному соглашением сроку Миронов принятое на себя обязательство не исполнил, заявив Соловьеву, что даже и не собирался платить.

Возможно ли принудительное исполнениемирового соглашения, заключенного в рамках гражданского судопроизводства?

22

Тема5.Общие правила

обращения взыскания на имущество должника

1. Обращение взыскания на имущество должника, арест имущества должника: понятие, соотношение.

2. Установление имущества должника. Розыск должника, его имущества.

3. Арест имущества должника: основания применения. Действие ареста во времени. Ограничения по объему и характеру арестовываемого имущества. Отмена ареста имущества должника. Арест имущества должника при исполнении судебного акта об обеспечении иска.

4. Имущественный иммунитет.

5. Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

6. Хранение имущества должника. 7. Оценка имущества должника.

8. Реализацияимуществадолжника.Формыреализацииимуществадолжника.Порядокорганизацииипроведенияпубличных торгов в исполнительном производстве. Правовые последствия нереализации имущества должника.

9. Очередностьобращениявзысканиянаимуществодолжника.

Законодательство, судебная практика, иной нормативный материал

1. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

2. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

3. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

23

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 декабря 2005 № 101 «Об обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках искового производства».

7. Приказ Минюста РФ от 21 сентября 2007 г. № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)».

8. Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 г. № 11/15н «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

9. Приказ Федеральной службы судебных приставов от 15 мая 2009 г. № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнениюсудебныхактовпообращениювзысканиянасредства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

10. Письмо ФССП России от 23 декабря 2011 № 12/01-31629- АП «Разъяснения по вопросам действий судебного приставаисполнителяприобращениивзысканияназаложенноеимущество».

Литература

1. Вставская, И. М. Об определении имущественных иммунитетов должников от взыскания / И. М. Вставская // Закон и право. – № 9. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

2. Гуреев, В. А. Реализация имущества должника на торгах в рамках обновленного законодательства об исполнительном производстве/В.А.Гуреев//Законодательство.–№5.–М.,2008.

3. Гуреев, В. А. Обращение взыскания на заложенное имущество: новеллы законодательства об исполнительном произ-

24

водстве / В. А. Гуреев // Современное право. – № 7. – М.: Новый Индекс, 2009.

4. Михалев, И. Ю. Вопросы оценки имущества должника в ис- полнительномпроизводстве/И.Ю.Михалев//Закон.–2007.–№5.

5. Ярков, В. В. Обращение взыскания на имущество должника / В. В. Ярков // Хозяйство и право. – 1998. – № 6.

6. Ярков, В. В. Имущественные иммунитеты от взыскания в предпринимательских отношениях / В. В. Ярков // Арбитражный и гражданский процесс. – № 10. – М.: Юрист, 2003.

Задачи

1. Заочным решением районного суда с Григорьева в пользу Фокина взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы. Определением того же суда по ходатайству представителя Фокина в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на принадлежащее Григорьеву имущество, в том числе на автомобиль. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Григорьева. В этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в опись арестованного имущества включен автомобиль. Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском к Григорьеву и Фокину об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля. В обоснование иска указал, что между банком и ответчиком Григорьевым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит для оплаты автомобиля. В обеспечение исполнения Заемщиком (Григорьевым) обязательств перед истцом по кредитному договору, между Залогодателем (Григорьевым) и Залогодержателем (истец) был заключен договор о залоге данного автомобиля. Согласно условиям договора Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. Суд отказал банку в принятии заявления на том основании, что оно должно рассматриваться в порядке ст. 441 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, так как истец, не являющийся собственником либо законным владель-

25

цем заложенного имущества, не наделен правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Правильно ли решение суда?

2. Организация (должник в исполнительном производстве) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительнымипубличныхторговпопродаженедвижимогоимущества. В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установленного статьей 59 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на объект недвижимого имущества – здание цеха, предназначенного для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у организации-должника иного имущества (в частности, готовой продукции), на которое взыскание обращаетсявовторуюочередь,поэтомунаоснованиипункта1статьи449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.

Подлежит ли иск удовлетворению? Являются ли нарушения, допущенные приставом при наложении ареста на имущество должника,основаниемдляпризнанияторговнедействительными?

3. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заложенное имущество должника Жукова в виде автомобиля «Ниссан-Альмера» путем наложения на него ареста для последующей реализации. Залогодержатель Сабиров, возражая против указанных действий пристава, указал, что у должника имеется другое имущество, за счет которого можно погасить требован.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? В каком порядке может быть обращено взыскание на заложенное имущество?

4. У судебного пристава-исполнителя имеется несколько исполнительных листов на взыскание с одного должника:

- 25тыс.рублейвкачествевозмещенияущерба,причиненно- го имуществу другого лица в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 10тыс.рублейвкачествеоплатыуслугпредставителяврамках судебного разбирательства по делу о возмещении ущерба от ДТП;

26

- 5 тыс. рублей в качестве взыскания долга по договору займа; - 3 тыс. рублей в качестве недоимки по налогам; - части денежных средств на содержание одного ребенка.

Необходимо определить очередность удовлетворения требований взыскателей и произвести расчет подлежащих взысканию денежных сумм с учетом того, что должник получает заработную плату в размере 20 тыс. рублей в месяц, а также имеет иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в сумме 15 тыс. рублей.

5. Организация (участник торгов) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества должника. В обоснование требования истец сослался на допуск к участию в торгах участника, не внесшего задатка в размере, указанном в извещении о проведении торгов (часть задатка была внесена векселями).

Подлежит ли иск организации удовлетворению?

6. Организация (должник в исполнительном производстве) обратилась в арбитражный суд с иском о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной с покупателем сделки (договора куплипродажи)натомосновании,чтооценкаимущества,выставленного напубличныеторги,проведенаснарушениемтребованийстатьи3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, экспертом неправильно определена рыночная стоимость объекта торгов.

Подлежит ли иск организации удовлетворению?

7. В ходе принудительного исполнения судебного решения, вынесенного в отношении гражданина Илюшина, судебному приставу-исполнителю стало известно, что принадлежащие должнику телевизор и музыкальный центр импортного производства находятся в квартире его двоюродной сестры Пушкаревой. После того, как Пушкарева в телефонном разговоре с судебным приставом-исполнителем подтвердила факт нахождения у нее имущества гражданина Илюшина, судебный пристав-

27

исполнитель прибыл к ней в квартиру и в присутствии понятых наложил арест на телевизор и музыкальный центр, которые, по словам Пушкаревой, принадлежат Илюшину.

Оцените правомерность действий судебного приставаисполнителя.

8. Исполняя решение суда об истребовании имущества из чу- жогонезаконноговладения,судебныйпристав-исполнительустано- вил, что часть имущества, которое подлежало изъятию у должника, находится у его матери, проживающей в другом городе, на территориюкоторогонераспространяютсяфункциисудебногоприставаисполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Судебныйприставпосоветовалвзыскателюполучитьотдельный исполнительный лист на истребование имущества должника, находящееся у его матери, и обратиться в органы ФССП России по месту жительства матери должника.

Прав ли судебный пристав-исполнитель?

Тема6.Особенности обращения взыскания

на отдельные виды имущества должника

1.Обращение взыскания на денежные средства. Порядок обращения взыскания на денежные средства в банках. Порядок обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте и при исчислении долга в иностранной валюте.

2.Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, долю участника в обществе с ограниченной ответственностью.

3.Обращение взыскания на недвижимое имущество, объекты незавершенного строительства.

4.Обращение взыскания на ценные бумаги.

5.Обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов.

Обращение взыскания на имущественные права, дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на заложенное имущество.

28

Законодательство и иной нормативный материал

1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

2. Федеральный закон 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге». 3. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рын-

ке ценных бумаг».

4. Федеральный закон 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

5. Федеральный закон 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

6. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации».

7. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

10. Письмо ФССП России от 27 апреля 2009 № 12/01-5733- АП «О розыске и аресте денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации».

11. Письмо ФССП России от 23 декабря 2011 № 12/01-31629- АП «Разъяснения по вопросам действий судебного приставаисполнителяприобращениивзысканияназаложенноеимущество».

Литература

1. Гуреев,В.А.Полномочиясудебногопристава-исполнителя пообращениювзысканияназемельныйучасток:несовершенство правовоймодели/В.А.Гуреев//Юстиция.Научно-практический журнал. – № 6. – М.: Юрист, 2008.

29

2. Гуреев, В. А. К вопросу об обращении взыскания на имущественные права: анализ нового федерального закона «Об исполнительном производстве» / В. А. Гуреев // Юстиция. Научнопрактический журнал. – № 4. – М., 2008.

3. Кузнецова, Л. В. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность по новому законодательству в исполнительном производстве / Л. В. Кузнецова // Право и экономика. – 2008. – № 1.

4. Маранц, Ю. В. Проблемы исполнения исполнительных документов об обязании должника совершить действия, направлен- ныенапередачуимущества/Ю.В.Маранц//Закон.–2007.–№5.

5. Саблин, М. Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебитор- скойзадолженностью/М.Т.Саблин.–М.:ВолтерсКлувер,2011.

6. Ярков, В. В, Обращение взыскания на ценные бумаги / В. В. Ярков, И. Редькин // Российская юстиция. – 1998. – № 9.

7. Ярков, В. В. Особенности исполнительного производства, связанного с вексельным оборотом / В. В. Ярков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 8.

Задачи

1. Судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании суммы задолженности за счет имущества, принадлежащегодолжникуСутееву,вчастностиквартиры.Однакоданная квартира принадлежит на праве долевой собственности также супруге Сутеева и его 14-летней дочери.

Вправе ли судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на квартиру, находящуюся в долевой собственности, и если да, то в каком порядке? Как могут защитить свои права другие собственники в данной ситуации?

2. ОАО «ВТБ-24» обратилось в суд с иском к ООО «Спецстрой» о взыскании суммы выданного кредита и об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. ООО «Спецстрой» в возражениях на предъявленный иск указало, что предметом договора об ипотеке являлся объект незавершенного строительства, однако на момент предъ-

30