96. Що таке лояльні аргументи і які їхні види ви знаєте?Лояльні прийоми спору:

. Лояльні аргументи (допустимі) – це аргументи які не порушують правила ведення суперечки

Ініціатива. Слід з самого початку постаратися захопити ініціативу в суперечці: запропонувати своє формулювання спірного питання, зафіксувати пункт розбіжності. Напад є кращий захист. Захопивши ініціативу, продовжуйте наступ: нападайте на тезу й аргументи супротивника, направляйте суперечка в потрібну для вас сторону. Ініціатива дає перевагу в суперечці. Тягар доказування. Величезна перевага в суперечці отримує той, кому вдається покласти тягар доведення на опонента, а самому зайняти позицію критика. Доводити завжди важче, ніж руйнувати доказ. Концентрація. Не слід розпорошувати свою увагу і сили, потрібно визначити найбільш слабкий пункт в аргументації супротивника і сконцентруватися на ньому. Ефект раптовості. У суперечці не поспішайте викладати всі свої аргументи відразу, прибережіть небудь до кінця спору. Висловлений наостанок сильний аргумент - це раптовий удар, який може закінчити суперечку на вашу користь. Бумеранг, або поворотний удар - довід противника звертаємо проти нього самого. Надзвичайно ефективний прийом. Відтягування заперечення. Якщо противник привів сильний аргумент, на який ви не знаєте, як відповісти, не поспішайте визнавати свою поразку. Спробуйте відтягнути відповідь, поговоріть про інших аргументах противника, задайте уточнююче питання, починайте відповідь здалека і т. д. Бути може, через деякий час вам в голову прийде гідну відповідь. Але якщо, незважаючи на відтягнення, ви так і не зможете відповісти на аргумент опонента, тоді доведеться визнати поразку.

97.Який найбільш ефективний порядок використання аргументів у ході дискусії й чому? Важливою передумовою успішного ведення суперечки є наявність аргументів. Причому сила аргументів полягає не в їх кількості, а в переконливості. Якщо про суперечку відомо завчасно, то головну увагу треба звернути на пошуки аргументів, які мають бути не тільки істинними і достовірними, а й переконливими для опонента чи принаймні для аудиторії (якщо вона є). Коли дозволяють обставини, то суперечку слід розпочинати тільки за умови готовності аргументів. «Доведення навмання» (відоме, до речі, ще в логіці Давньої Індії, — «промова навмання»), без попередньої підготовки рідко дає бажаний ефект. Найпереконливіші аргументи слід приберігати для слушної ситуації, коли можна завдати вирішального удару по тезі супротивника. Взагалі не варто поспішати вступати в суперечку (особливо суперечку-полілог), завчасно «розкривати свої карти». Краще спочатку вислухати інших учасників суперечки, познайомитися з їх тезами та аргументами, розпізнати їх силу і вразливі місця і лише після цього активно втрутитися в хід суперечки.

98.Які лояльні прийоми необхідно використовувати в ході дискусії?

1 . Ініціатива . Слід з самого початку постаратися захопити ініціативу в суперечці: запропонувати своє формулювання спірного питання , зафіксувати пункт розбіжності. Напад є кращий захист . Захопивши ініціативу , потрібно продовжувати наступ: нападати на тезу й аргументи противника , направляти спір в потрібну для вас сторону. Ініціатива дає перевагу в суперечці . 2 . Тягар доказування . Величезна перевага в суперечці отримує той , кому вдається покласти тягар доведення на опонента , а самому зайняти позицію критика. Доводити завжди важче , ніж руйнувати доказ.

3 . Концентрація . Не слід розпорошувати свою увагу і сили , потрібно визначити найбільш слабкий пункт в аргументації супротивника і сконцентруватися на ньому.

4 . Ефект раптовості. У суперечці не поспішайте викладати всі свої аргументи відразу , прибережіть небудь до кінця спору. Висловлений наостанок сильний аргумент - це раптовий удар , який може закінчити суперечку на вашу користь. 5 . Бумеранг , або поворотний удар - довід противника звертається проти нього самого. Надзвичайно ефективний прийом.

6 . Відтягування заперечення. Якщо противник привів сильний аргумент , на який поки незрозуміло , як відповісти , не треба поспішати визнавати свою поразку. Потрібно спробувати відтягнути відповідь , поговорити про інших аргументах противника , поставити уточнююче запитання , почати відповідь здалеку і т. д. Бути може , через деякий час вам в голову прийде гідну відповідь . Але якщо , незважаючи на « відтягнення » , ви так і не зможете відповісти на аргумент опонента , тоді доведеться визнати поразку .

99. Що таке нелояльні прийоми й аргументи? Чому до них ніколи не слід прибігати? Більша частина нелояльних прийомів пов'язана зі свідомим порушенням правил доведення. Сюди відноситься підміна тези: замість того щоб доводити або спростовувати одне положення, доводять або спростовують інше положення, лише по видимості схоже з першим. В процесі спору часто намагаються тезу супротивника сформулювати як можна більш широко, а свою – максимально звузити. Більш загальне положення важче довести, ніж положення меншого ступеню загальності.

Значна частина нелояльних прийомів і вивертів у суперечці пов'язана з використанням неприпустимих аргументів. Аргументи, які використовуються в дискусії, у спорі, можуть бути розділені на два види: аргументи adrem (до справи, по суті справи) та аргументи adhominem (до людини). Аргументи першого виду мають відношення до обговорюваного питання і спрямовані на обгрунтування істинності положення, що доводиться. Як такі аргументи можуть використовуватися судження про достовірні одиничні факти; визначення понять, прийнятих в науці; раніше доведені закони науки і теореми. Якщо аргументи даного виду задовольняють вимогам логіки, то доведення, що спирається на них, буде коректним.

Аргументи другого виду не відносяться до суті справи, направлені не на обгрунтування істинності висунутого положення, а використовуються лише для того, щоб отримати перемогу в спорі. Вони зачіпають особистість опонента, його переконання, апелююють до думок аудиторії і т. п. З точки зору логіки всі аргументи adhominem некоректні і не можуть бути використані в дискусії, учасники якої прагнуть до з'ясування та обгрунтування істини. Найбільш поширеними різновидами аргументів adhominem більшість логіків вважають такі.