Вопрос 22.Творческая свобода и социально-нравственная ответственность учёного.

(И.И.Терлюкевич, Н.И.Мушинский)

Сущность научной работы состоит в получении новых знаний, служащих основой для практического преобразования окружающей действительности, создающих предпосылки для дальнейшего развития передовых техннологий. Однако технический прогресс не является самоцелью, он призван всё более полно удовлетворять потребности человека, имеет гуманистическую направленность. Об этом не должен забывать учёный, стемясь к новым открытиям «любой ценой», даже если в дальнейшем их бессистемное использование сможет принести цивилизации непоправимый урон. В условиях обострения глобальных проблем современности моральный критерий становится главным фактором научной деятельности, важнейшим показателем её результативности.

К примеру, генная инженерия уже в настоящее время позволяет усиливать жизнестойкость полезных для человека сельскохозяйственных сортов растений, делать их невосприимчивыми к плохим погодным условиям, воздействию насекомых-вредителей и т.п. Однако в долгосрочной перспективе никому не известно, не окажет ли использование генетически модифицированных продуктов питания отрицательного воздействия на здоровье человека, не приведут ли сиюминутные успехи производителей сельхозпродукции к непоправивым изменениям человеческого генотипа в далёком будущем. Чтобы ответить на этот вопрос, нужны долговременные наблюдения (на протяжении нескольких поколений контрольной группы потребителей) с соответствующей затратой времени и дополнительных денежных средств. До тех пор, пока такие исследования не проведены, широкое промышленное использование подобных научнных инноваций носит безнравственный безответственный характер.

Кроме того, применяя аналогичные методы, современная наука вполне в состоянии создать такие формы микроорганизмов – возбудителей эпидемий, которые окажутся способны преодолевать ранее полученный иммунитет,- в подобном случае заблаговременно проведенная вакцинация окажется бесполезной. Можно создавать болезнетворные вирусы и бактерии, устойчивые к действию антибиотиков. Углублённое изучение человеческого генома позволяет чётко зафиксировать различие между представителями различных расс и национальностей; на этой основе заходит речь о разработке так называемого «этнического оружия» - биохимических соединений, избирательно токсичных для определённой группы людей. Разумеется, подобного рода исследования лежат за пределами человеческой морали и научной этики.

Между тем, в истории уже неоднократно имело место антигуманное использование новейших достижений науки. После Второй мировой войны были обнародованы данные об экспериментах, которые учёные проводили в нацистских концлагерях, изучая действие различных отравляющих газов на организм человека, с целью интенсификации «на научной основе» процесса уничтожения больших групп людей, объявленных неполноценными в рассовом отношении. В милитаристской Японии проводились изуверские опыты над военнопленными по искусственному заражению их возбудителями чумы, сибирской язвы и других опасных болезней; на этой основе планировалась разработка новых видов бактериологического оружия. Разумеется, лица, способные без малейших сомнений и угрызений совести проводить подобные исследования, не могут носить звание подлинного учёного, сколь бы эффективны ни были полученные ими результаты. Таким образом, научная деятельность предполагает не только эвристическую значимость процесса познания, но и, что гораздо важнее, нравственную ответственность учёного.

История науки в 20-м веке имеет и положительные примеры, когда известные исследователи, вынужденные заниматься разработкой новых, всё более мощных средств разрушения, в дальнейшем прилагали значительные усилия для того, чтобы эти опасные изобретения так и не нашли практического применения. В конце Второй мировой войны американская атомная бомбардировка японских городов Хиросимы и Нагасаки стала источником моральной трагедии для многих учёных, труды которых создали предпосылки для реализации атомного проекта. Альберт Эйнштейн, Роберт Опенгеймер и ряд других ведущих физиков в США, Жюлио-Кюри во Франции, советский академик А.Д.Сахаров (занимавшийся в годы «холодной войны» разработкой водородной бомбы), активно боролись за мир во всём мире; многие из них подвергались за это преследованиям со стороны политического режима. Собственно, история основания Нобелевской премии, которая выдаётся за выдающиеся научные достижения, за вклад в развитие мирного сосуществования различных стран и народов, тоже связана с нравственными исканиями создателя взрывчатого вещества динамита, известного предпринимателя и учёного.

В настоящее время научная общественность озабочена возможностью поспешных инноваций, не продуманных в достаточной степени с точки зрения их социальных последствий. Так приняты меры по ограничению разработок в сфере генной инженерии. В 1974 г. группа учёных во главе с Бергом призвала мировое научное сообщество объявить мораторий на опыты с рекомбинантными молекулами ДНК (запрет действовал на протяжении около 10 месяцев). Впоследствии указанная проблема обсуждалась на конференции в Калифорнии (США); тем самым научное сообщество впервые официально взяло на себя моральные обязательства, ограничивающие исследования в определённой области. Были сформулированы правила общечеловеческой безопасности, призванные ограничить некоторые виды экспериментов ещё до их проведения (а не после того,- как это имело место ранее). В настоящее время ни одна биомедицинская программа, связанная с морфологией человека, не может начать реализацию, если она не прошла этической экспертизы.

Сегодня для всех очевидно, что наука как социальный институт нуждается в постояном квалифицированном контроле со стороны всего общества в целом. Цели, средства и методы любого исследования должны соотвествовать нравственным критериям, иметь в виду не только стремление учёного к успеху, повышению своего научного престижа, но также интересы человечества в глобальном измерении. Процедура контроля должна носить открытый демократический характер, выработать оптимальные организационные формы, которые позволят эффективно получать новые знания, осуществлять технические проекты гуманистической направленности.