11. Обязательственное право.

Обязательство ( от латинского «облигацио» ) римский юрист Павел определял как правовые оковы, которые одно лицо надевает на другое с целью принудить его к каким-либо действиям в свою пользу в соответствии с законами государства.

Таким образом, подразумевается, что обязательство представляет собой личное правоотношение по поводу совершения определенных действий. При этом, действия, совершенные обязанным лицом, не должны противоречить законам государства. Первоначально объектов обязательственного права можно было считать обязанное лицо, тем более, что оковы, налагаемые на нег, могли быть не только правовыми, но и материальными. Но, с изданием закона Пителия, запрещавшим долговое рабство римских граждан, юристы, как правило, стали подчеркивать отличие обязательственных отношений от отношений хозяина и раба. Гражданин Рима не мог стать вещью, то есть объектом права юристы стали отделять совершенные человеком действия от его личности, объектом обязательственного права римляне стали называть действия должника. Павел отмечал, что содержание любого обязательства можно выразить одним из 3 слов: дать, сделать, предоставить. Римские юристы рассматривали обязательство как имущественное отношение, направленное на получение какой-либо пользы от должника. Поэтому, наряду с объектом обязательственного права они выделяли элемент содержания обязательства «предмет».

Предметом обязательства, то есть тем, на что направлены действия участников, могли быть либо вещи, либо услуги, предоставляемые кредитору должником. Обязательства возникали разными способами. Сначала юристы выделяли 2 основания возникновения обязательства:

- контракт или договор

- деликт или частное правонарушение

Закон содержал закрытый перечень контрактов и деликтов. К середине классического периода закон стал связывать предоставление исков персон, характера с фактами, которые невозможно было отнести ни к контрактам, ни к деликтам. Во второй половине классического периода юристы выделяют уже 4 вида оснований обязательства:

- договоры и примерно равные им квазиконтракты

- деликты и примерно равные им квазиделикты

Квази = нет вообще

Договор и квазидоговор порождали сходные по своему содержанию и исковой защите правоотношения. Факты, именуемые квазидоговорами, были правомерными действиями либо должника, либо кредитора при отсутствии согласования их воли. Если договор был двусторонней сделкой, то факт, рассматривающийся как его подобие, мог быть либо односторонней сделкой, либо юридическим поступком. Сходство квазидоговора и договора заключается в характеристике исков, предоставляемых для защиты обязательства. И в том, и в другом случае иски носят реиперсикуторный ( компенсационный ) характер, и распределение ответственности между участниками обязательства при множественности участников осуществляется так же, как и в договорах. Деликты представляли собой такие правонарушения, субъективная сторона которых характеризовалась умыслом правонарушителя на причинение вреда или тяжкой виной ( долус ). Факты, характеризующиеся как квазиделикты, не связывались с наличием у должника умысла или грубой небрежности. Они представляли собой обстоятельства, возникавшие в силу неосторожности или легкой небрежности гражданина, которые могли причинить вред другим лицам. Общее между квазиделиктами и деликтными обязательствами было:

- обеспечение исполнения обязательства штрафными исками

- способы прекращения обязательств

- распределение обязанностей и ответственности между участниками при наличии множественности сторон обязательства

Помимо оснований возникновения критерием классификации обязательств было наличие у них исковой защиты. Они подразделялись на:

- цивильные = легальные

- натуральные

Легальными обязательствами являлись такие, которые на основании закона или эдикта получали защиту в суде. Следовательно, их исполнение было снабжено принудительной силой государства. Натуральные обязательства исковой защиты не имели и могли быть исполнены только в добровольном порядке. Юристы отличали натуральные обязательства, существовавшие в силу естественного права, от мнимых или несуществующих. Натуральные обязательства при их исполнении порождали те же материально – правовые последствия, что и легальные обязательства, и исполнивший такое обязательство должник не мог потребовать от кредитора возврата преданных вещей или компенсации оказанных услуг. Натуральные обязательства возникали в силу неформальны соглашений ( голых пактов ) и в силу соглашений, заключенных подвластными или рабами без согласия домовладыки с третьими лицами.