8.8. Принятие коллективных решений: аргументы, психологические особенности коллективного выбора

Следует дать понятие коллективного решения, привести примеры коллективных решений.

Аргументы в пользу коллективных решений

• Необходимость принятия нестандартных, творческих решений

• Группа располагает всей информацией, необходимой для принятия решения

• Важность одобрения принятого решения со стороны членов группы

• Важно понимание принятого решения со стороны членов группы

• Проблема сложна или необходимы широкие знания для ее решения

• Руководитель хочет чувствовать себя частью демократического процесса или повысить уверенность членов группы

• Принятие решения связано со значительным риском, который предпочтительнее разделить с участниками совещания

• Желательно добиться большего взаимопонимания в группе

• За решение целиком и полностью отвечает группа

• Руководитель хочет получить отклик на свои идеи и предлагаемые подходы

Существуют особенности коллективных решений, которые являются отклонением от рационального выбора.

1. Поляризация риска состоит в том, что принятое группой решение оказыва­ется более или менее рискованным в зависимости от того, какое в среднем отношение к риску было у группы до обсуждения проблемы.

2. Феномен «группового мышления»

Понятие «group-think», или «групп-мышление», носит искусственный харак­тер и введено для обозначения деформаций или искажений группового мышления, возникающих при коллективном принятии решений.

Его сущность заключается в том, что изолированные от внешнего влияния и сплоченные группы часто принимают явно ущербные, а иногда абсурдные и катастрофические решения. Причем это происходит даже в тех случаях, когда каждый из участников группы слывет человеком умным, опытным и образованным. Можно отметить восемь основных признаков или симптомов, характеризующих групповое мышление:

1. Иллюзия неуязвимости и защищенности от неверных решений, которую испытывает большинство членов группы. Это приводит к чрезмерному оптимизму и неоправданному риску в процессе коллективного принятия решений.

2. Общее презрение группы к рациональным или недоверчивым суждениям.

3. Безусловная вера в коллективную мораль и принципы поведения, присущие данной группе. Это побуждает участников группы игнорировать моральные оценки возможных последствий принимаемых решений.

4. Стереотипное восприятие других людей или групп как недостойных того, чтобы выслушивать их советы и вступать с ними в какие-либо переговоры.

5. Открытое давление на членов группы, не согласных с большинством.

6. Устойчивая иллюзия единодушия и согласия относительно решений, принятых большинством группы.

7. Жесткая самоцензура всех членов группы, их опасение показаться «белой вороной» на фоне общего единодушия.

8. Предвзятое отношение к любой новой информации, способной нарушить общую удовлетворенность, самодовольство и душевный подъем, которые испытывает группа; появление в связи с этим самозваных «защитников умов», охраняющих группу от подобной неблагоприятной информации; стремление принимать «желаемое за действительное».

Чтобы избежать появления «группового мышления» и его влияния на каче­ство коллективных решений, рекомендуются следующие основные меры.

Во-первых, лидеры группы должны поощрять разногласия и здоровую кри­тику, в том числе критику их собственных мнений и оценок.

Во-вторых, необходимо всячески препятствовать «давлению авторитетом» и насильному закреплению в умах людей чьих-то личных позиций и пред­почтений.

В-третьих, целесообразно разделение большой группы на несколько более мелких групп, которые должны независимо друг от друга решить одну и ту же проблему.

В-четвертых, желательно, чтобы члены группы были ознакомлены с ре­шаемой проблемой заранее, еще до ее непосредственного обсуждения. При этом они должны предварительно поделиться своими мнениями, а затем высказать их всей группе.

В-пятых, группы должны приглашать для участия в собраниях независи­мых экспертов и предоставлять им полную свободу высказываний по поводу решаемой проблемы.

Другие эффекты: эффект «социальной фасилитации», феномен «выученного диссонанса», эффекты объема и состава, феномен ложного согласия, феномен «виртуального решателя».