1.4. Предмет и метод социоэкономики труда и предпринимательства
Следует отметить, что любая область знания получает свой научный статус и начинает признаваться мировым научным сообществам как наука, если она имеет свой предмет изучения. Указать объект научного исследования является достаточным лишь для выделения некоторой области познания, но отнюдь недостаточно для обоснования научной дисциплины.
Необходимо четко различать объект и предмет научного исследования (науки).
Объект– это тот реальный процесс или явление, которые мы находим в
объективной реальности. Предмет же – это не сама объективная реальность, а ее описание на абстрактно-теоретическом уровне путем выявления закономерных связей этой реальности, законов ее возникновения, становления и развития с помощью понятий (категорий). «Предмет любой науки – это не просто некое данное из объективного мира… Это результат теоретического познания, создания системы теоретического абстрагирования, позволяющего выделить отдельные закономерности развития».1 Иными словами, можно сказать, что предмет науки – это объективная реальность, «схваченная» в категориях (понятиях).
Каждая наука пытается познать истину лишь относительно той части действительности, той области объекта исследования, которая составляет предмет ее изучения. Каждая из наук, таким образом, рассматривает изучаемый объект как бы сквозь призму своего предмета и потому видит в нем такое, что не видят другие науки. При этом каждая наука представляет изучаемый объект в его целостности, но не целиком, не во всей полноте его содержания, а лишь с той стороны, которую можно увидеть в аспекте ее предмета. (Так, содержимое комнаты снаружи дома, один и тот же ее интерьер мы из разных окон и под различным углом зрения видим по-разному).
При этом каждая наука применяет определенные, присущие только ей способы и средства (методы). Если вопрос о предмете науки указывает на то, «что» познается, то метод раскрывает – «как» познается. Термин «метод» греческого происхождения и дословно означает «путь» к чему-либо. В общем значении метод – это способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод как средство познания, или «научный метод» – это способ постижения истины, открытия объективных законов действительности и одновременно воспроизведения ее в понятиях изучаемого предмета.
Метод не может быть произвольным, он должен соответствовать особенностям предмета конкретной науки. Иными словами, существует органичная взаимосвязь между предметом и методом той или иной науки.
Как было указано выше, социоэкономика труда представляет собой общую теорию, которая формируется в процессе дифференциации и интеграции социального и экономического знания о труде. Ее содержанием, с одной стороны, являются законы и категории, определяющие труд как генетическую основу и необходимое условие жизнедеятельности человека и общества; принципы изучения труда, задающие методологическую направленность его исследования как сложного общественного явления. С другой стороны, имея направленность на прикладную область исследований она содержит методические указания, технические приемы и практические рекомендации для исследования различных сторон и проявлений труда (трудовая мотивация, трудовое поведение, отношение к труду, содержательность труда, межсубъектные отношения в процессе труда и т. п.).
Что касается метода социоэкономики труда, то, на наш взгляд, следует говорить не об «особом методе», а о методологии, на которой базируются все науки о труде. Методология труда предстает как система иерархически выстроенных методов, принципов познания и исследования труда.
В системе методов познания и исследования труда можно выделить:
всеобщие методы познания (методы диалектической логики);
общенаучные методы (системный и структурно-функциональный анализ, сравнение, индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия, наблюдение и другие);
методы частных наук.
Как подчеркнул академик Н.Н. Моисеев: «Общество – часть природы и потому, несмотря на всю свою специфику, не может развиваться и быть объяснено без учета общих законов развития материального мира, предполагающих, в частности, самодвижение, саморазвитие и самоорганизацию сложных материальных систем». 1
Всеобщие методы «работают» в научном исследовании обычно не непосредственно, а опосредуясь другими, более конкретными методами, применяемыми в отдельных науках.
Так, среди методов, используемых в экономике труда выделяются функциональный, факторный и системный анализ, экономико-математические методы (регрессионный анализ и др.). Среди методов, используемых в социологии труда, Д. Маркович указывает на сравнение и сравнительно-исторический метод, математико-статистические методы, наблюдение, методы опроса, анализ содержания документов.2 Н.И. Дряхлов и А.И. Кравченко указывают на различие применения метода сравнения в теоретических и эмпирических исследованиях, классифицируют виды повторных и сравнительных исследований на частнотеоретическом уровне знания: международные и межрегиональные, панельные повторные, повторные когортные, повторные трендовые, внутристрановые сравнительные и повторные исследования.3
Таким образом, специфика методологии труда не в особенностях отдельных ее методов, а в той единой направленности (методологическом подходе), который объединяет и ориентирует все эти методы определенным образом.
В основе этой ориентации лежит ряд основополагающих взглядов, определяющих понимание сущности и роли труда в обществе, принципы его исследования, рассматривающие труд как социально-генетическую основу всей общественной жизни и общественного человека (его личностной структуры в том числе) и как структурно-функциональный фундамент экономики и общества в целом (его социальной структуры, системы общественных отношений и т.п.).
Предметы исследования специальных научных дисциплин о труде существенным образом определяются единой методологической направленностью исследования труда. Связь между объектом, предметом и методологическим подходом («методом») можно схематично проиллюстрировать следующим образом: рисунок 4.
Рис. 4. Схематическое изображение взаимосвязи между предметом, объектом и методом науки.
Итак, предмет социоэкономической теории труда – это труд, осмысливаемый как категория «общественный труд», в свою очередь раскрываемая в категориях второго ряда: «экономический труд», «хозяйственный труд» и др. Социэкономическая теория труда на уровне общей методологии изучает наиболее существенные и необходимые моменты общественного труда, его типичные системные взаимосвязи и закономерности, формулирует общие законы возникновения, функционирования и развития труда как фундаментального процесса преобразования природы, общества и человека.
С другой стороны, социоэкономическая теория труда на уровне специальных теорий имеет более узкие планы рассмотрения общественного труда, в аспектах социальных, экономических и социально-психологических отношений между субъектами труда и предпринимательства. Труд и предпринимательство на макросоциальном уровне изучаются в качестве целостной подсистемы отношений в социально-экономической организации общества во всем многообразии их связей с социальными институтами, отдельными сферами и обществом в целом. На микросоциальном уровне специальными научными дисциплинами труд рассматривается как процесс взаимодействия субъектов труда в деятельностном, мотивационном и поведенческом аспектах. Предметами исследования на этом уровне являются: конкретные социальные и экономические факторы, определяющие трудовую деятельность индивидуального или группового субъекта; его отношение к труду и условия, влияющие на отношение к труду; влияние конкретных видов труда и его организации на мотивацию и поведение субъектов труда.
1.5. Методологические принципы и методы исследования труда
В переводе с греческого термин “методология” означает “путь познания”. Методологию в общем смысле можно определить как систему принципов и методов (способов) организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Если теория представляет собой некий актуальный результат познания, то методология – это логика познания и в этой роли определяет способы достижения и построения этого знания. Методология задает те базисные принципы, или правила, по которым выработанные в теоретическом анализе понятия увязываются между собой в целостную систему. Благодаря этому теория превращается в логически непротиворечивую систему научного знания. Теоретическая связь понятий задает исходную систему координат, в рамках которой интерпретируются эмпирические данные, выдвигаются гипотезы, разрабатывается методический инструментарий. Таким образом, теория через методологию выходит на методику конкретного исследования и интерпретацию полученных эмпирических результатов.
Вершину своего классического развития методология получила в немецкой философии, в работах И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля (особенно в его “Науке логики”).
В современных работах предлагается рассматривать методологию как многоуровневое образование. В ней, как правило, выделяют следующие три уровня:
Общая методология определяет некоторый общий (философский) подход к познанию мира, или, иными словами, общую методологическую ориентацию. Для отечественных исследователей в области социальных наук таковым является диалектико-системный подход.
На втором уровне выделяют специальную методологию как связь методологических принципов, используемых в данной области познания. В нашем случае в “сфере труда и предпринимательства” специальная методология - методология труда и предпринимательства - есть применение всеобщих принципов познания к особым объектам исследования («труд» и «предпринимательство»).
На третьем уровне методология предстает как совокупность конкретных методических приемов исследования и организации исследовательской деятельности. Обозначается термином «методика». Если методология задает правила организации, прежде всего теоретического знания (сопряжение, соотнесение понятий и т. п.), то методика выполняет аналогичную функцию, но по отношению к эмпирической (фактологической) информации.
В основу логики и теории познания, ученые, стоящие на диалектико-системных позициях, кладут следующие общеметодологические принципы:
Принцип объективности познания;
Принцип учета диалектики объективного и субъективного в исследовании;
Принцип единства (или всеобщей связи), который требует рассматривать исследуемый объект во взаимосвязи и единстве с другими объектами, то есть в системной целостности;
Принцип историзма (развития) – устанавливает подход к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся; требует рассматривать объект в его генезисе (в аспекте его образования, становления) и развитии.
Последние два принципа, могут быть объединены и обозначены как «принцип всеобщей связи, становления и развития».
5) Принцип причинности, устанавливающий существование генетической связи между отдельными состояниями объекта в процессе его движения и развития.
6) Принцип «восхождения от абстрактного к «конкретному», или «от всеобщего к особенному» как принцип диалектической логики и одновременно метод познания. Этот принцип указывает на общую направленность познавательного процесса в целом – движение от менее содержательного к более содержательному знанию. Процесс познания складывается как бы из двух видов движения мысли: прямого движения от «абстрактного» к «конкретному» и возвратного – от «конкретного» к «абстрактному». Абстрактное в общем смысле понимается как «бедность», односторонность знания, а конкретное – как полнота, содержательность знания. Каждое последующее «абстрактное» – более содержательно и в снятом виде содержит «конкретное». Или, как тонко заметил Гегель: «на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное и обогащается и уплотняется внутри себя».1
7) Принцип единства единичного, особенного и общего. Общее как закономерность выражается в единичном и через единичное, а всякая новая закономерность вначале выступает в виде единичного исключения из общего правила. При этом в общее превращаются такие единичные исключения, которые соответствуют тенденции развития.
8) Принцип учета конкретных условий, в которых проводится иссдедование.
9) Принцип верифицируемости, проверки истинности теоретических положений, установления достоверности опытным путем.
10) Принцип бесконечности процесса познания.
На уровне общей методологии, таким образом, формируются и закладываются наиболее общие принципы научного познания.
Закон «единства и борьбы противоположностей» указывает на всеобщий источник развития всех явлений и процессов реальности. Подчеркивает относительность «единства» противоречивых сторон в явлении (как всего лишь момента динамического равновесия сил) и абсолютное значение «борьбы», или динамического взаимодействия сторон в развитии явления, процесса.
Методология труда представляет собой систему принципов познания и методов исследования труда. В ней представлены методы практически всех уровней научного познания: от метатеоретического до эмпирического и прикладного.
На метатеоретическом уровне формируются самые общие представления о труде как вечном естественном условии человеческой жизни, его сущности, всеобщих и необходимых моментах (атрибутах); закладывается концепция труда как система исходных положений и принципов его исследования.
Отечественная методология труда в построении общей социоэкономической теории труда и предпринимательства исходит из принципа диалектического единства человека, общества и труда. Это первый методологический принцип, который лежит в ее основе. Он гласит: познание многообразия и развития форм труда необходимо осуществлять в единстве с познанием развития общества и человека. Нельзя мыслить труд, человека и общество в отрыве друг от друга, или задаваться вопросом: что возникло раньше общество, человек или труд? Они представляют собой взаимообусловливающие друг друга объекты в процессе становления и развития социальной реальности.
К основным методологическим принципам исследования труда следует отнести также: принцип историзма, принцип двойственности труда и «деятельностный» принцип.
Как известно, еще Аристотель указывал на значимость историко-генетического подхода, подчеркнув, что только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие. Труд как сложное общественное явление развивается в социально-историческом пространстве- времени. Чтобы познать его во всей полноте содержания, необходимо рассмотрение его развития в ретроспективе и перспективе. В методологии К. Маркса применительно к исследованию капитализма данный метод получил дальнейшее развитие в синтезе с методом научной абстракции.
Основным методом изучения труда и раскрытия его сущности, используемым К. Марксом явился метод научной абстракции, который вошел в историю научного познания как метод «восхождения от абстрактного к конкретному и от всеобщего к особенному». Применительно к социальному познанию указанный метод предполагает:
а) выделение из всей совокупности общественных явлений и процессов ограниченного круга процессов, относящихся к исследуемой области, и абстрагирование от всего остального их многообразия;
б) нахождение в этом ограниченном круге процессов исторически определяющего их звена – своеобразной простейшей, первичной клеточки;
в) постепенный переход в анализе от анатомического вскрытия исторически первичных и одновременно лежащих на поверхности форм к раскрытию глубинного содержания порождающих их процессов;
г) обратное движение от познанного содержания исходных фундаментальных процессов к конкретным формам их проявления уже в развитом обществе.
Познание труда, сообразуясь с тем, как указанный метод применен К. Марксом в «Капитале», следует начинать с самых общих (абстрактных) его моментов; рассмотрения «труда вообще» как исходной понятийной абстракции. «Труд вообще» выступает всеобщей субстанцией системы общественных отношений, определяющей основой любой общественной формации. Конкретно-всеобщей субстанцией общественного развития выступает определенный способ общественной организации труда, который является доминирующим в конкретную историческую эпоху. Марксу удалось на фоне всеобщих признаков труда, прежде всего, исходя из понимания его как вечного бремени и неотъемлемого условия человеческой жизни, обнаружить конкретно-исторические, специфические для определенной ступени общественного развития признаки труда. Это стало возможным благодаря раскрытию тайны стоимостной формы как единства и противоречивости потребительной и меновой стоимости. На определенном этапе своего развития труд является в своей товарной форме как труд, создающий товар, то есть, с одной стороны, создающий «потребительную стоимость», а, с другой – «меновую стоимость». Иными словами, труд является в двух ипостасях, как «труд хозяйственный» и как «труд экономический». Отсюда генезис и движение исторически развитых экономических форм следует рассматривать через призму возникновения и развития «экономического труда» как понятийной формы, выражающей сущность современного труда и логику его исторического развития.
Механизм существования и функционирования экономического труда достаточно детально познается с помощью структурно-функционального метода исследования, но природа экономического труда и логика его развития раскрывается лишь в аспекте исторического (генетического) метода. Действительно, логическое (мысленно познаваемое) есть лишь правильно понятое и выраженное в соответствующих понятиях историческое, а это последнее, в свою очередь, - есть продукт осуществляемой совместной деятельности и взаимоотношений людей в процессе преобразования окружающего мира и самих себя. 1
Здесь уместно отметить, что «неоклассика» в современном экономическом познании лишь на первый взгляд противостоит классической школе. Неоклассические теории сосредоточились на изучении внешних количественных функциональных экономических зависимостей, на так называемых законах «экономической формы» (законы спроса и предложения, эластичности и т.п.). 1 Классическая школа и ее марксистское направление всегда обращали свое внимание на сущностные экономические законы (закон стоимости, закон средней нормы прибыли и др.). Но законы экономической формы и сущностные экономические законы – это лишь разноуровневые срезы целостного механизма действия объективных экономических законов. Тем не менее, в современном экономическом знании эти уровни оказались разобщенными и противостоящими друг другу, что исключает целостное, системное понимание экономики и общества. Причину этого разрыва можно объяснить помимо всего прочего разнонаправленностью теоретического и прикладного познания. Так, экономиста-практика интересуют только законы цен, потому что их знание может помочь в ведении бизнеса. Лежащие же в основании цен законы стоимости главным образом интересуют исследователя-теоретика, для которого целью выступает познание общественных связей, возникающих и изменяющихся с развитием товарного производства.
Познание сущности труда невозможно без раскрытия двойственного характера экономических явлений. Подобное видение находим еще у Аристотеля в его анализе стоимостной формы товара. Но как принцип исследования труда данный подход нашел развитие у К. Маркса. Двойственный характер труда указывает на внутренний источник развития труда и порождения его особенных форм (т.е. системы общественного разделения труда). На определенном этапе развития труда таковым источником начинает выступать противоречие «абстрактной» и «конкретной» сторон труда, или противоречие между хозяйственным и экономическим трудом.
Таким образом, принципы историзма, двойственности труда и метод «восхождения от абстрактного к конкретному» дают возможность вычленить в разделении труда две стороны движущего противоречия на различных стадиях развития труда и общества. В свете двойственного характера труда следует рассматривать и все законы развития-функционирования труда и экономической деятельности: разделение и кооперацию труда, опредмечивание и распредмечивание труда, перемену труда, отчуждение и освобождение труда, закон экономической конкуренции труда. Выявление и анализ генетических (причинно-следственных) взаимосвязей между социальными и экономическими явлениями через «призму» труда позволяет выстроить целостную систему категорий и законов развития экономики и общества. Труд в единстве этих двух аспектов предстает как генетическая и структурно-функциональная основа экономики и общества. Познание логики развития экономического труда в истории становления труда есть важнейшая задача социоэкономического познания.
Марксистская методология в раскрытии данного вопроса опирается на принцип провозглашающий, что «в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества»1. Для этого необходимо было разработать целый арсенал категорий и принципов исследования, осмыслить весь обобщенный опыт человеческой практики. Прежде всего, исследовать общечеловеческий срез труда, товара, стоимости, средств производства, особенностей обмена между человеком и природой (здесь ведущим является исторический анализ). Далее разработать такие понятия как «абстрактный труд», «стоимость», «рабочая сила как товар», «прибавочная стоимость», «присвоение», «капиталистическое производство», что стало возможным в результате применения метода научной абстракции. Данные категории раскрывают на основе принципа двойственности труда прошлое, настоящее и будущее общества, при этом значительное место принадлежит понятиям, затрагивающим различные аспекты развития человека в процессе труда, развития его и как работника, и как личности.
В основу концептуального осмысления и теоретического исследования труда и предпринимательства положены не только принципы и категории политэкономии и общей экономической теории, но и общей социологии. Прежде всего, это понимание общества как системы общественных (в основе своей «производственных» – К. Маркс) отношений; понимание труда как фундаментального процесса общественного производства; понимание человека как деятеля - субъекта общественных отношений и деятельности.
Деятельность как исходный методологический принцип социальных наук служит раскрытию специфики социальной формы движения материи, способа существования человека, который состоит в том, что человек не просто адаптируется к миру, а изменяет его в соответствии со своими интересами и потребностями, то есть, создает свой, социально обусловленный, «человеческий мир», включая мир его собственных отношений – социальную действительность. Человек – не просто «клеточка» в целостном организме общества и тем более не «винтик» в динамической, функциональной системе общественных отношений. Он активное, деятельное существо, и только благодаря его активности воспроизводится и изменяется общество как целостная система. Адаптивное поведение свойственно и человеку, и животным. Деятельность же присуща только человеку. Она определяет особенности человеческого бытия, его отличие от животного существования. Деятельность характеризуется осознанной направленностью на преобразование объектов. Отношение человека к объекту в процессе деятельности всегда предполагает его отношение к другому человеку. Это отношение может быть не только опосредованным, но и непосредственным. Непосредственное взаимодействие человека с другими людьми в социальных контактах осуществляется в форме общения – коммуникативной связи индивидов, в ходе которой устанавливается понимание, необходимое для совместного поведения и предметной деятельности.
Методологически важным является то, что экономика и социология должны изучать общественную жизнь в ее системной целостности, рассматривая общество в единстве различных его «срезов» (аспектов): социальном, экономическом, политическом, культурном и др.