Глава 1. Перспективы формирования гражданской политической культуры молодежи в России

Политическая культура — термин широко известный. Существует множество трактовок как собственно термина «политическая культура», так и его содержания.

Политическая культура — не механическая совокупность тех или иных ценностей, установок, ориентаций, моделей поведения в отношении политических объектов.[1] Это — специфический способ и образ действия, что, прежде всего, отражает суть понятия культуры вообще, и политической культуры в частности. Другими словами, политическая культура — это не просто распространенные в обществе ценности, но и то, как эти ценности «растворены» в тех или иных системообразующих структурах (т.е. как действуют механизмы распространения и укоренения ценностей) и какое влияние они оказывают на социально-политические процессы. При этом важно учитывать воздействие и других элементов политической культуры, таких, например, как установки, нормы и т. д.

Некоторые исследователи склоняются к мнению, что концепция политической культуры больше походит на энциклопедический справочник — в ней собраны отрывочные, несистематизированные сведения из самых различных дисциплин и теорий: политической психологии, теории национального характера, концепции политической социализации, антропологии, этнографии, культурологии, истории и т.п. Существует также мнение, что данное понятие пока не заняло свое место в системе категорий политической науки. В научной литературе отмечается, что политическая культура — некий синтез культуры и политики.[3]

В современной политологии сделаны попытки система­тизировать знания о политической культуре и придать данной проблеме в определенной степени прикладной характер. Приоритет в этом плане сейчас принадлежит западноевропейской и американской политологии; появля­ются и отечественные разработки этих проблем.[1]

Сегодня в рамках новой политико-институциональной системы интерес к политике не является необходимым атрибутом социальной жизни молодежи. Возможно, интерес к политике был бы более оправдан, если бы существующая политико-институциональная система предоставляла больше стимулов к подобному интересу.

Базовые нормы демократической политической культуры слабо выражены в ценностях молодежи. «Коллективные» стимулы оказываются уже недейственными, а «селективные» не задействованы. Таким образом, пост советская политическая культура едва ли соответствует образцу «гражданской» культуры. «Гражданская» культура может быть не столько предпосылкой, сколько следствием успешной демократизации. Видимые формы политического поведения не всегда могут служить адекватными индикаторами политической культуры. Важнее ее ценностное содержание. Политические ценности молодых людей можно в целом считать либеральными. Поэтому, если новой политической системе удастся стать эффективной, политическое поведение молодых россиян также может приблизиться к демократическим образцам. Гражданская культура формируется лишь в том случае, если граждане сами заинтересованы в поддержании демократической системы. На ранних этапах становления новой политической системы определяющую роль в поддержании лояльности общества играют «коллективные» стимулы.[5] Идеология, ценности идентичности оказываются важнейшими факторами, определяющими политическое развитие после крушения авторитарного режима. Молодое поколение, социализирующееся в этот период, воспринимает «коллективные» стимулы как первоочередную ценность. Однако затем становится ясно, что без эффективных экономических «выплат» легитимность новой политической системы подвергается опасности.

Социализирующаяся молодежь находится под влиянием родителей, которые воспитывались еще в советский период, политических институтов. Единого для любой ситуации механизма, активизирующего ценности, не существует. Возникающие противоречия решаются как в зависимости от иерархии ценностей, так и от степени активизации различных ценностей в ситуации.[8] Российскому обществу, пережившему серьезную смену системы ценностей, пришлось столкнуться с конфликтом ценностей. В современной России налицо тяжелый кризис идентичности во многих группах общества, особенно в том, что касается самоидентификации с политическими и социальными ценностями. То, что в России существуют и взаимодействуют различные системы ценностей, оказывает большое влияние на общественное сознание. В ходе переосмысления ценностей осуществляются переходы к различным базовым иерархиям: для некоторых групп населения характерно принятие в большей или меньшей степени новых ценностей и норм, в других группах происходит укрепление традиционных ценностей.

Можно сделать вывод что, состояния политической культуры молодежи, так же как и общества в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности.[3]

Молодежь существенно отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистична и прагматична.

Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный, и не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций. Это, прежде всего, проявляется в отстраненности весьма значительной части молодежи от политической жизни России. В какой то степени, апатия молодежи обусловлена прежде всего тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего ударили именно по ней, и тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы, с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившимся укладе жизни, а с другой, не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и формы самоутверждения и личной самореализации. В результате, тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие.[2]

Рассматривая современную российскую политическую культуру в динамике, можно сделать выводы, что советская политическая культура — в ее зрелом виде — воспроизвела дореволюционные политические установки и ценности, а именно, слабость и неэффективность представительства, низкий уровень политического участия, авторитаризм и бюрократизм, трансформировавшись, эти и другие свойства приобрела постсоветская политическая культура России. Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально демократических, скорее причислить ее можно к разряду авторитарно – коллективистских политических культур.[5] Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение.

Состояния политической культуры общества в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности.[6]

Для переходного общества проблема формирования гражданственной политической культуры в образовательном процессе состоит, прежде всего, в демифологизации обыденного, унаследованного от тоталитарной социализации представления о мире политики через адекватное концептуальное и фактологическое знание, которое способно сделать политический процесс более прозрачным для понимания. Степень ее решения определяется тем, насколько теоретико-концептуальные построения системе образования удается раскрыть в конкретном контексте национальной политической традиции России, ее культурно-исторического опыта и современной реальности.[7]

С рождения каждый человек обладает политическими правами, которые по мере достижения определенных возрастных критериев расширяются. Но субъектом поли­тической культуры индивид становится не сразу, а лишь в результате политического развития, которое протекает во взаимосвязи с социальным, нравственным и профес­сиональным становлением его как личности. К моменту получения права избирать у большинства граждан чаще всего уже есть своя политическая позиция и убеждения, сформировавшиеся на основе детского и юношеского опыта.[9]

Развитие личности связано с ее политической социа­лизацией, под которой подразумевается усвоение идей, взглядов и образцов поведения в детстве и юности, обусловленных политическим окружением, и формирова­ние на этой основе необходимых личностных политичес­ких качеств, а также приобретение навыков политической деятельности. В процессе политической социализации людей происходит их взаимодействие с обществом, а социальным механизмом, обеспечивающим эту связь, является политическая культура общества.[5] Главными агентами политической социализации выступают различ­ные общественно-политические институты: семья, школа, церковь, средства массовой коммуникации, политические партии и движения и пр.[4]

Формирование политической культуры личности про­исходит при помощи социального механизма, который представляет собой систему взаимодействующих элемен­тов и звеньев. Первым из этих звеньев является полити­ческий опыт. Личность формируется, усваивая опреде­ленную часть того опыта, который накапливается в политической культуре общества или группы. Прежде всего человек усваивает нормы, стереотипы и образцы политических ценностей. Формой выражения политическо­го опыта является политическая традиция. Политичес­кая традиция — это особый вид социально-политической нормы. Она придает специфическое историческое, наци­ональное, социальное содержание политическим ценнос­тям.[2]

Важным звеном механизма формирования политичес­кой культуры является образование, которое подразуме­вает построение системы знаний о социальной жизни и в этой связи о закономерностях политической жизни.

Наиболее эффективным средством преемственности и трансляции политического опыта и знаний являются язык и политическое сознание, которые выступают в качестве информационной системы, интегрирующей, систематизиру­ющей и моделирующей в своих нормах, ценностях и критериях социально-политические отношения. Изменения в политическом сознании формируют у личности опреде­ленный тип политического мышления.

Процесс формирования политической культуры идет практически на протяжении всей жизни человека. Учены­ми разработаны критерии, с помощью которых можно измерить уровень политической культуры конкретной лич­ности на данном временном отрезке. Это эмпирически проверяемые показатели, т. е. измерение происходит при помощи методов конкретного социологического исследо­вания.[7]

По мнению некоторых современных политологов, вы­сокий уровень политической культуры может быть лишь у тех, кто непосредственно участвует в политике, и чем более активно это участие, тем уровень политической культуры выше. Это спорный вопрос, во-первых, потому, что, как показывает практика, далеко не все люди, добровольно и сознательно включающиеся в политику, обладают высоким уровнем политической куль­туры; во-вторых, потому, что все люди не обязаны зани­маться политикой, это удел прежде всего профессиона­лов. Всплеск политической активности граждан проявля­ется чаще всею периодически во время голосований (избирательной кампании) или как форма выражения не­довольства чем-либо в политике властей. Вот в эти мо­менты наиболее ярко проявляется уровень политической культуры граждан. Поэтому критерий сформированности политической культуры индивидов можно определить не как степень регулярного участия в политике, а как воз­можность и готовность принять в ней участие цивилизо­ванными методами по мере необходимости.

Основные эмпирически проверяемые пока­затели сформированности политической культуры личнос­ти.

Первый — это политическое познание, поскольку пол­ноценное участие человека в жизни общества невозмож­но без стремления его к информированности о своих политических правах, политической системе, системе управления и этот показатель распадается на част­ные показатели: а) уровень внимания к политическим событиям (исследования показали, что в более развитых странах уровень внимания выше); б) обладание инфор­мацией и наличие собственного мнения, например, спо­собность определить лидеров политических партий и зна­ние сути их программ; чем выше уровень политической культуры, тем теснее связь между уровнем информиро­ванности и наличием собственного мнения: в) уровень компетентности в сфере политики.[7]

Второй показатель — это отношение к политике и политической системе. Здесь важны следующие момен­ты: а) оценка деятельности властей (в развитых странах чаще большинство населения убеждено, что правитель­ство способствует улучшению жизни, в менее развитых доля разделяющих эту точку зрения значительно мень­ше); б) частота обсуждения политических проблем с друзьями, родственниками, знакомыми и др. и уровень свободы в обсуждении: в) формы политической коммуни­кации, т. е. насколько люди ощущают свою безопасность, чувствуют, что они свободны поддерживать любые поли­тические партии и силы, г) уровень национальной гордо­сти за политическую систему страны, за ее успехи в разных областях, за положение страны на международ­ной арене, ее экономическую систему, духовные и рели­гиозные ценности, вклад в науку, в искусство и др. Алмонд и Верба в своей книге писали, что наибольший процент гордящихся своей политической системой в Великобритании и в США (85%), экономической систе­мой— в Германии (33%), ландшафтом — в Италии (25%) и т. д.

Третий показатель — это степень участия в полити­ческой жизни общества. Под этим подразумевается:

а) уровень политической активности личности;

б) формы участия в политической жизни, которые кажутся людям наиболее предпочтительными;

в) участие в государствен­ной политике или в органах местного самоуправления (исследования показывают, что избирают чаще второе, чем первое);

г) степень веры людей в том, что они способны оказывать влияние на решения, принимаемые элитой, и выбор методов такого влияния: через полити­ческую партию, неформальную организацию, юридичес­кие органы, суд, выборы и др.[6]

На основе перечисленных выше критериев проводи­лись исследования уровня политической культуры во многих странах Западной Европы, в США, в последнее время все более практикуются подобные исследования и в России.