2. Что делать?

«Что делать?» — это классический вопрос рус​ской интеллигенции. Помните, у Чернышевсого — «Что делать?», у Ленина тоже — «Что делать?». Этот вопрос всегда возникает в критических си​туациях. Есть кризис или предкризисное состоя​ние — обязательно возникает вопрос: «Что де​лать?»

Сейчас система просвещения находится в со​стоянии кризиса. Приметы этого настолько оче​видны и настолько ярко проявляются, что можно было бы это просто не обсуждать. Но тем не менее раз мы это зацепили, затронули, то оста​новимся на этом чуть-чуть подробнее.

Если ослабевают связи между звеньями си​стемы, если результат работы начальных классов не устраивает учителей, работающих в V классе, если результат работы девятых классов не устраи​вает работников СПТУ, если результаты работы одиннадцатых классов не устраивают вузы, если работа вузов, т. е. подготовка молодых специа​листов, не устраивает директоров школ, то вполне позволительно говорить о том, что связи системы просвещения разрушены, что система находится в состоянии кризиса. Я подчеркиваю: не в предкри​зисном состоянии, а в состоянии кризиса, причем очень глубоком. Мы тем быстрее выйдем из состояния кризиса, чем быстрее наладим связи между звеньями.

Самое слабое звено — это начальные классы. Здесь мы теряем 60—70, процентов учеников. Да​лее они не могут учиться на «4» и «5». Они переходят в V класс, где увеличивается объем информации, а низкая техника чтения не позволяет материал осваивать... В средних и старших классах у нас тоже есть потери, но относительно не​большие. Наибольшие потери наблюдаются в на​чальных классах.

Поэтому вопрос «Что делать?», применительно к проблемам школьной реформы, может быть снача​ла ограничен: «Что делать в начальных клас​сах?» — и затем переведен в более конкретную плоскость: «С какой скоростью чтения должны читать ученики, заканчивающие начальное обуче​ние?»

Вы можете сказать, что мы уже говорили об этом, но поскольку вопрос столь важен, то проявим здесь большую обстоятельность. Рассмотрим три существующие точки зрения на необходимую ско​рость чтения учеников.

Первая точка зрения принадлежит бывшему Министерству просвещения. В нормативах, кото​рые были в ту пору узаконены, кстати, они существуют и до сих пор, указано, что скорость чтения к концу начального обучения должна составлять 80—90 слов в минуту.

Вторая точка зрения принадлежит Н. А. Лошкаревой, доценту Московского государственного пед​института имени В. И. Ленина. В брошюре, кото​рая была широко распространена в школах (она была утверждена Главным управлением школ), приводится рекомендация: к концу начального обучения желательно, чтобы ученики читали 120 слов в минуту.

И наконец, третья точка зрения. Она принадле​жит видному украинскому педагогу В. А. Сухомлинскому. В своей книге «Разговор с молодым директором школы» на с. 19 этот педагог пишет, что беглое, нормальное чтение — это чтение в тем​пе 150—300 слов в минуту. Если даже взять ниж​нюю грань этой рекомендации, т. е. 150 слов в минуту, то и тогда третья точка зрения не совпа​дает с первой, с точкой зрения бывшего Ми​нистерства просвещения, а теперь уже Госкоми​тета по народному образованию СССР... Кто-то из великих ошибается. Либо правильна первая пози​ция, тогда следует сказать, что Сухомлинский — это прожектер и его книги не следует переиз​давать. Он дает рекомендацию, которая нереальна... Либо прав Сухомлинский. Тогда оказывается, что долгие годы Министерство просвещения ориенти​ровало советскую школу на полуграмотность. Ну а как же иначе: 80 от 150 — это половина... Как же выпутаться практикам из этих противоречивых рекомендаций?

Мы прибегли к очень простому рецепту: «Прав всегда потребитель». Давайте посмотрим, как учатся в средних классах ученики, по-разному закончившие начальные классы.

Мы пришли в одну из школ. Попросили жур​налы VI—VIII классов. Выписали фамилии отлич​ников в один список, фамилии хорошистов — в другой, троечников выписывать не стали. По​просили, чтобы нам из архива школы дали жур​нал, который велся несколько лет назад, когда эти ученики занимались еще в III классе, тот журнал, в котором регистрировалась скорость чтения уче​ников. Оказалось, что те, кто стали отличниками, имели в конце начального обучения скорость чте​ния в пределах 130—170 слов в минуту. В среднем это примерно 150 слов в минуту. Те, кто в VI—VIII классах стали _хорошистами, имели в конце начального обучения скорость чтения от 100 до 140 слов в минуту. В среднем это при​мерно 120 слов в минуту. Троечники имели ско​рость чтения 80—90 слов в минуту — приближен​но, конечно. Такова закономерность. Давайте выпишем ее:

«5» — 150

«4» — 120

«3»— 90

Это закономерность, которой нельзя пренебре​гать, которую надо учитывать в нашей работе. Следовательно, если учитель начальных классов хочет, чтобы все его питомцы занимались преи​мущественно на «5», он должен выполнять реко​мендацию В. А. Сухомлинского. Если он ставит более скромные задачи, если он хочет, чтобы все его питомцы были хорошистами, то он должен прислушиваться к рекомендации Н. А. Лошкаревой — выйти на уровень 120 слов в минуту. А если он хочет, чтобы все его питомцы стали троечника​ми, тогда ему достаточно выполнить норматив Министерства просвещения. Такова логика — ло​гика, продиктованная существованием закономер​ности.

В реальных условиях вряд ли в какой-то школе стремятся, чтобы все дети занимались на «отлич​но». Но не устраивает коллективы школ и поло​жение, когда большинство детей занимаются на «3». Это является причиной отрицательного психоло​гического заражения, отрицательного отношения учеников к учебе. Поэтому нас бы устроило такое положение, чтобы большая часть учеников (под​черкиваю: большая часть учеников, т. е. больше чем 50 процентов) занимались на «4». И для этого мы должны стремиться, чтобы в конце начального обучения большая часть учеников имели скорость чтения не ниже 120 слов в минуту. Но реально ли это? Может быть, это лишь благие пожелания, а выйти на этот уровень нельзя? Ведь, скажем, разные ученики имеют разный темперамент. Холе​рики говорят быстро и читают быстро, а вот флегматики говорят медленнее и читают медлен​нее. Каковы здесь возможности? Оказывается, что холерики, как правило, говорят и читают в темпе не ниже 150 слов в минуту. Некоторые холерики говорят даже в темпе скороговорки :— это 180 слов в минуту и более. Для сангвиников наиболее типичный диапазон совпадает с опти​мальным диапазоном 120—150 слов в минуту. Зна​чит, холерики и сангвиники вполне могут выйти на уровень 120 слов в минуту. Хуже дело обстоит с флегматиками и меланхоликами. Для этих ка​тегорий учеников вряд ли достижима скорость чтения 120 слов в минуту. Но природа не обхо​дится без подарков. Такой подарок она препод​несла и нам, учителям. Дело в том, что боль​шинство наших учеников являются холериками и сангвиниками. По данным НИИ психологии Украи​ны, более 90 процентов учеников относятся к этим двум категориям. Флегматики и меланхолики составляют менее 10 процентов, т. е. не более чем 3—4 человека в классе.

Итак, большинству учеников вполне доступна скорость чтения 120 слов в минуту. Тогда возникает следующий вопрос: а как же выйти на этот уровень, как добиться этой скорости — скорости оптимальной, какие резервы обучения можно здесь использовать?